陶某
段傳柏（陽新縣法律援助中心）
陳新啟（陽新縣法律援助中心）
國網(wǎng)湖北電力公司某供電公司
詹某
柯丹（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
國網(wǎng)某供電公司檢修分公司

原告陶某，男。
委托代理人段傳柏、陳新啟，均系陽新縣法律援助中心律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告國網(wǎng)湖北電力公司某供電公司。
負(fù)責(zé)人李某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人詹某，該公司員工。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人柯丹，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告國網(wǎng)某供電公司檢修分公司。
原告陶某訴被告國網(wǎng)湖北省電力公司某供電公司（以下簡稱某供電公司）、國網(wǎng)某供電公司檢修分公司觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由審判員石偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。在本案審理過程中，原告申請撤回對國網(wǎng)某供電公司檢修分公司的起訴，本院依法裁定準(zhǔn)許。2014年9月23日，原告以其治療未終結(jié)為由向本院申請中止審理，本院依法裁定中止訴訟。2015年4月16日，本案恢復(fù)審理。原告陶某及其委托代理人陳新啟，被告某供電公司的委托代理人詹某、柯丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告某供電公司辯稱，1、事故路段高壓線符合架設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，被告只應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任；2、原告作為成年人未盡到安全注意義務(wù)，背著魚竿從高壓線下經(jīng)過導(dǎo)致事故發(fā)生，其自身有重大過錯；3、被告在事發(fā)路段設(shè)立了警示標(biāo)志，盡到了告知義務(wù)。綜上，原告應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，請法院公正判決。
經(jīng)審理查明:2014年8月17日晚飯后，原告與李某甲、鐘某三人一起到陽新縣浮屠鎮(zhèn)沿鎮(zhèn)村路邊的港溝釣魚。23時許，三人收拾魚竿準(zhǔn)備回家，因原告的魚竿無法收攏，只好斜背在肩上。當(dāng)行至沿鎮(zhèn)村港邊水泥路段時，原告背上的魚竿不慎碰到上方的11萬伏高壓電線，導(dǎo)致原告全身大面積重度燒傷，李某甲、鐘某輕度燒傷。次日凌晨，原告即被送往某市第五醫(yī)院搶救治療，同年9月19日出院，共住院治療32天，花去醫(yī)療費159，142.75元。2014年10月14日，原告第二次入住某市第五醫(yī)院住院治療，同年11月10日出院，共住院治療27天，花去醫(yī)療費9，326元。原告出院后，又多次在某市第五醫(yī)院接受治療，共花去醫(yī)療費11，199.95元。2015年1月23日，本院委托某求實司法鑒定中心對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、休息時間、護理時間等事項進行司法鑒定。同月27日，該鑒定中心作出某求實司法鑒定中心（2015）鑒字第10039號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告?zhèn)麣埑潭葹榘思墏麣?，后續(xù)治療費約人民幣30，000元或以實際發(fā)生的費用據(jù)實結(jié)算，護理期限4個月，休息時間從受傷之日至定殘前一日止（2014年8月17日至2015年1月26日，計159日）。事故發(fā)生后，原告多次找被告協(xié)商賠償事宜，被告支付醫(yī)療費30，000元，具體賠償數(shù)額要求原告通過訴訟途徑解決。為此，原告起訴來院，要求被告賠償醫(yī)療費228，622元、誤工費21，700元、殘疾賠償金137，436元、護理費8，550.58元、住院伙食補助費3，000元、營養(yǎng)費3，000元、交通費3，000元、住宿費3，000元、鑒定費2，500元、精神撫慰金3，000元合計413，808.58元，并承擔(dān)本案訴訟費。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！北桓婺彻╇姽驹谑鹿事范胃邏壕€的架設(shè)符合標(biāo)準(zhǔn)，并在高壓線下河港旁設(shè)立了禁止釣魚的標(biāo)示，對原告的觸電損害不存在過錯，但因本案系高壓電致人損害的特殊侵權(quán)案件，適用無過錯責(zé)任原則。被告作為高壓線的經(jīng)營者和所有權(quán)人，沒有證據(jù)證明高壓電造成原告損傷存在法律規(guī)定的免責(zé)事由，故應(yīng)對原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)意識到手持魚竿從高壓線下通過的危害性，但未盡到合理注意義務(wù)，具有重大過失，可以減輕被告的民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案實際，本院劃定原告自行承擔(dān)60％責(zé)任，被告承擔(dān)40％責(zé)任。對原告主張的各項具體賠償數(shù)額，依法核算如下:一、醫(yī)療費計209，668.7元，原告第一次住院醫(yī)療費159，142.75元，第二次住院醫(yī)療費9，326元，出院后陸續(xù)治療的醫(yī)療費11，199.95元，均有正式票據(jù)證實，本院予以支持；后期治療費30，000元系司法鑒定書確認(rèn)，亦予支持。二、殘疾賠償金137，436元，原告屬非農(nóng)戶口并在城鎮(zhèn)居住生活，傷殘程度為八級，計算公式為（22906元／年×20年×0.3）。三、住院伙食補助費2，950元，根據(jù)原告提供的二次住院結(jié)算票據(jù)，其共計住院59天，計算公式為（50元／天×59天）。四、誤工費11，329.5元，原告訴稱其是武漢順豐快遞公司員工，但未提交勞動合同和相關(guān)工資證明，本院不予采信，其誤工費按相近行業(yè)（服務(wù)行業(yè)）上一年度職工平均工資及其誤工時間計算，計算公式為（26008元／年÷365天×159天）。五、護理費8，550.58元，計算公式為（26008元／年÷365天×120天）。六、營養(yǎng)費，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案原告雖構(gòu)成八級傷殘，但并無醫(yī)囑證明需要加強營養(yǎng)。故對原告主張的營養(yǎng)費3，000元，本院不予支持。七、交通費、住宿費，原告雖無正式票據(jù)證實，但鑒于燒傷的特殊病情，需多次前往醫(yī)院換藥、治療，該兩項費用確有發(fā)生，本院分別酌定為2，000元。八、鑒定費2，500元，有票據(jù)為證，本院予以支持。以上損失合計376，434.78元，按責(zé)任劃分，原告自行承擔(dān)60%即225，860.87元，被告某供電公司承擔(dān)40％即150，573.91元。原告因觸電遭受損害，構(gòu)成八級傷殘，給原告精神和肉體造成很大傷害，被告應(yīng)承擔(dān)一定的精神撫慰金，故原告要求被告賠償精神撫慰金3，000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，被告某供電公司計應(yīng)賠償原告各項損失153，573.91元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)湖北電力公司某供電公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告陶某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、交通費、住宿費、鑒定費、精神撫慰金等各項損失計153，573.91元，扣減已支付的80，000元，還應(yīng)賠償73，573.91元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，減半收取1650元、由被告國網(wǎng)湖北電力公司某供電公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對某甲當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省某市中級人民法院，并預(yù)交上訴費3300元，款匯湖北省某市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行某市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！北桓婺彻╇姽驹谑鹿事范胃邏壕€的架設(shè)符合標(biāo)準(zhǔn)，并在高壓線下河港旁設(shè)立了禁止釣魚的標(biāo)示，對原告的觸電損害不存在過錯，但因本案系高壓電致人損害的特殊侵權(quán)案件，適用無過錯責(zé)任原則。被告作為高壓線的經(jīng)營者和所有權(quán)人，沒有證據(jù)證明高壓電造成原告損傷存在法律規(guī)定的免責(zé)事由，故應(yīng)對原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)意識到手持魚竿從高壓線下通過的危害性，但未盡到合理注意義務(wù)，具有重大過失，可以減輕被告的民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案實際，本院劃定原告自行承擔(dān)60％責(zé)任，被告承擔(dān)40％責(zé)任。對原告主張的各項具體賠償數(shù)額，依法核算如下:一、醫(yī)療費計209，668.7元，原告第一次住院醫(yī)療費159，142.75元，第二次住院醫(yī)療費9，326元，出院后陸續(xù)治療的醫(yī)療費11，199.95元，均有正式票據(jù)證實，本院予以支持；后期治療費30，000元系司法鑒定書確認(rèn)，亦予支持。二、殘疾賠償金137，436元，原告屬非農(nóng)戶口并在城鎮(zhèn)居住生活，傷殘程度為八級，計算公式為（22906元／年×20年×0.3）。三、住院伙食補助費2，950元，根據(jù)原告提供的二次住院結(jié)算票據(jù)，其共計住院59天，計算公式為（50元／天×59天）。四、誤工費11，329.5元，原告訴稱其是武漢順豐快遞公司員工，但未提交勞動合同和相關(guān)工資證明，本院不予采信，其誤工費按相近行業(yè)（服務(wù)行業(yè)）上一年度職工平均工資及其誤工時間計算，計算公式為（26008元／年÷365天×159天）。五、護理費8，550.58元，計算公式為（26008元／年÷365天×120天）。六、營養(yǎng)費，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案原告雖構(gòu)成八級傷殘，但并無醫(yī)囑證明需要加強營養(yǎng)。故對原告主張的營養(yǎng)費3，000元，本院不予支持。七、交通費、住宿費，原告雖無正式票據(jù)證實，但鑒于燒傷的特殊病情，需多次前往醫(yī)院換藥、治療，該兩項費用確有發(fā)生，本院分別酌定為2，000元。八、鑒定費2，500元，有票據(jù)為證，本院予以支持。以上損失合計376，434.78元，按責(zé)任劃分，原告自行承擔(dān)60%即225，860.87元，被告某供電公司承擔(dān)40％即150，573.91元。原告因觸電遭受損害，構(gòu)成八級傷殘，給原告精神和肉體造成很大傷害，被告應(yīng)承擔(dān)一定的精神撫慰金，故原告要求被告賠償精神撫慰金3，000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，被告某供電公司計應(yīng)賠償原告各項損失153，573.91元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告國網(wǎng)湖北電力公司某供電公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告陶某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、交通費、住宿費、鑒定費、精神撫慰金等各項損失計153，573.91元，扣減已支付的80，000元，還應(yīng)賠償73，573.91元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，減半收取1650元、由被告國網(wǎng)湖北電力公司某供電公司負(fù)擔(dān)。

審判長：石偉

書記員：王鳳華