陶某
徐方周（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
方某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
徐聰（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）

原告陶某。
委托代理人徐方周，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
被告方某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司）。
負(fù)責(zé)人胡書(shū)欽，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐聰，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
原告陶某訴被告方某、太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張勇獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陶某及其委托代理人徐方周，被告方某、太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的委托代理人徐聰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某為證明所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出證據(jù)如下:
1、陶某的身份證、戶口本復(fù)印件各一份，證實(shí)原告的身份。
2、谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的谷公交認(rèn)字（2013）第12001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。證據(jù)載明:方某的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?“機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口……（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行；”之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，陶某無(wú)責(zé)。
3、谷城縣石花中心醫(yī)院（谷城縣第二人民醫(yī)院）出具的出院小結(jié)、診斷證明書(shū)各一份，其主要內(nèi)容為:陶某的傷情診斷為:全身多處皮膚挫裂傷，右顳部軟組織挫傷，失血性休克，出院遺囑:1、院外繼續(xù)相關(guān)治療；2、注意休息（全休壹個(gè)月），不適隨診。
4、谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所出具的谷法醫(yī)司鑒定（2013）第258號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)為:被鑒定人陶某傷殘十級(jí)，據(jù)鄂司鑒協(xié)字2012.2號(hào)文件必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)整容費(fèi)用面部需11000元。
5、谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所鑒定及后期費(fèi)用審核稅務(wù)發(fā)票一張，金額為1560元。
6、谷城石花維福機(jī)械有限公司與陶某簽訂的勞動(dòng)合同一份，其主要內(nèi)容為:陶某在谷城石花維福機(jī)械有限公司的機(jī)加部門從事機(jī)械加工工作，合同期限三年，即自2011年7月1日起至2014年6月30日止。
7、谷城石花維福機(jī)械有限公司出具的2013年4-6月份工資明細(xì)表及陶某的誤工證明各一份，證實(shí)陶某的收入情況及其自2013年7月26日因發(fā)生交通事故后未上班，期間停發(fā)工資這一事實(shí)。
8、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及神行車保條例產(chǎn)品保險(xiǎn)單（電銷專用）復(fù)印件各一份。該證據(jù)載明:方某為其所有的號(hào)牌為鄂F×××××的?？怂笴AF7180B48家庭自用車在太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)限額為97800元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額為200000元，以上均不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期限均自2012年10月30日零時(shí)起至2013年10月29日24時(shí)止。
9、被告方某的駕駛證、行車證復(fù)印件各一份，以證實(shí)被告方某具有駕駛資格及其車輛具有合法上路行駛條件。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方某對(duì)原告所舉上述證據(jù)均無(wú)異議。被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司則認(rèn)為原告所舉第四組證據(jù)應(yīng)提供影像圖片等佐證，同時(shí)保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。第五組證據(jù)系鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。第六組證據(jù)無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)佐證。第七組證據(jù)無(wú)納稅證明，而不能證實(shí)原告的所訴主張。
被告方某辯稱，我在太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)賠償我已給原告墊付的14998.70元醫(yī)療費(fèi)及10000元生活費(fèi)、860元施救費(fèi)、2776元摩托車維修費(fèi)、11114元汽車維修費(fèi)。
被告方某為證實(shí)其所辯理由及支持其所述，舉出證據(jù)如下:
1、襄陽(yáng)威漢機(jī)電有限責(zé)任公司出具的鄂F×××××汽車維修及配件費(fèi)發(fā)票一張，金額為11114元。
2、摩托車修理費(fèi)定額發(fā)票284張，計(jì)2800元，被告方某主張2776元。
3、谷城縣新華安道路交通施救中心出具的施救費(fèi)稅務(wù)發(fā)票一張，金額為860元。
4、谷城縣石花鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的住院收費(fèi)票據(jù)一張，金額為14998.70元。
5、被告方某于庭審過(guò)程中，自述其先后兩次給付了原告陶某計(jì)10000元現(xiàn)金，無(wú)收據(jù)，但陶某予以認(rèn)可。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告陶某對(duì)被告方某所舉1、2、3、4組證據(jù)均不持異議，但認(rèn)為第五組證據(jù)應(yīng)系方某賠償其摩托車損失的費(fèi)用，被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司認(rèn)為被告方某所舉的第2組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，第3組證據(jù)的施救費(fèi)包括了被告方某的車輛的施救費(fèi)，我公司只承擔(dān)原告陶某的摩托車施救費(fèi)。
被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司辯稱:原告的訴請(qǐng)過(guò)高，其各項(xiàng)損失應(yīng)根據(jù)其提供的證據(jù)及保險(xiǎn)條款等來(lái)結(jié)算，且亦應(yīng)提供方某合法有效的駕駛證，鄂F×××××兩輪摩托車合法有效的行車證，否則交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)我公司保留追償權(quán)，商業(yè)險(xiǎn)免賠，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬承保范圍，故不應(yīng)由我公司承擔(dān)。同時(shí)其在庭審中針對(duì)原告陶某、被告方某所提供證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證后的意見(jiàn)為:我公司只承擔(dān)醫(yī)保費(fèi)用，對(duì)于非醫(yī)保費(fèi)用不予承擔(dān)，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天20元計(jì)算，誤工費(fèi)、傷殘賠償金均應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)支持，交通費(fèi)請(qǐng)法庭根據(jù)住院天數(shù)酌情認(rèn)定，后期治療費(fèi)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)為準(zhǔn)而不應(yīng)以鑒定為準(zhǔn)，可待實(shí)際發(fā)生時(shí)再主張，精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)結(jié)合傷殘等級(jí)，當(dāng)?shù)厣钏酱_定。
本院依據(jù)原告的陳述及被告的答辯，認(rèn)定以下事實(shí):
2013年7月26日12時(shí)許，被告方某駕駛其所有的鄂F×××××家庭自用車行至谷城縣石花鎮(zhèn)江南大道路段路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告陶某所駕駛鄂F×××××兩輪摩托車相撞，致陶某受傷，車輛受損。谷城縣公安局交通警察大隊(duì)于2013年7月30日作出谷公交認(rèn)字（2013）第12001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定方某的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?“機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口……（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行；”之規(guī)定負(fù)事故的全部責(zé)任。陶某無(wú)責(zé)。陶某傷后被送往谷城縣石花中心衛(wèi)生院（谷城縣第二人民醫(yī)院）住院治療34天，即2013年7月26日至2013年8月29日，花醫(yī)療費(fèi)14998.70元，已由被告方某結(jié)算。經(jīng)該院診斷陶某的傷情為:全身多處皮膚挫裂傷，右顳部軟組織損傷，失血性休克，出院醫(yī)囑:1、院外繼續(xù)相關(guān)治療；2、定期復(fù)查頭顱CT，約1次／月；3、注意休息，不適隨診。在出院診斷證明書(shū)上主治醫(yī)師亦備注“全休息壹個(gè)月”字樣。2013年9月30日，湖北省谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所作出谷法醫(yī)司鑒字（2013）第258號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:被鑒定人陶某傷殘十級(jí)，據(jù)鄂司鑒協(xié)字2012.2號(hào)文件必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)整容費(fèi)用面部需11000元。法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元已由原告陶某支付。被告方某支付維修鄂F×××××汽車花費(fèi)11114元，維修陶某的摩托車花費(fèi)2776元，拖車費(fèi)860元，先后兩次給付了陶某10000元。
本院認(rèn)為，被告方某的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?“機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口……（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行；”之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任。從危險(xiǎn)來(lái)源的角度，由于機(jī)動(dòng)車的駕駛行為所導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車運(yùn)行而非機(jī)動(dòng)車本身是危險(xiǎn)的主要來(lái)源，故危險(xiǎn)源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為而非機(jī)動(dòng)車行為物本身的危險(xiǎn)性。根據(jù)危險(xiǎn)開(kāi)啟理論，應(yīng)當(dāng)由開(kāi)啟危險(xiǎn)之人承擔(dān)責(zé)任。從危險(xiǎn)控制的角度，能夠最有效地控制機(jī)動(dòng)車造成的危險(xiǎn)的，只能是機(jī)動(dòng)車的使用人。因被告方某在太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，而交強(qiáng)險(xiǎn)系由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司對(duì)第三人承擔(dān)的是法定責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。故原告陶某享有對(duì)太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司主張賠償交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的權(quán)利。被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。因被告方某同時(shí)在該公司購(gòu)買了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額損失的部分，則應(yīng)按照責(zé)任比例的劃分，亦由太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司所辯原告陶某的醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保費(fèi)用范圍的不予承擔(dān)的理由，因未提交相反證據(jù)印證，故本院不予采納。其所持不承擔(dān)施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告陶某的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)14998.70元（已由方某墊付）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（20元／天×34天）1700元；3、后續(xù)治療費(fèi)11000元，根據(jù)谷城縣銀城法醫(yī)司法鑒定所作出的谷法醫(yī)司鑒定（2011）第258號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn):被鑒定人陶某傷殘十級(jí)，據(jù)鄂司鑒協(xié)字2012.2號(hào)文件必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)整容費(fèi)用，面部需11000元，系確定必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；4、護(hù)理費(fèi)，據(jù)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為23624元／年（23624元／365天×34天）2200元；5、殘疾賠償金，因原告陶某自2011年7月1日以來(lái)長(zhǎng)期在石花維福機(jī)械有限公司從事機(jī)械加工工作，并與該單位簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，證實(shí)陶某在石花維福機(jī)械有限公司的務(wù)工收入作為其主要生活來(lái)源，故其各項(xiàng)損失可比照城鎮(zhèn)居民可收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即殘疾賠償金為（20840元／年×20年×10%）41680元；6、誤工費(fèi)，因陶某提交了其在石花維福機(jī)械有限公司2013年4-6月工資明細(xì)表，可印證其從業(yè)收入的真實(shí)狀況，故誤工費(fèi)自2013年7月26日計(jì)算至評(píng)殘前一日即為2013年9月29日計(jì)63天，應(yīng)為（3410元＋3506元＋3316元）÷90天=113.70元×63天=7163元；7、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元；8、摩托車維修費(fèi)2776元（被告方某墊付）；9、精神撫慰金，原告陶某因此起交通事故造成其身心遭受創(chuàng)傷，且經(jīng)法醫(yī)鑒定為傷殘十級(jí)，但其訴請(qǐng)的5000元精神撫慰金明顯過(guò)高，應(yīng)酌定為2000元。以上損失合計(jì)85077.70元。原告陶某主張的交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告方某的損失與本案不系同一法律關(guān)系，由其另行主張。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百四十三條 ?、第一百四十四條 ?、第一百四十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告陶某的各項(xiàng)損失合計(jì)85077.70元（包括方某墊付的14998.70元醫(yī)療費(fèi)），由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告陶某65043元，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告陶某18474.70元。被告方某賠償原告陶某法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元。
二、原告陶某獲賠后返還給被告方某已支付的醫(yī)療費(fèi)14998.70元，摩托車維修費(fèi)2776元及其已領(lǐng)取的10000元現(xiàn)金，合計(jì)27774.70元，與被告方某應(yīng)支付的法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元沖抵后，實(shí)際返還26214.70元。
三、駁回原告陶某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
訴訟費(fèi)2176元，由被告方某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2176元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶銀行:農(nóng)行萬(wàn)山支行。賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告方某的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?“機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口……（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行；”之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任。從危險(xiǎn)來(lái)源的角度，由于機(jī)動(dòng)車的駕駛行為所導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車運(yùn)行而非機(jī)動(dòng)車本身是危險(xiǎn)的主要來(lái)源，故危險(xiǎn)源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為而非機(jī)動(dòng)車行為物本身的危險(xiǎn)性。根據(jù)危險(xiǎn)開(kāi)啟理論，應(yīng)當(dāng)由開(kāi)啟危險(xiǎn)之人承擔(dān)責(zé)任。從危險(xiǎn)控制的角度，能夠最有效地控制機(jī)動(dòng)車造成的危險(xiǎn)的，只能是機(jī)動(dòng)車的使用人。因被告方某在太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，而交強(qiáng)險(xiǎn)系由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司對(duì)第三人承擔(dān)的是法定責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。故原告陶某享有對(duì)太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司主張賠償交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的權(quán)利。被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。因被告方某同時(shí)在該公司購(gòu)買了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額損失的部分，則應(yīng)按照責(zé)任比例的劃分，亦由太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司所辯原告陶某的醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保費(fèi)用范圍的不予承擔(dān)的理由，因未提交相反證據(jù)印證，故本院不予采納。其所持不承擔(dān)施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告陶某的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)14998.70元（已由方某墊付）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（20元／天×34天）1700元；3、后續(xù)治療費(fèi)11000元，根據(jù)谷城縣銀城法醫(yī)司法鑒定所作出的谷法醫(yī)司鑒定（2011）第258號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn):被鑒定人陶某傷殘十級(jí)，據(jù)鄂司鑒協(xié)字2012.2號(hào)文件必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)整容費(fèi)用，面部需11000元，系確定必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；4、護(hù)理費(fèi)，據(jù)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為23624元／年（23624元／365天×34天）2200元；5、殘疾賠償金，因原告陶某自2011年7月1日以來(lái)長(zhǎng)期在石花維福機(jī)械有限公司從事機(jī)械加工工作，并與該單位簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，證實(shí)陶某在石花維福機(jī)械有限公司的務(wù)工收入作為其主要生活來(lái)源，故其各項(xiàng)損失可比照城鎮(zhèn)居民可收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即殘疾賠償金為（20840元／年×20年×10%）41680元；6、誤工費(fèi)，因陶某提交了其在石花維福機(jī)械有限公司2013年4-6月工資明細(xì)表，可印證其從業(yè)收入的真實(shí)狀況，故誤工費(fèi)自2013年7月26日計(jì)算至評(píng)殘前一日即為2013年9月29日計(jì)63天，應(yīng)為（3410元＋3506元＋3316元）÷90天=113.70元×63天=7163元；7、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元；8、摩托車維修費(fèi)2776元（被告方某墊付）；9、精神撫慰金，原告陶某因此起交通事故造成其身心遭受創(chuàng)傷，且經(jīng)法醫(yī)鑒定為傷殘十級(jí)，但其訴請(qǐng)的5000元精神撫慰金明顯過(guò)高，應(yīng)酌定為2000元。以上損失合計(jì)85077.70元。原告陶某主張的交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告方某的損失與本案不系同一法律關(guān)系，由其另行主張。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百四十三條 ?、第一百四十四條 ?、第一百四十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告陶某的各項(xiàng)損失合計(jì)85077.70元（包括方某墊付的14998.70元醫(yī)療費(fèi)），由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告陶某65043元，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告陶某18474.70元。被告方某賠償原告陶某法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元。
二、原告陶某獲賠后返還給被告方某已支付的醫(yī)療費(fèi)14998.70元，摩托車維修費(fèi)2776元及其已領(lǐng)取的10000元現(xiàn)金，合計(jì)27774.70元，與被告方某應(yīng)支付的法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元沖抵后，實(shí)際返還26214.70元。
三、駁回原告陶某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
訴訟費(fèi)2176元，由被告方某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張勇

書(shū)記員：任娟