原告：陶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李銘，上海必和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫勝強，上海必和律師事務所律師。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告陶某與被告陸某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陶某及其委托訴訟代理人李銘到庭參加訴訟，被告陸某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陶某向本院提出訴訟請求：1.要求被告歸還借款人民幣1萬元；2.要求被告支付自2015年10月19日起至實際清償日止以1萬元為本金、按照年利率24%的標準計算的利息。事實和理由：原、被告原系朋友關系。2015年10月19日，被告以需要歸還信用卡債務為由向原告借款。原告同意出借，并至本市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)年家浜路中國工商銀行自動取款機上取現(xiàn)1萬元交予被告，被告當場向原告出具借據(jù)、收條，書面言明借款3萬元、借款期限至2015年11月18日、借款利息按照年利率24%計付等。上述3萬元系多寫的金額，實際原、被告之間發(fā)生的借貸為1萬元。借款到期后，原告無法聯(lián)系上被告，催討無著，故訴至法院，要求判如所請。
　　原告陶某為證明其主張向本院提供了借據(jù)、收條等證據(jù)。
　　被告陸某未具答辯，亦未向本院提供證據(jù)材料。
　　基于原告的陳述及原告提供的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年10月19日，被告簽署借據(jù)一份，內(nèi)容為：借款3萬元、借款利息按年利率24%計付、借款期為2015年10月19日至2015年11月18日止等。并由被告向原告出具落款為當日的收條一份，言明收到3萬元。2018年7月，原告以被告逾期未還款為由訴至本院，要求判如所請。審理中，原告表示，實際出借被告的金額為1萬元，借據(jù)與收條上的3萬元為多寫的金額。
　　本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，借款人應當按照約定的期限支付利息、返還借款，未按期還款的，還應當依約支付逾期利息。原、被告之間的借貸事實由借據(jù)、收條等證據(jù)所證實，另外，原告自認實際出借予被告的錢款為1萬元、并非借據(jù)與收條上所寫的3萬元，故本院確認原、被告之間發(fā)生的借貸金額為1萬元。被告理應在約定期限內(nèi)履行還款義務，而其至今未歸還借款，顯已侵害了原告的合法權益，現(xiàn)原告要求被告歸還借款合法有據(jù)，本院予以支持。關于原告主張的利息，雙方在借據(jù)中約定了按照年利率24%的標準計付借款利息，于法無悖，本院依法予以準許，計息本金標準為雙方實際發(fā)生的借貸金額1萬元?，F(xiàn)原告訴請自2015年10月19日起計息，于法無悖，可予準許。另外，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，放棄了對原告所主張的事實和證據(jù)進行辯駁的權利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應由其自行承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陶某借款1萬元；
　　二、被告陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陶某自2015年10月19日起至實際清償日止以1萬元為本金、按年利率24%的標準計算的利息。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元(原告陶某已預交)，由被告陸某負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：濮如毅

書記員：田亞靖