上訴人（原審原告）：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農友菜籽商店個體，住集賢縣。委托訴訟代理人：鄭春葉，黑龍江學雍律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：中國電信股份有限公司集賢分公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)路160號。負責人：劉廣明，該公司總經理。委托訴訟代理人：裴華溢，黑龍江諾成律師事務所律師。

陶某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判；訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一審判決認定事實不清。庭審過程中，上訴人提交了被上訴人違法建設電信設施及違法使用的事實，并就該違法行為造成的后果及違法行為與上訴人損害結果的相關性陳述了事實并提供了相應證據(jù)。一審法院在被上訴人沒有提供任何證據(jù)的情況下，片面聽取被上訴人的意見駁回原告訴訟請求是錯誤的。被上訴人的電信設備一致在運行工作，只是在上訴人訴訟期間，其采取措施讓相關設施停止運行，所以上訴人在一審期間沒有要求進行司法鑒定。一審認定被上訴人在上訴人居住的5單元301室室內建設電信設備和相關設施錯誤。依據(jù)最高院關于民事證據(jù)若干規(guī)定第二條，被上訴人在法院已經明確舉證責任的情況下沒有向法院提供任何證據(jù)證明其建設電信設施的合法手續(xù)，被上訴人在未履行環(huán)保、規(guī)劃等相關審批手續(xù)的情況下，在上訴人樓下設立電信設施等相關設備并運行工作，是違法行為。依據(jù)國家相關法律規(guī)定，應當予以搬離。中國電信股份有限公司集賢分公司答辯稱，一、一樓與二樓間做了隔音處理，被上訴人將設備從二樓搬往一樓。一審法院已經前往現(xiàn)場勘查，亦經過上訴人庭審自認，故一審認定被上訴人未對上訴人造成現(xiàn)實性妨礙是正確的。二、未取得國家有關部門審批不是侵犯公民合法權益的必要條件，答辯人未提供相關審批手續(xù)不代表沒有手續(xù)，只是答辯人認為是否提供與本案沒有關聯(lián)。三、沒有侵犯他人民事權益的事實為消極事實，無法舉證。故本案應當由上訴人承擔舉證責任。陶某某向一審法院起訴請求：1.被告將電信營業(yè)廳內設置通信基站搬離原址，排除對原告正常居住和生活的妨礙；2.被告承擔本案全部訴訟費用。一審法院認定事實：2017年10月，被告中國電信股份有限公司集賢分公司在集賢縣花園小區(qū)××單元××室（該樓為××二商服樓）內開始建設通訊機房，內有多臺專用設備。機器設備使用后原告以機房內設備存在嚴重的噪音及可能存在電輻射，多次與被告的相關人員協(xié)商，但雙方一直未達成一致性意見，但在雙方最后一次協(xié)商后被告將二樓的有發(fā)聲的設備搬至一樓，且對一樓與二樓之間的樓板進行了隔音處理。另查明，原、被告最后一次協(xié)商后在原告住宅內已聽不到噪音（原告自認）。一審法院認為，鄰里之間應該按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則予以相處，原告以被告的機房對其有噪音和電輻射的妨害為由，要求排除妨害。但其所提供的證據(jù)不能證明被告所建設的機房存在的噪音超過了國家規(guī)定的標準，亦不能證明存在電輻射，同時原告不申請司法鑒定。庭審中原告自認在雙方最后一次協(xié)商以后已聽不到噪音，而排除妨害應該是對現(xiàn)時存在的行為予以排除。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告對其主張不能夠提供充分的證據(jù)予以證明，應承擔不利的結果，故原告的請求不應予以支持，根據(jù)《最高人民法院關于中華人民共和國物權法》第九十條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民訴法>的解釋》第九十條、第九十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第二款的規(guī)定，判決：駁回原告陶某某的訴訟請求。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院查明事實與一審查明事實一致。本院另查明：上訴人陶某某居住于集賢縣花園小區(qū)××單元××室，被上訴人中國電信股份有限公司集賢分公司在其樓下建設通訊機房。
上訴人陶某某因與被上訴人中國電信股份有限公司集賢分公司排除妨害糾紛一案，不服黑龍江省集賢縣人民法院（2018）黑0521民初1329號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月15日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人陶某某主張被上訴人中國電信股份有限公司集賢分公司在其樓下建設的通訊機房產生了噪音及電輻射從而請求排除妨害，陶某某作為權利人應當提供證據(jù)證明妨害事實的存在，因其未能提供充分有效的證據(jù)證明其主張，故本院對其訴訟請求不予支持。綜上所述，陶某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人陶某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　楊志超
審判員　　陳激揚
審判員　　霍　拓

書記員：楊鎮(zhèn)寧