陶某某
李久東（河北耕濤律師事務(wù)所）
張金權(quán)（河北耕濤律師事務(wù)所）
唐某市豐某某常某某人民政府
鄭喜慶
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
陳蕾

原告:陶某某，農(nóng)民。
委托代理人:李久東、張金權(quán)，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:唐某市豐某某常某某人民政府，住所地:唐某市豐某某常某某常莊一村南。
法定代表人:李德雙，系該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人:鄭喜慶。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人:楊國華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳蕾。
原告陶某某與被告唐某市豐某某常某某人民政府、岳旭明、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王煥獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某及其委托代理人張金權(quán)、被告唐某市豐某某常某某人民政府的委托代理人鄭喜慶、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人陳蕾到庭參加訴訟。訴訟過程中，原告陶某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告岳旭明的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次事故造成的損失，因岳旭明在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，應(yīng)由其雇主被告唐某市豐某某常某某人民政府承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某市豐某某常某某人民政府所有車輛向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，由原告負(fù)擔(dān)30%、被告唐某市豐某某常某某人民政府負(fù)擔(dān)70%為宜。被告唐某市豐某某常某某人民政府擔(dān)負(fù)的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接向原告賠付。對(duì)原告陶某某主張的誤工費(fèi)損失提交的證據(jù)，其工資證明上的數(shù)額與卡號(hào)為62×××10的標(biāo)注為工資一項(xiàng)的賬戶明細(xì)清單相符，應(yīng)以其作為誤工損失計(jì)算的依據(jù)。原告主張其誤工期限計(jì)算至評(píng)殘日前一天，本院予以支持，共計(jì)185天。原告主張護(hù)理損失提交的證據(jù)尚不充分，本院按照居民服務(wù)業(yè)每天77.83元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張交通費(fèi)1000元，提交證據(jù)不充分，但確有此項(xiàng)費(fèi)用的支出，本院酌定為400元。原告損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)29858.62元，內(nèi)固定取出費(fèi)8000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元，誤工費(fèi)20492.45元［（3356元＋3414元＋3199元）÷3÷30天x185天］，護(hù)理費(fèi)1011.79元（77.83元／天x13天），交通費(fèi)400元，鑒定費(fèi)2000元，車損765元，認(rèn)證費(fèi)100元，合計(jì)62887.86元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為38118.62元（醫(yī)療費(fèi)29858.62元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元＋內(nèi)固定取出費(fèi)8000元），超出此項(xiàng)10000元的賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司賠償10000元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為21904.24元（護(hù)理費(fèi)1011.79元＋誤工費(fèi)20492.45元＋交通費(fèi)400元），未超出此項(xiàng)賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償。原告財(cái)產(chǎn)損失為車損765元，未超出此項(xiàng)2000元的賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失30218.62元（62887.86元-10000元-21904.24元-765元），被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依第三者責(zé)任約定代替被告唐某市豐某某常某某人民政府賠償70%即21153.03元。綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告53822.27元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告陶某某各項(xiàng)交通事故損失53822.27元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、原告陶某某在獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)返還被告唐某市豐某某常某某人民政府墊款11000元；
三、駁回原告陶某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)478元，減半收取239元，由被告唐某市豐某某常某某人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次事故造成的損失，因岳旭明在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，應(yīng)由其雇主被告唐某市豐某某常某某人民政府承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某市豐某某常某某人民政府所有車輛向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，由原告負(fù)擔(dān)30%、被告唐某市豐某某常某某人民政府負(fù)擔(dān)70%為宜。被告唐某市豐某某常某某人民政府擔(dān)負(fù)的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接向原告賠付。對(duì)原告陶某某主張的誤工費(fèi)損失提交的證據(jù)，其工資證明上的數(shù)額與卡號(hào)為62×××10的標(biāo)注為工資一項(xiàng)的賬戶明細(xì)清單相符，應(yīng)以其作為誤工損失計(jì)算的依據(jù)。原告主張其誤工期限計(jì)算至評(píng)殘日前一天，本院予以支持，共計(jì)185天。原告主張護(hù)理損失提交的證據(jù)尚不充分，本院按照居民服務(wù)業(yè)每天77.83元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張交通費(fèi)1000元，提交證據(jù)不充分，但確有此項(xiàng)費(fèi)用的支出，本院酌定為400元。原告損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)29858.62元，內(nèi)固定取出費(fèi)8000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元，誤工費(fèi)20492.45元［（3356元＋3414元＋3199元）÷3÷30天x185天］，護(hù)理費(fèi)1011.79元（77.83元／天x13天），交通費(fèi)400元，鑒定費(fèi)2000元，車損765元，認(rèn)證費(fèi)100元，合計(jì)62887.86元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為38118.62元（醫(yī)療費(fèi)29858.62元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元＋內(nèi)固定取出費(fèi)8000元），超出此項(xiàng)10000元的賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司賠償10000元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為21904.24元（護(hù)理費(fèi)1011.79元＋誤工費(fèi)20492.45元＋交通費(fèi)400元），未超出此項(xiàng)賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償。原告財(cái)產(chǎn)損失為車損765元，未超出此項(xiàng)2000元的賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失30218.62元（62887.86元-10000元-21904.24元-765元），被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依第三者責(zé)任約定代替被告唐某市豐某某常某某人民政府賠償70%即21153.03元。綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告53822.27元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告陶某某各項(xiàng)交通事故損失53822.27元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、原告陶某某在獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)返還被告唐某市豐某某常某某人民政府墊款11000元；
三、駁回原告陶某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)478元，減半收取239元，由被告唐某市豐某某常某某人民政府負(fù)擔(dān)。

審判長：王煥

書記員：楊倩