原告：陶明遠，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省唐某市樂亭縣。
被告：
唐某千家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：唐某市路北區(qū)西山道154-1號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130203779193706A。
法定代表人：宋山，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜英惠，
河北華巖律師事務(wù)所律師。
原告陶明遠與被告

唐某千家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陶明遠、被告
唐某千家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司委托訴訟代理人杜英惠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶明遠向本院提出訴訟請求：確認(rèn)原告與被告之間存在勞動合同關(guān)系。事實和理由：原告2019年3月2日參加被告的入職考試和面試，3月3日電話通知原告面試合格，參加公司培訓(xùn)。2019年3月5日原告開始參加公司培訓(xùn)，因公司培訓(xùn)內(nèi)容多，培訓(xùn)強度大，導(dǎo)致原告3月11日精神疾病發(fā)作。被告的行為給原告帶來重大損失，為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院。
被告
唐某千家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，一、原告尚未與被告建立勞動關(guān)系，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的起訴。二、千家的招聘流程為在58同城、趕集網(wǎng)、智聯(lián)等互聯(lián)網(wǎng)平臺刊登招聘信息，應(yīng)聘者在互聯(lián)網(wǎng)上錄入個人應(yīng)聘信息，千家看到應(yīng)聘信息后對應(yīng)聘者進行電話溝通，簡單介紹公司和工作性質(zhì)，雙方溝通后應(yīng)聘者到公司掃碼填寫個人簡歷并進行測評，后進行面試，面試合格進入公司的免費指導(dǎo)課程，系循環(huán)進行，此過程是對應(yīng)聘者詳盡地介紹和闡述公司的企業(yè)文化、組織架構(gòu)、市場變革、職業(yè)修養(yǎng)、房地產(chǎn)業(yè)務(wù)介紹、工作性質(zhì)和房地產(chǎn)交易前景等，指導(dǎo)課程循環(huán)進行，應(yīng)聘者自主選擇是否參加，自主選擇參加的時間，應(yīng)聘者在課程結(jié)束并筆試合格后與公司簽訂勞動合同。三、公司的免費指導(dǎo)課程系公司系統(tǒng)地向應(yīng)聘者介紹公司及其工作的內(nèi)容和性質(zhì)，使應(yīng)聘者能夠了解公司，從而根據(jù)自身情況自主選擇是否進入公司工作，是用人單位和應(yīng)聘者雙向選擇的過程，此階段雙方并未形成權(quán)利和義務(wù)的勞動關(guān)系。四、原告的精神病系自身原有的精神類疾病發(fā)作，被告無過錯，因此與被告不具有關(guān)聯(lián)性。五、原告隱瞞自身患有精神疾病的病史，本身就存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)對自身的損害后果負(fù)責(zé)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的證據(jù)及當(dāng)事人陳述查明內(nèi)容如下：2019年3月2日，原告陶明遠通過網(wǎng)絡(luò)招聘到被告
唐某千家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司參加面試，經(jīng)過電子掃描、答題測試，被告通知原告面試合格。2019年3月6日，原告參加被告組織的免費培訓(xùn)課程，培訓(xùn)內(nèi)容包括：企業(yè)文化、組織架構(gòu)、市場變革、職業(yè)修養(yǎng)、房地產(chǎn)業(yè)務(wù)介紹、工作性質(zhì)和房地產(chǎn)交易前景等，培訓(xùn)期間無底薪。被告對其培訓(xùn)行為作如下解釋：因房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)人員流動性較強，安排循環(huán)往復(fù)的免費培訓(xùn)課程的目的是使應(yīng)聘者初步了解工作性質(zhì)，自主選擇是否入職，該免費課程指導(dǎo)對應(yīng)聘者不具有強制力，應(yīng)聘者可隨時參與、隨時退出，培訓(xùn)后需要進行筆試，公司了解應(yīng)聘者是否愿意入職以及入職后想從事的崗位、獲得的報酬，應(yīng)聘者同意后填寫員工入職登記表、簽訂書面勞動合同、保密競業(yè)禁止協(xié)議等，正式形成勞動合同關(guān)系。被告對其上面陳述提交兩名入職員工的手續(xù)，與其上面陳述相對應(yīng)。2019年3月11日，原告參加被告組織的免費培訓(xùn)時突發(fā)精神疾病，派出所出警后將原告送至唐某市救助站治療。2019年4月1日，原告向唐某市路北區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，請求確認(rèn)原告與被告之間存在勞動合同關(guān)系。該委作出不予受理通知書后原告不服，訴至本院。原告主張自2019年3月6日參加培訓(xùn)第一天起就算入職，雙方就存在勞動關(guān)系。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為原告參加被告組織的免費培訓(xùn)時雙方是否自此時開始建立勞動關(guān)系。原告通過網(wǎng)絡(luò)招聘，經(jīng)過被告組織的初步身份審核后參加被告組織的崗前培訓(xùn)，因培訓(xùn)是免費的，且不具有強制力，原告可自行選擇是否繼續(xù)參加培訓(xùn)。培訓(xùn)期間無底薪，原告無需遵守被告單位的規(guī)章制度，且培訓(xùn)的目的是使原告充分了解入職后的工作內(nèi)容、工作性質(zhì)后理性判斷是否入職。原告還需通過培訓(xùn)考試、雙方就薪資待遇、崗位等具體事宜協(xié)商一致后才簽訂正式書面勞動合同。由此可見，原、被告在崗前培訓(xùn)階段尚未就建立勞動關(guān)系達成合意，原告此時未向被告提供勞動，被告亦未向原告支付勞動報酬，原告對被告不具有人身依附性和行政隸屬性，雙方不符合形成事實勞動關(guān)系的構(gòu)成條件，故原告要求確認(rèn)與被告存在勞動合同關(guān)系的訴請理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動法》第一條、第三條規(guī)定，判決如下：

原告陶明遠與被告
唐某千家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司之間不存在勞動合同關(guān)系。
案件受理費10元，由原告陶明遠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 劉樹芬
人民陪審員 吳曉文
人民陪審員 孫福先

書記員： 邵雅茹