陶某某
陶某
陶某某
李華建（襄州區(qū)鹿門法律服務所）
襄陽乾某農業(yè)有限公司
周俊（湖北百龍律師事務所）

原告陶某某。
原告陶某。
原告陶某某。
以上三
原告
委托代理人李華建，襄州區(qū)鹿門法律服務所法律工作者。
被告襄陽乾某農業(yè)有限公司。（以下簡稱乾某農業(yè)）
法定代表人李梅珍，乾某農業(yè)總經理。
住所地:襄陽市襄州區(qū)雙溝鎮(zhèn)陶王崗村316國道南側。
委托代理人周俊，湖北百龍律師事務所律師。
原告陶某某、陶某、陶某某與被告乾某農業(yè)提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由審判員王偉獨任審判，于2014年7月30日公開開庭進行了審理。原告陶某某及三原告委托代理人李華建，被告乾某農業(yè)的委托代理周俊到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?的規(guī)定“個人之間形成勞務關系……提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”。被告乾某雇請三原告親屬靖春蘭，按量支付靖春蘭報酬，三原告親屬靖春蘭與被告乾某農業(yè)之間形成勞務關系，但施救及時與否應根據事發(fā)現場情況作出判斷，本案中靖春蘭病發(fā)地位于野外田地中，王正學作為乾某農業(yè)工作人員發(fā)現靖春蘭暈倒后處置并無不當，原告并未提供原告親屬靖春蘭暈倒與提供勞務之間存在因果關系的相關證據，也未提供被告乾某農業(yè)在原告親屬靖春蘭暈倒后未及時救治導致靖春蘭死亡的相關證據。故原告以被告乾某農業(yè)未盡到管理職責及安全保障義務，未能及時施救，導致原告親屬靖春蘭死亡為由，訴請被告乾某農業(yè)承擔賠償責任，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陶某某、陶某、陶某某的訴訟請求。
案件受理費1500元，由原告陶某某、陶某、陶某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?的規(guī)定“個人之間形成勞務關系……提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”。被告乾某雇請三原告親屬靖春蘭，按量支付靖春蘭報酬，三原告親屬靖春蘭與被告乾某農業(yè)之間形成勞務關系，但施救及時與否應根據事發(fā)現場情況作出判斷，本案中靖春蘭病發(fā)地位于野外田地中，王正學作為乾某農業(yè)工作人員發(fā)現靖春蘭暈倒后處置并無不當，原告并未提供原告親屬靖春蘭暈倒與提供勞務之間存在因果關系的相關證據，也未提供被告乾某農業(yè)在原告親屬靖春蘭暈倒后未及時救治導致靖春蘭死亡的相關證據。故原告以被告乾某農業(yè)未盡到管理職責及安全保障義務，未能及時施救，導致原告親屬靖春蘭死亡為由，訴請被告乾某農業(yè)承擔賠償責任，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陶某某、陶某、陶某某的訴訟請求。
案件受理費1500元，由原告陶某某、陶某、陶某某負擔。

審判長：王偉

書記員：方媛