河南省鄭州市中級(jí)人民法院
行政判決書(shū)
（2003）鄭行初字第2號(hào)
原告陶文森，男，1967年3月8日出生，開(kāi)封祥符律師事務(wù)所律師，住開(kāi)封市順和回族區(qū)雙龍巷17號(hào)。
被告河南省無(wú)線(xiàn)電管理委員會(huì)。
法定代表人張以祥，主任。
委托代理人亢東寧，河南省無(wú)線(xiàn)電管理辦公室副主任。
委托代理人李文佩，河南省無(wú)線(xiàn)電管理辦公室副主任。
第三人河南移動(dòng)通信有限公司開(kāi)封分公司開(kāi)封縣營(yíng)業(yè)部。
法定代表人張有才，經(jīng)理。
委托代理人阮傳斌，河南移動(dòng)通信有限公司開(kāi)封分公司法律顧問(wèn)。
委托代理人李嘉然，開(kāi)封論衡律師事務(wù)所律師。
原告陶文森認(rèn)為2000年10月至2002年6月被告河南省無(wú)線(xiàn)電管理委員會(huì)委托第三人河南移動(dòng)通信有限公司開(kāi)封分公司開(kāi)封縣營(yíng)業(yè)部向原告每月收取4.16元的手機(jī)頻率占用費(fèi)的行為違法，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告陶文森、被告的委托代理人亢東寧、李文佩、第三人的委托代理人阮傳斌、李嘉然均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶文森訴稱(chēng)，2000年10月至2002年6月被告委托第三人強(qiáng)行向其每月收取4.16元的手機(jī)頻率占用費(fèi)，違反了《中華人民共和國(guó)電信條例》第二十八條的規(guī)定，請(qǐng)求確認(rèn)被告2000年10月至2002年6月收取手機(jī)頻率占用費(fèi)違法。
原告提交的證據(jù)及要證明的問(wèn)題：1、河南省開(kāi)封市中級(jí)人民法院（2002）汴行初字第001號(hào)行政裁定書(shū)。2、開(kāi)封市無(wú)線(xiàn)電管理處2002年6月6日的答辯狀。3、原告交手機(jī)費(fèi)的發(fā)票、帳單一組。4、河南省無(wú)線(xiàn)電管理辦公室關(guān)于開(kāi)展2002年度無(wú)線(xiàn)電管理驗(yàn)證收費(fèi)工作的通告。證明被告自2002年10月至2002年6月向原告收取了手機(jī)頻率占用費(fèi)。
河南省無(wú)線(xiàn)電管理委員會(huì)辯稱(chēng)，原告所訴的頻率占用費(fèi)是一種國(guó)家資源。被告向手機(jī)用戶(hù)收取頻率占用費(fèi)是依據(jù)國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部、原國(guó)家無(wú)線(xiàn)電管理委員會(huì)《關(guān)于印發(fā)〈無(wú)線(xiàn)電管理收費(fèi)規(guī)定〉的通知》等國(guó)家和省里的政策，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者占有、使用電信資源繳納的電信資源費(fèi)（即基站頻率占用費(fèi)）和電信用戶(hù)向電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者交納的電信費(fèi)用中的手機(jī)頻率占用費(fèi)并不矛盾，二者都是政府定價(jià)的重要的電信業(yè)務(wù)資費(fèi)。綜上，原告的訴訟理由、事實(shí)和依據(jù)都不成立，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告提交的依據(jù)及證明的問(wèn)題：1、《中華人民共和國(guó)無(wú)線(xiàn)電管理?xiàng)l例》。2、河南省物價(jià)局、河南省財(cái)政廳、河南省無(wú)線(xiàn)電管理委員會(huì)豫價(jià)費(fèi)字[1998]173號(hào)文《關(guān)于貫徹執(zhí)行國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、國(guó)家無(wú)委會(huì)〈關(guān)于印發(fā)（無(wú)線(xiàn)電管理收費(fèi)規(guī)定）的通知〉的通知》。3、河南省無(wú)線(xiàn)電管理委員會(huì)、河南省財(cái)政廳、河南省郵電管理局豫無(wú)文[1999]6號(hào)文《關(guān)于收繳蜂窩式公眾移動(dòng)通信網(wǎng)用戶(hù)手機(jī)頻率占用費(fèi)的通知》。4、河南省財(cái)政廳、河南省發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、河南省信息產(chǎn)業(yè)廳豫財(cái)規(guī)[2001]1號(hào)文《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范蜂窩式公眾移動(dòng)通信網(wǎng)用戶(hù)手機(jī)頻率占用費(fèi)辦法和標(biāo)準(zhǔn)的通知》。上述依據(jù)證明其有權(quán)收取頻率占用費(fèi)且收費(fèi)依據(jù)是國(guó)家和省里的政策，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。5、國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部、信息產(chǎn)業(yè)部計(jì)價(jià)格[2002]605號(hào)文《關(guān)于調(diào)整蜂窩公眾通信網(wǎng)絡(luò)頻率占用費(fèi)收費(fèi)辦法和標(biāo)準(zhǔn)的通知》。6、河南省發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、河南省財(cái)政廳、河南省信息產(chǎn)業(yè)廳豫計(jì)收費(fèi)[2002]772號(hào)文《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈關(guān)于調(diào)整蜂窩公眾通信網(wǎng)絡(luò)頻率占用費(fèi)收費(fèi)辦法和標(biāo)準(zhǔn)的通知〉的通知》。上述文件證明其依據(jù)國(guó)家及省里的規(guī)定，已于2002年7月1日起停止向手機(jī)用戶(hù)收取手機(jī)頻率占用費(fèi)。7、河南省人民政府、河南省軍區(qū)豫政文[2001]23號(hào)文《關(guān)于調(diào)整河南省無(wú)線(xiàn)電管理委員會(huì)成員的通知》。證明其成員有哪些組成人員。
河南移動(dòng)通信公司開(kāi)封分公司開(kāi)封縣營(yíng)業(yè)部辯稱(chēng)，一、原告所訴的頻率占用費(fèi)是被告的抽象行政行為，是不可訴的；二、被告收費(fèi)不違反《電信條例》，根據(jù)《電信條例》并不能得出電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者以外的其他電信資源使用者不承擔(dān)義務(wù)的結(jié)論。原告稱(chēng)違反《電信條例》只是其主觀臆斷。請(qǐng)求依法駁回起訴。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，本院確認(rèn)：原告提交的第1、2、3號(hào)證據(jù)來(lái)源合法且客觀真實(shí)，可以作為定案的依據(jù)，第4號(hào)證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能作為定案的依據(jù)；被告提交的第1、5、6、7號(hào)依據(jù)合法有效，可以作為定案的依據(jù)，第2、3、4號(hào)依據(jù)因與《中華人民共和國(guó)電信條例》相抵觸，不能作為定案的依據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)可以認(rèn)定下列事實(shí)：被告河南省無(wú)線(xiàn)電管理委員會(huì)自1998年起委托第三人河南移動(dòng)通信公司開(kāi)封分公司開(kāi)封縣營(yíng)業(yè)部向其手機(jī)用戶(hù)收取頻率占用費(fèi)，每部手機(jī)的手機(jī)頻率占用費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：2000年12月31日以前為每年50元，2001年1月1日以后為每月4.16元。2002年7月1日起停止向手機(jī)用戶(hù)收取手機(jī)頻率占用費(fèi)。因原告陶文森是第三人的手機(jī)用戶(hù)，故第三人根據(jù)被告的委托在2000年10月至2002年6月間向原告收取了手機(jī)頻率占用費(fèi)。
另，《中華人民共和國(guó)電信條例》自2000年9月25日起公布施行。
本院認(rèn)為，被告河南省無(wú)線(xiàn)電管理委員會(huì)委托第三人河南移動(dòng)通信公司開(kāi)封分公司開(kāi)封縣營(yíng)業(yè)部向原告陶文森收取手機(jī)頻率占用費(fèi)的行為是一種行政性收費(fèi)，屬于具體行政行為的一種，依法應(yīng)當(dāng)可訴。被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)無(wú)線(xiàn)電管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，雖然有權(quán)收取手機(jī)頻率占用費(fèi)，但由于手機(jī)頻率占用費(fèi)是一種電信資源，根據(jù)自2000年9月25日起生效的《中華人民共和國(guó)電信條例》第二十七條、第二十八條的規(guī)定，繳納電信資源費(fèi)的對(duì)象應(yīng)為電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者，而非作為消費(fèi)者的原告。故被告在《中華人民共和國(guó)電信條例》生效后仍向原告收取手機(jī)頻率占用費(fèi)的行為違反了行政法規(guī)，應(yīng)屬違法。原告的訴訟請(qǐng)求與法有據(jù)，應(yīng)予支持；被告及第三人的答辯理由不能成立，其答辯請(qǐng)求，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
被告河南省無(wú)線(xiàn)電管理委員會(huì)向原告陶文森收取2000年10月至2002年6月間手機(jī)頻率占用費(fèi)的行為違法。
案件受理費(fèi)100元，由被告河南省無(wú)線(xiàn)電管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 石 偉
審 判 員 丁 軍 民
審 判 員 郭 宇 凌
二 0 0 三 年 五 月 二 十 日
（代）書(shū) 記 員 秦慧娟
成為第一個(gè)評(píng)論者