陶某某
陶麗
李孝潔（湖北誠弘律師事務(wù)所）
陶某某
陳某
宜昌實(shí)華商貿(mào)有限責(zé)任公司
鄭厚紅（湖北楚星律師事務(wù)所）
劉朝霞（湖北楚星律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司
歐兵成（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
代必勝（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告:陶某某。
法定代理人:趙鳳英。
委托訴訟代理人:陶麗。
委托訴訟代理人:李孝潔，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
被告:陶某某。
被告:陳某。
被告:宜昌實(shí)華商貿(mào)有限責(zé)任公司（組織機(jī)構(gòu)代碼:770753786-2，以下簡稱實(shí)華商貿(mào)公司），住所地宜昌市伍家崗區(qū)勝利四路30號副樓。
法定代表人黎本柱，系該公司董事長。
委托訴訟代理人:鄭厚紅、劉朝霞，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司（組織機(jī)構(gòu)代碼證，以下簡稱英大泰和保險(xiǎn)公司），住所地宜昌市城東大道32-2號。
負(fù)責(zé)人:王浩波，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:歐兵成、代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
原告陶某某與被告陶某某、陳某、實(shí)華商貿(mào)公司、英大泰和保險(xiǎn)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月16日立案后，被告實(shí)華商貿(mào)公司對原告陶某某的傷殘等級、護(hù)理期限、誤工時間、營養(yǎng)時間申請重新鑒定，該申請符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
在新的鑒定意見作出后，本院依法適用簡易程序，于2016年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陶某某的委托訴訟代理人陶麗及李孝潔，被告陶某某、陳某、實(shí)華商貿(mào)公司的委托訴訟代理人鄭厚紅、英大泰和保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人代必勝到庭參加訴訟。
審理中，原、被告雙方均申請庭外協(xié)商三個月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某向本院提出訴訟請求:判令四被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)1681738.24元（由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍先行賠付，其余部分按責(zé)任比例劃分；被告陳某一方在交強(qiáng)險(xiǎn)外還應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)先賠付，仍不足部分由被告陳某與實(shí)華商貿(mào)公司連帶賠償。
事實(shí)和理由:2015年9月5日9時7分，被告陶某某駕駛鄂E17B77號普通兩輪摩托車載原告陶某某沿東山大道行駛至王家河油庫門前路口時，適遇被告陳某駕駛鄂EB4000號重型罐式貨車違反右轉(zhuǎn)彎指示標(biāo)志，從油庫左轉(zhuǎn)彎駛?cè)霒|山大道，摩托車右側(cè)與重型罐車前部相撞，造成原告、被告陶某某受傷及兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)宜昌市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，確定被告陶某某與被告陳某均承擔(dān)本次事故同等責(zé)任、原告陶某某在本次事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為“右側(cè)額顳部腦挫傷并硬膜下血腫、左側(cè)額顳部硬膜下血腫、顱底骨折、左側(cè)顳骨及顴骨弓骨折、腦積水、全身多處軟組織傷等”，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)170490.49元，住院治療93天后轉(zhuǎn)入宜昌市夷陵醫(yī)院繼續(xù)接受治療（被告已負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)90000余元）。
2016年3月7日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告因本次車禍頭部Ⅲ級腦外傷、現(xiàn)植物狀態(tài)生存，其傷殘程度為Ⅰ級和Ⅹ級、后續(xù)治療費(fèi)為69000元、護(hù)理依賴程度為生存期完全護(hù)理依賴、誤工損失日為730日、營養(yǎng)時限為730日。
據(jù)查，被告陳某所駕駛的鄂EB4000號重型罐式貨車系被告實(shí)華商貿(mào)公司所有，陳某系該公司職員，該車在被告英大泰和保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
被告陶某某對原告的訴請、事實(shí)和理由均無異議，但認(rèn)為其本人也在本次事故中受了傷，雖然其目前尚未起訴，但其愿意放棄英大保險(xiǎn)公司為其預(yù)留份額的權(quán)利，同時對于保險(xiǎn)公司之外的賠償保留追索的權(quán)利。
被告陳某對原告的訴請、事實(shí)和理由均無異議。
被告實(shí)華商貿(mào)公司承認(rèn)原告陶某某在本案中所主張的事實(shí)，包括:對交通事故的發(fā)生、事故責(zé)任比例的劃分、肇事車輛購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間、原告的傷殘等級、后期治療費(fèi)及護(hù)理期限，但認(rèn)為其在事故發(fā)生后，已經(jīng)支付了88000元，對于此部分費(fèi)用要求在本案中一并處理。
被告英大泰和保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告陶某某在本案中所主張的事實(shí)，包括:對交通事故的發(fā)生、事故責(zé)任比例的劃分、肇事車輛在其公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間、原告的傷殘等級后期治療費(fèi)及護(hù)理期限，也同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失依照商業(yè)三者險(xiǎn)合同的規(guī)定賠償，但對于原告居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)這兩方面所舉證據(jù)的真實(shí)性有異議，要求法院對此兩方面的證據(jù)依法予以核實(shí)。
本院認(rèn)為，原告陶某某在本案中主張的事實(shí)，包括:交通事故的發(fā)生、事故責(zé)任比例的劃分、肇事車輛購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間、原告的傷殘等級、后期治療費(fèi)、誤工時限、營養(yǎng)時限及護(hù)理期限，因被告陶某某、陳某、實(shí)華商貿(mào)公司、英大泰和保險(xiǎn)公司均予認(rèn)可，本院對此部分事實(shí)予以確認(rèn)。
對于被告英大泰和保險(xiǎn)公司提出異議的部分即原告居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，關(guān)于這兩部分事實(shí)，原告提交了居住所在地的社區(qū)居委會出具的證明，且原告的居住信息已錄入E通信息平臺；同時，原告還提交了所住房屋的房產(chǎn)證，雖然產(chǎn)權(quán)人是原告的兒子陶磊，但父隨子住，也符合我國養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)習(xí)俗，故原告居住在城鎮(zhèn)證據(jù)確鑿；關(guān)于原告收入來源于城鎮(zhèn)，原告提交了其所務(wù)工的企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)出具的誤工證明及事故發(fā)生前七個月的工資發(fā)放表，經(jīng)本院依法核實(shí)均屬實(shí)，故對于原告居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)本院亦予以確認(rèn)。
對于原告陶某某所訴請賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下:1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)為233052.49元、后期治療費(fèi)為69000元，［其中三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院費(fèi)170490.49元，夷陵醫(yī)院截止2016年9月18日已實(shí)際發(fā)生62562元］，對于此項(xiàng)費(fèi)用原告提供了仁和醫(yī)院的住院醫(yī)療發(fā)票及夷陵醫(yī)院的預(yù)收款收據(jù)，考慮到原告目前仍處于植物人狀態(tài)且一直在夷陵醫(yī)院住院治療中，尚未辦理醫(yī)療費(fèi)結(jié)算，無法確定其最終的實(shí)際治療費(fèi)數(shù)額，故原、被告結(jié)合原告的實(shí)際情況，當(dāng)庭將原告的醫(yī)療費(fèi)和后期治療費(fèi)兩項(xiàng)協(xié)商共計(jì)認(rèn)可278052.49元；2、原告主張的護(hù)理費(fèi)為669985.75元，因?yàn)榻?jīng)重新鑒定作出的鑒定意見認(rèn)定原告的護(hù)理期限為生存期護(hù)理依賴，所以原告是按最長時限20年請求的，鑒于原告的身體狀況及被告的支付能力，本院先按5年予以支持，后期部分待實(shí)際發(fā)生后原告再另行主張，故對于本項(xiàng)費(fèi)用本院依法確認(rèn)為184183.77元［因?yàn)閮纱舞b定的意見是一致的，故自第一次鑒定后均屬后期護(hù)理期限范疇，因此從事發(fā)之日起至第一次鑒定前共計(jì)181天，按2015年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按2人計(jì)算為28493.02元；后期5年的護(hù)理費(fèi)按2016年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)85.31元／天計(jì)算為155690.75元］；3、原告主張的誤工費(fèi)為78840元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為11340元、鑒定費(fèi)3600元，殘疾賠償金為541020元，因原告關(guān)于這四項(xiàng)提供了確實(shí)充分的證據(jù)故本院予以支持；4、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)為21900元，因原告對此項(xiàng)是按50元／天請求的，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按15元／天支持計(jì)算為10950元；5、原告主張的交通費(fèi)為3000元，雖然交通事故發(fā)生后產(chǎn)生交通費(fèi)是必然的，但結(jié)合原告住所地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地之間的距離及原告的傷情，對此項(xiàng)費(fèi)用本院酌情認(rèn)定為2000元；6、原告主張的精神撫慰金為50000元，結(jié)合原告的傷殘等級及在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例（原告在本次事故中無責(zé)任），本院對此項(xiàng)費(fèi)用酌情認(rèn)定為30000元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)認(rèn)定為1139986.26元。
因?yàn)樵嬖诒敬问鹿手袩o責(zé)任，故其損失應(yīng)當(dāng)首先由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償120000元，余下?lián)p失1019986.26元，因被告陶某某與被告陳某承擔(dān)的是同等責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)由被告陶某某和陳某各賠償原告損失509993.13元，其中應(yīng)當(dāng)由被告陳某賠償?shù)?09993.13元，由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠償300000元，余下?lián)p失209993.13元，由被告陳某賠償。
因?yàn)楸桓骊惸车谋敬务{駛行為是職務(wù)行為，且肇事車輛的登記車主亦是被告實(shí)華商貿(mào)公司，故被告實(shí)華商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)與被告陳某連帶承擔(dān)209993.13元賠償責(zé)任。
同時，因?yàn)閷?shí)華商貿(mào)公司在事故發(fā)生后已經(jīng)墊付原告賠償費(fèi)用88000元，故沖抵后，被告陳某與實(shí)華商貿(mào)公司尚應(yīng)連帶賠償原告121993.13元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告陶某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失確定為1139986.26元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司在本判決書發(fā)生法律效力后15日內(nèi)賠償原告陶某某損失共計(jì)420000元。
二、被告陶某某在本判決書發(fā)生法律效力后15日內(nèi)賠償原告陶某某損失共計(jì)509993.13元。
三、被告陳某與被告宜昌實(shí)華商貿(mào)有限責(zé)任公司在本判決書發(fā)生法律效力后15日內(nèi)連帶賠償原告陶某某損失共計(jì)121993.13元。
四、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4085元（已減半收?。?，由被告陶某某負(fù)擔(dān)2042.5元，由被告陳某與宜昌實(shí)華商貿(mào)有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)2042.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告陶某某在本案中主張的事實(shí)，包括:交通事故的發(fā)生、事故責(zé)任比例的劃分、肇事車輛購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間、原告的傷殘等級、后期治療費(fèi)、誤工時限、營養(yǎng)時限及護(hù)理期限，因被告陶某某、陳某、實(shí)華商貿(mào)公司、英大泰和保險(xiǎn)公司均予認(rèn)可，本院對此部分事實(shí)予以確認(rèn)。
對于被告英大泰和保險(xiǎn)公司提出異議的部分即原告居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，關(guān)于這兩部分事實(shí)，原告提交了居住所在地的社區(qū)居委會出具的證明，且原告的居住信息已錄入E通信息平臺；同時，原告還提交了所住房屋的房產(chǎn)證，雖然產(chǎn)權(quán)人是原告的兒子陶磊，但父隨子住，也符合我國養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)習(xí)俗，故原告居住在城鎮(zhèn)證據(jù)確鑿；關(guān)于原告收入來源于城鎮(zhèn)，原告提交了其所務(wù)工的企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)出具的誤工證明及事故發(fā)生前七個月的工資發(fā)放表，經(jīng)本院依法核實(shí)均屬實(shí)，故對于原告居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)本院亦予以確認(rèn)。
對于原告陶某某所訴請賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下:1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)為233052.49元、后期治療費(fèi)為69000元，［其中三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院費(fèi)170490.49元，夷陵醫(yī)院截止2016年9月18日已實(shí)際發(fā)生62562元］，對于此項(xiàng)費(fèi)用原告提供了仁和醫(yī)院的住院醫(yī)療發(fā)票及夷陵醫(yī)院的預(yù)收款收據(jù)，考慮到原告目前仍處于植物人狀態(tài)且一直在夷陵醫(yī)院住院治療中，尚未辦理醫(yī)療費(fèi)結(jié)算，無法確定其最終的實(shí)際治療費(fèi)數(shù)額，故原、被告結(jié)合原告的實(shí)際情況，當(dāng)庭將原告的醫(yī)療費(fèi)和后期治療費(fèi)兩項(xiàng)協(xié)商共計(jì)認(rèn)可278052.49元；2、原告主張的護(hù)理費(fèi)為669985.75元，因?yàn)榻?jīng)重新鑒定作出的鑒定意見認(rèn)定原告的護(hù)理期限為生存期護(hù)理依賴，所以原告是按最長時限20年請求的，鑒于原告的身體狀況及被告的支付能力，本院先按5年予以支持，后期部分待實(shí)際發(fā)生后原告再另行主張，故對于本項(xiàng)費(fèi)用本院依法確認(rèn)為184183.77元［因?yàn)閮纱舞b定的意見是一致的，故自第一次鑒定后均屬后期護(hù)理期限范疇，因此從事發(fā)之日起至第一次鑒定前共計(jì)181天，按2015年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按2人計(jì)算為28493.02元；后期5年的護(hù)理費(fèi)按2016年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)85.31元／天計(jì)算為155690.75元］；3、原告主張的誤工費(fèi)為78840元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為11340元、鑒定費(fèi)3600元，殘疾賠償金為541020元，因原告關(guān)于這四項(xiàng)提供了確實(shí)充分的證據(jù)故本院予以支持；4、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)為21900元，因原告對此項(xiàng)是按50元／天請求的，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按15元／天支持計(jì)算為10950元；5、原告主張的交通費(fèi)為3000元，雖然交通事故發(fā)生后產(chǎn)生交通費(fèi)是必然的，但結(jié)合原告住所地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地之間的距離及原告的傷情，對此項(xiàng)費(fèi)用本院酌情認(rèn)定為2000元；6、原告主張的精神撫慰金為50000元，結(jié)合原告的傷殘等級及在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例（原告在本次事故中無責(zé)任），本院對此項(xiàng)費(fèi)用酌情認(rèn)定為30000元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)認(rèn)定為1139986.26元。
因?yàn)樵嬖诒敬问鹿手袩o責(zé)任，故其損失應(yīng)當(dāng)首先由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償120000元，余下?lián)p失1019986.26元，因被告陶某某與被告陳某承擔(dān)的是同等責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)由被告陶某某和陳某各賠償原告損失509993.13元，其中應(yīng)當(dāng)由被告陳某賠償?shù)?09993.13元，由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠償300000元，余下?lián)p失209993.13元，由被告陳某賠償。
因?yàn)楸桓骊惸车谋敬务{駛行為是職務(wù)行為，且肇事車輛的登記車主亦是被告實(shí)華商貿(mào)公司，故被告實(shí)華商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)與被告陳某連帶承擔(dān)209993.13元賠償責(zé)任。
同時，因?yàn)閷?shí)華商貿(mào)公司在事故發(fā)生后已經(jīng)墊付原告賠償費(fèi)用88000元，故沖抵后，被告陳某與實(shí)華商貿(mào)公司尚應(yīng)連帶賠償原告121993.13元。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告陶某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失確定為1139986.26元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司在本判決書發(fā)生法律效力后15日內(nèi)賠償原告陶某某損失共計(jì)420000元。
二、被告陶某某在本判決書發(fā)生法律效力后15日內(nèi)賠償原告陶某某損失共計(jì)509993.13元。
三、被告陳某與被告宜昌實(shí)華商貿(mào)有限責(zé)任公司在本判決書發(fā)生法律效力后15日內(nèi)連帶賠償原告陶某某損失共計(jì)121993.13元。
四、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4085元（已減半收?。?，由被告陶某某負(fù)擔(dān)2042.5元，由被告陳某與宜昌實(shí)華商貿(mào)有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)2042.5元。

審判長：姚衛(wèi)瓊

書記員：李南萱