原告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市滿城區(qū)，系死者陶俊猛父親。
原告：嚴(yán)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系死者陶俊猛母親。
原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市滿城區(qū)，系死者陶俊猛妻子。
原告：陶哲安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系死者陶俊猛長(zhǎng)子。
法定代理人：陳某，系陶哲安母親。
原告：陶哲瀚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系死者陶俊猛次子。
法定代理人：陳某，系陶哲瀚母親。
上述原告委托訴訟代理人：石惠、王碩，河北保師律師事務(wù)所律師。
被告：安陽(yáng)市希某運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地河南省安陽(yáng)市殷都區(qū)鄴北大道路北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：朱懷生，該公司總經(jīng)理。
被告：郭瑞華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省安陽(yáng)縣。
被告：宗艷法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省內(nèi)黃縣。
上述被告委托訴訟代理人：尤紅偉，河南銳創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司，住所地河南省安陽(yáng)市文峰大道中段，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：張利軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳孝軍，河南興鄴律師事務(wù)所律師。

原告陶某某、嚴(yán)某某、陳某、陶哲安、陶哲瀚與被告安陽(yáng)市希某運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱希某公司）、郭瑞華、宗艷法、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某某、嚴(yán)某某、陳某、陶哲安、陶哲瀚的委托訴訟代理人石惠，被告希某公司、郭瑞華、宗艷法的委托訴訟代理人尤紅偉，被告人保公司委托訴訟代理人陳孝軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某、嚴(yán)某某、陳某、陶哲安、陶哲瀚向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告連帶賠償原告喪葬費(fèi)32633元、死亡賠償金310384元、交通費(fèi)4000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)251320元、陶俊猛的醫(yī)療費(fèi)2231.8元，陳某的醫(yī)療費(fèi)3540元、精神撫慰金50000元、食宿費(fèi)1000元、陳某誤工費(fèi)5640元，共計(jì)660748.8元。2、人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2017年9月29日，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)颂湛∶婉{駛車牌號(hào)為冀Ｆ×××××冀FA**掛的東風(fēng)牌川騰牌重刑半掛車行駛至邯鄲繞城高速公路+708M鄭州方向時(shí)，尾隨撞擊前方第二車道行駛的郭瑞華駕駛的車牌照號(hào)為豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××的乘龍牌華俊牌半掛車，造成陶俊猛搶救無(wú)效死亡，同車乘車人陳某受傷，兩車不同程度受傷的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)邯鄲大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陶俊猛負(fù)此次事故的主要責(zé)任，郭瑞華負(fù)此次事故的次要責(zé)任。豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××汽車的車主為希某公司，在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)155萬(wàn)元（附不計(jì)免賠險(xiǎn)），此次事故造成原告巨大損失，為此訴至法院。
原告為證實(shí)其主張，提供證據(jù)如下：
1、原告身份證、戶口頁(yè)，證實(shí)原告訴訟主體資格；
2、交通事故認(rèn)定書，證實(shí)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定；
3、保險(xiǎn)單復(fù)印件，證實(shí)被告車輛投保情況；
4、陶俊猛駕駛證，從業(yè)資格證、運(yùn)輸證、行駛證，證實(shí)陶俊猛具有合法駕駛資格；
5、死亡證明書，證實(shí)陶俊猛因交通事故死亡；
6、司法鑒定意見書，證實(shí)陶俊猛死亡原因；
7、醫(yī)療發(fā)票及東峪村衛(wèi)生室診斷證明，證實(shí)陶俊猛的搶救費(fèi)，陳某的醫(yī)療費(fèi)情況；
8、房屋租賃合同及駐地派出所的證明，證實(shí)陳某夫妻居住在城鎮(zhèn)；
9、保定景樂(lè)貨運(yùn)有限公司與陶俊猛簽訂的運(yùn)輸協(xié)議，證實(shí)陶俊猛的收入情況；
10、東峪村村委會(huì)證明，證實(shí)陶某某、嚴(yán)某某沒(méi)有勞動(dòng)能力，需要贍養(yǎng)；
11、陶哲安、陶哲瀚所在學(xué)校證明，證實(shí)其二人就讀的學(xué)校。
被告希某公司、郭瑞華、宗艷法辯稱，對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)認(rèn)可。宗艷法在希某公司融資租賃了事故車輛，該車由宗艷法實(shí)際控制并獲利，郭瑞華系宗艷法司機(jī)，車輛在人保公司投有保險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
被告希某公司為其辯解，提供證據(jù)如下：
1、融資租賃合同，證實(shí)希某公司與宗艷法是融資租賃關(guān)系；
2、事故車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證，證實(shí)事故車輛具有合法的營(yíng)運(yùn)資格；
3、郭瑞華的駕駛證、資格證，證實(shí)其具有合法駕駛資格；
4、保單，證實(shí)事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)150萬(wàn)（附不計(jì)免賠）。
被告郭瑞華、宗艷法未提交證據(jù)。
被告人保公司辯稱，對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)認(rèn)可。1、被告郭瑞華駕駛的車輛在人保公司投保，對(duì)原告合理?yè)p失同意根據(jù)保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告直接賠償。2、人保公司不是侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。醫(yī)療費(fèi)用按照國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠償。3、原告要求賠償數(shù)額過(guò)高，認(rèn)可死亡賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額不應(yīng)超過(guò)農(nóng)村居民年消費(fèi)性支出。精神損害撫慰金參照事故責(zé)任以10000元為宜。
被告人保公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明的交通事故及車輛投保事實(shí)與原告主張的事實(shí)一致。事故發(fā)生后，陶俊猛被送至邯鄲市第一醫(yī)院搶救治療，原告支付醫(yī)療費(fèi)2217.2元。
另查明，2015年6月30日，陳某、陶俊猛（乙方）與劉志紅（甲方）簽訂房屋租賃合同，合同約定：乙方租賃甲方滿城鎮(zhèn)城內(nèi)村通保路03號(hào)平房3間，租期自2015年6月30日至2018年6月30日，年租金4500元。2017年10月19日，保定市滿城區(qū)滿城鎮(zhèn)內(nèi)村村民委員會(huì)和保定市滿城區(qū)公安局城關(guān)派出所共同出具證明，內(nèi)容為：“孫立琴陶俊猛從2015年6月30日租住滿城鎮(zhèn)城內(nèi)，通保路03號(hào)，劉志紅平房3間，滿城鎮(zhèn)城內(nèi)村為城鎮(zhèn)戶口，情況屬實(shí)，特此證明”。保定市滿城區(qū)滿城小學(xué)分別于2017年12月9日和2018年11月21日出具證明，內(nèi)容分別為“陶哲安，男，系我校一年級(jí)八班學(xué)生，身份證號(hào)”“陶喆瀚，男，系我校一年級(jí)3班上學(xué)”。陶俊猛兒子陶哲安、陶哲瀚分別于2010年12月10日和xxxx年xx月xx日出生。陶俊猛母親嚴(yán)某某（有子女2人）于xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)村居民。
本院認(rèn)為，被告希某公司、郭瑞華、宗艷法、人保公司承認(rèn)原告在本案中陳述的交通事故及事故車輛投保的事實(shí)，故對(duì)交通事故及車輛投保的事實(shí)予以確認(rèn)。原告作為死者陶俊猛的近親屬，有權(quán)因陶俊猛的死亡獲得賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
原告因此次交通事故造成的損失為：1、根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，確定搶救陶俊猛支付的醫(yī)療費(fèi)為2217.2元。陳某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不符證據(jù)形式，本院不予采信。2、根據(jù)原告提交的房屋租賃合同、保定市滿城區(qū)滿城鎮(zhèn)內(nèi)村村民委員會(huì)和保定市滿城區(qū)公安局城關(guān)派出所共同出具證明及保定市滿城區(qū)滿城小學(xué)出具證明，足以證實(shí)原告陳某、陶俊猛及其兒子于2015年6月30日起在城鎮(zhèn)生活的事實(shí)，陶俊猛死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算為30548元×20年=610960元。3、陶俊猛喪葬費(fèi)為65266元÷2=32633元。4、被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本案陶俊猛的被扶養(yǎng)人嚴(yán)某某的扶養(yǎng)年限為18年，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，陶哲安的扶養(yǎng)年限為11年，陶哲瀚的扶養(yǎng)年限為13年，其二人按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為20600元×11年+20600元×（13-11）年÷2人+10536元×（18-11）年÷2人=284076元。因陶某某未滿60周歲，其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。5、由于事故發(fā)生地在外地，原告主張交通費(fèi)和住宿費(fèi)符合法律規(guī)定和實(shí)際情況，根據(jù)本案的情況，酌定交通費(fèi)為1000元、住宿費(fèi)為1000元。6、根據(jù)本案情況，精神損害撫慰金酌定為50000元。7、原告陳某主張為處理陶俊猛喪事產(chǎn)生的誤工損失符合法律規(guī)定，其誤工費(fèi)參照河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算，誤工時(shí)間酌定20天，誤工費(fèi)為30548元÷365天×20天=1673.8元。上述損失共計(jì)983560元，人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)2217.2元、死亡賠償金110000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告（983560元-2217.2元-110000元）×30%=261402.84元。以上損失共計(jì)373620.04元，原告要求超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十五條、第二十八條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司給付原告陶某某、嚴(yán)某某、陳某、陶哲安、陶哲瀚因陶俊猛死亡的各項(xiàng)賠償數(shù)額為373620.04元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告張?zhí)漳衬?、?yán)某某、陳某、陶哲安、陶哲瀚其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10408元，減半收取5204元，原告負(fù)擔(dān)2602元，被告郭瑞華、宗艷法負(fù)擔(dān)2602元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭文肖

書記員： 郭艷芬