陶某某
王海均（黑龍江國大律師事務所）
牡丹江億豐建筑安裝有限公司
解維亮

原告陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人王海均，黑龍江國大律師事務所律師。
被告牡丹江億豐建筑安裝有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)福民街115號。
法定代表人李子友，該公司經(jīng)理。
委托代理人解維亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江億豐建筑安裝有限公司法務部主任，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
原告陶某某與被告牡丹江億豐建筑安裝有限公司（以下簡稱億豐公司）租賃合同糾紛一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月18日公開開庭進行了審理，原告陶某某的委托代理人王海均到庭參加訴訟，被告億豐公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
2015年8月11日，本案經(jīng)院長批準，延長審限六個月。
本案現(xiàn)已依法缺席審理終結。
原告陶某某訴稱:原、被告于2011年7月22日簽訂建筑器材租賃合同，原告將鋼管、卡扣、油托等物品租賃給被告使用。
現(xiàn)租期已過，部分租賃物未返還原告，且被告欠原告租金也拒不給付。
經(jīng)催要，被告向原告償還了部分款項，目前尚欠租金等費用人民幣220255元未償還。
故原告起訴至法院，請求判令:1.被告向原告支付所欠租金183203元；2.被告返還租賃物品（詳見清單），若不能返還或缺失則按合同約定價格賠償原告，賠償金額為37052元；3.被告承擔本案訴訟費用。
被告億豐公司未到庭亦未答辯。
本案調查重點:1、原告與被告之間是否存在租賃合同關系；
2、被告是否應當給付原告租金、租賃物賠償款及具體數(shù)額。
審理中，原告陶某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，2011年7月22日原告與牡丹江億豐建筑安裝有限公司第二項目部一分部之間簽訂的租賃合同書原件一份；2012年7月20日牡丹江億豐建筑安裝有限公司第二項目部一分部出具的承諾書一份；租金結算清單一份（二頁），出庫單10份、入庫單24份。
意在證明:1.原告和被告下屬項目部于2011年7月22日簽訂租賃合同，租期為2011年7月22日至2011年9月22日，原、被告雙方存在建筑器材租賃合同關系，約定了租賃物的租賃價格以及賠償價格；2.被告從原告處租賃物品的數(shù)量和返還物品的數(shù)量，兩個數(shù)量之差即為被告未返回原告租賃物數(shù)量；3.被告項目部為原告出具了承諾書，承諾給付租金、賠償損失。
被告億豐公司未到庭質證。
本院認為:此組證據(jù)中租賃合同系合法有效書證，是雙方當事人真實意思表示；承諾書中加蓋有被告億豐公司下屬項目部公章，其內容真實，能夠證明被告在出具承諾書時拖欠租金情況；出庫單及入庫單能夠證明被告提取租賃物品數(shù)量及返還情況；租金結算清單雖為原告單方統(tǒng)計，但結合其他證據(jù)，能夠證明原告欲證明問題。
被告億豐公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭質證，視為其放棄質證權利，故本院對此組證據(jù)予以采信。
被告億豐公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、法庭調查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告陶某某系牡丹江市陽明區(qū)興程吊運隊業(yè)主。
2011年7月22日，牡丹江市愛民區(qū)興程吊運隊與被告億豐公司下屬第二項目部一分部簽訂租賃合同，雙方約定:原告將其所有的鋼管、卡扣租賃給被告使用；鋼管0.03元／米、卡扣0.02元／個；租用物品名稱、規(guī)格、數(shù)量以雙方簽字人的單據(jù)為準；出租物品丟失鋼管按0.5元每公斤加噴漆成本2元／米計算（鋼管按國家牌價258米每噸計算），扣件每個7元；合同有效期至乙方退回全部所租賃貨物及結清全部欠款為止；退貨由被告項目部負責送交原告經(jīng)營場地，數(shù)量及損壞程度均以原告經(jīng)辦人簽收的單據(jù)為準；租賃期限自2011年7月22日起至2011年9月22日止。
合同簽訂后，原告陸續(xù)將鋼管、卡扣等租賃物交付被告下屬項目部。
后經(jīng)雙方對賬，被告下屬項目部于2012年7月20日出具承諾書一份，該承諾書載明:“……乙方保證欠甲方腳手架租金360892元于2012年7月25日前付給甲方……乙方保證在2012年7月30日前還清甲方所有鋼管、扣件……乙方簽字:牡丹江億豐建筑安裝有限公司第二項目部一分部（公章），2012年7月20日”。
后經(jīng)原告索要，被告下屬項目部給付了部分租金并返還了大部分租賃物，現(xiàn)尚欠租金183203元，租賃物損失款37052元未給付。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定:“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。
本案中，被告億豐公司下屬項目部租賃原告陶某某建筑用器材，雙方簽訂了租賃合同，原告與被告之間的租賃合同關系成立，合法有效，依法受法律保護。
關于原告陶某某要求被告支付租金人民幣183203元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定:“承租人應當按照約定的期限支付租金……”。
本案中，被告在租賃期間為原告出具了承諾書并確定了拖欠租金數(shù)額，雖經(jīng)原告索要給付了部分租金，但現(xiàn)被告尚欠租金183203元未付，故本院對原告此項訴訟請求予以支持。
關于原告要求被告給付未返還租賃物品賠償金人民幣37052元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十二條 ?規(guī)定:“承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任”。
本案中，被告至今未返還原告全部租賃物，其應承擔損害賠償責任，故本院對原告請求被告給付賠償款37052元的訴訟請求予以支持。
被告億豐公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、質證的權利并應承擔相關法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告牡丹江億豐建筑安裝有限公司于本判決生效后十日內給付原告陶某某租金人民幣183203元、未退還租賃物賠償金37052元，共計220255元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4604元，由被告牡丹江億豐建筑安裝有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:此組證據(jù)中租賃合同系合法有效書證，是雙方當事人真實意思表示；承諾書中加蓋有被告億豐公司下屬項目部公章，其內容真實，能夠證明被告在出具承諾書時拖欠租金情況；出庫單及入庫單能夠證明被告提取租賃物品數(shù)量及返還情況；租金結算清單雖為原告單方統(tǒng)計，但結合其他證據(jù)，能夠證明原告欲證明問題。
被告億豐公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭質證，視為其放棄質證權利，故本院對此組證據(jù)予以采信。
被告億豐公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、法庭調查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告陶某某系牡丹江市陽明區(qū)興程吊運隊業(yè)主。
2011年7月22日，牡丹江市愛民區(qū)興程吊運隊與被告億豐公司下屬第二項目部一分部簽訂租賃合同，雙方約定:原告將其所有的鋼管、卡扣租賃給被告使用；鋼管0.03元／米、卡扣0.02元／個；租用物品名稱、規(guī)格、數(shù)量以雙方簽字人的單據(jù)為準；出租物品丟失鋼管按0.5元每公斤加噴漆成本2元／米計算（鋼管按國家牌價258米每噸計算），扣件每個7元；合同有效期至乙方退回全部所租賃貨物及結清全部欠款為止；退貨由被告項目部負責送交原告經(jīng)營場地，數(shù)量及損壞程度均以原告經(jīng)辦人簽收的單據(jù)為準；租賃期限自2011年7月22日起至2011年9月22日止。
合同簽訂后，原告陸續(xù)將鋼管、卡扣等租賃物交付被告下屬項目部。
后經(jīng)雙方對賬，被告下屬項目部于2012年7月20日出具承諾書一份，該承諾書載明:“……乙方保證欠甲方腳手架租金360892元于2012年7月25日前付給甲方……乙方保證在2012年7月30日前還清甲方所有鋼管、扣件……乙方簽字:牡丹江億豐建筑安裝有限公司第二項目部一分部（公章），2012年7月20日”。
后經(jīng)原告索要，被告下屬項目部給付了部分租金并返還了大部分租賃物，現(xiàn)尚欠租金183203元，租賃物損失款37052元未給付。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定:“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。
本案中，被告億豐公司下屬項目部租賃原告陶某某建筑用器材，雙方簽訂了租賃合同，原告與被告之間的租賃合同關系成立，合法有效，依法受法律保護。
關于原告陶某某要求被告支付租金人民幣183203元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定:“承租人應當按照約定的期限支付租金……”。
本案中，被告在租賃期間為原告出具了承諾書并確定了拖欠租金數(shù)額，雖經(jīng)原告索要給付了部分租金，但現(xiàn)被告尚欠租金183203元未付，故本院對原告此項訴訟請求予以支持。
關于原告要求被告給付未返還租賃物品賠償金人民幣37052元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十二條 ?規(guī)定:“承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任”。
本案中，被告至今未返還原告全部租賃物，其應承擔損害賠償責任，故本院對原告請求被告給付賠償款37052元的訴訟請求予以支持。
被告億豐公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、質證的權利并應承擔相關法律后果。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告牡丹江億豐建筑安裝有限公司于本判決生效后十日內給付原告陶某某租金人民幣183203元、未退還租賃物賠償金37052元，共計220255元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4604元，由被告牡丹江億豐建筑安裝有限公司負擔。

審判長：付薇
審判員：杜兆鋒
審判員：閆紅

書記員：姜薇