原告：陶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣克東鎮(zhèn)蒲峪路鎮(zhèn)國富村*組**號。
身份證號碼：2302301972********。
委托訴訟代理人：周榮，黑龍江陳山律師事務(wù)所律師。
被告：李國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住克東縣克東鎮(zhèn)保安街七委*組。
身份證號碼：2302301972********。
被告：克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地克東縣春和街溫馨家園。
法定代表人：楊春宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張淑清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省克東縣。
身份證號碼：2302301967********。
被告：楊春宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司總經(jīng)理，住克東縣。
委托訴訟代理人：張淑清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省克東縣。
身份證號碼：。

原告陶某與被告李國軍、克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、楊春宇建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陶某及其委托訴訟代理人周榮、被告李國軍、被告克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、被告楊春宇共同委托訴訟代理人張淑清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陶某向本院提出訴訟請求：一、判令三被告返還工程抵押金20萬元；二、訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2013年5月26日原告陶某與被告李國軍（李國軍在合同簽訂及往來票據(jù)上均簽名為李國強）簽訂合伙承包工程協(xié)議書一份。雙方合伙承包溫馨家園7號樓的小五項清包人工費，雙方約定工程抵押金50萬元由陶某出資，有合伙承包工程協(xié)議為證。2013年3月15日原告按約定將該抵押金50萬交給被告克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，該公司法定代表人楊春宇出具收據(jù)一張，并約定該工程抵押款待一層封頂后，將此款給付李國軍，因該工程現(xiàn)已完工，原告只收到退還工程款押金30萬元，剩余20萬元工程抵押金克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司及楊春宇均稱已全額給付李國軍。因此款三方產(chǎn)生糾紛，故訴至法院。
李國軍辯稱，克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司確實已經(jīng)將該50萬元工程抵押金一次性給我了，我是分三次返還給陶某，前兩次陶某均給我出了收條，最后這筆20萬元沒有給我出收條，在我和陶某合伙往來的記賬本上及證人王某的證言均可以證實剩余的20萬元工程抵押金已經(jīng)返還給陶某了。
克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱，我公司已經(jīng)將這筆50萬元工程抵押金給付李國軍，李國軍給我公司出具了收到該筆工程抵押金的收據(jù)。因我公司當(dāng)時是和李國軍簽訂的合同，向其索要我公司給其出具該筆50萬元抵押金收據(jù)時，李國軍一直未能拿回我公司。
楊春宇答辯意見同上。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：一、2013年5月26日陶某與李國軍簽訂有合伙承包工程協(xié)議并約定：1.陶某、李國軍二人合伙承包溫馨家園7號樓的小五項即清包人工項目；2.工程保證金由陶某出資，出資五十萬元整；3.與開發(fā)商的聯(lián)系工作以李國軍為主。陶某與李國軍對二人在2013年系合伙關(guān)系承包溫馨家園7號樓的小五項的事實沒有異議，對50萬元工程抵押款系由陶某一人出資，且二人在2014年分伙后由陶某一人接手該工程均無異議，本院對此予以認定。二、2013年5月15日，克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司法定代表人楊春宇給李國軍出具收據(jù)一份，證實收到該50萬工程抵押款，并約定此50萬抵押款于該二人承包的工程一層封頂后退還給李國軍，在庭審中，克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司提供一份李國軍于2013年9月27日出具的收據(jù)一份，證實該50萬抵押款已經(jīng)返還給李國軍，李國軍也承認已收到克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司退還的50萬元工程抵押款，本院對此予以認定。三、2018年2月13日，陶某與克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在對溫馨家園7號樓工程款結(jié)算時，雙方結(jié)算為克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司尾欠陶某工程款為115,531.00元,在算賬明細中并未將陶某所爭議的工程抵押金計算在內(nèi)，對此，陶某及克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司未有異議，本院予以認定。四、李國軍未能提供陶某給其出具的30萬元抵押款收到條，但陶某在庭審中對此已自認，本院對陶某自認的事實予以認定。五、對李國軍在庭審中提供的自記的與陶某的往來賬及證人王某的證言，欲證實其已經(jīng)將剩余20萬元抵押款返還給陶某的事實，因該份往來賬系其自記行為，并未得到陶某簽字認可，且按交易習(xí)慣及常理,在李國軍已將該工程抵押款50萬元已全部給付陶某時，李國軍應(yīng)將該抵押款收據(jù)原件抽回或應(yīng)提供陶某出具收到該20萬元抵押款收到條，故本院對李國軍此辯稱不予認可。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。雙方應(yīng)按合同約定全面的履行合同義務(wù)。本案中，陶某與李國軍二人系合伙關(guān)系與克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂承包溫馨家園7號樓的施工承包合同，在該施工合同簽訂后施工過程中克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司已按約定將工程抵押款50萬元返還李國軍，對此，克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司已全面履行合同約定義務(wù)，對本案爭議的工程抵押款不承擔(dān)給付責(zé)任。對于該筆工程抵押款，陶某已自認李國軍已返還30萬元，因李國軍未能提供確實、充分、有效的證據(jù)證實其已將剩余20萬元抵押金款返還給陶某，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對此款負有返還義務(wù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，判決如下：

李國軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付陶某工程抵押款人民幣200000.00元；
克東縣鑫晟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、楊春宇無責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,300.0元，減半收取2,150.00元，由李國軍負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 王潤濤

書記員： 邱磊