上訴人（原審原告）：陶成女，女，1963年12月23日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：張家友，男，1966年12月19日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：馬金鳳，女，1963年10月11日出生，漢族，住址同上。
被上訴人（原審被告）：張紅勤，女，1968年10月26日出生，漢族，住址同上。
被上訴人（原審被告）：張煥英，女，1970年11月3日出生，漢族，住址同上。
四被上訴人共同委托訴訟代理人：劉坤，湖北巨天律師事務所律師。代理權限：特別授權。

上訴人陶成女與被上訴人張家友、馬金鳳、張紅勤、張煥英生命權、健康權、身體權糾紛一案，襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出（2017）鄂0691民初1092號民事判決，宣判后，陶成女不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陶成女、被上訴人馬金鳳、張紅勤、張煥英及四被上訴人的委托訴訟代理人劉坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與原審判決認定事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點是上訴人陶成女所訴的損失是否系四被上訴人造成。陶成女以侵害其人身權造成損失為由要求四被上訴人承擔侵權賠償責任。按照一般侵權責任構(gòu)成要件和“誰主張，誰舉證”的舉證責任分配原則，上訴人陶成女須對四被上訴人存在侵權行為、受到損害與損害結(jié)果之間的因果關系承擔舉證責任。本案中，上訴人陶成女所提供的公安接處警證明，僅反映了公安部門接警后在陶成女與四被上訴人發(fā)生糾紛過程中參與了勸解，但沒有明確陶成女被四被上訴人所傷的記載。上訴人陶成女雖提供了其受傷后住院診斷傷情的病歷和醫(yī)療費用，但其沒有提供證據(jù)能夠證明其受傷害是如何由四被上訴人所導致。而且，證人張某在原審接受法院調(diào)查時也證明四被上訴人并未毆打陶成女，因此，本院不能依據(jù)上述證據(jù)確定四被上訴人對上訴人陶成女存在侵權行為，故上訴人陶成女要求四被上訴人賠償醫(yī)藥費損失的訴訟請求沒有證據(jù)證實，本院不予支持。關于陶成女上訴還提出原審法院對營養(yǎng)費、誤工費、住院伙食補助費未釋明的問題。因該主張系當事人的權利，不屬于法院釋明的范圍。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人陶成女負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王明蘭 審判員　　王　進 審判員　　肖　瑾

書記員：肖雪