原告：陶彬官，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：陶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：陶某清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：俞強(qiáng)，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：任永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：王超生，上海富勒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海堃童工貿(mào)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：馮建，總經(jīng)理。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司，住所地湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)市。
　　負(fù)責(zé)人：陳梁，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告陶彬官、陶某、陶某清與被告任永平、上海堃童工貿(mào)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。于同年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，三原告的共同委托訴訟代理人俞強(qiáng)、被告任永平、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司的委托訴訟代理人王成晨到庭參加了庭審，被告上海堃童工貿(mào)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)614,172.90元，其中被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。訴訟過(guò)程中，原告要求精神損害撫慰金在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)優(yōu)先受償。事實(shí)與理由：2019年1月16日8時(shí)50分許，在奉賢區(qū)萬(wàn)順路、南行路路口南約50米處，駕駛號(hào)牌為滬BDXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的被告任永平與騎行自行車的受害人劉美芳發(fā)生交通事故，致受害人劉美芳死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告任永平負(fù)事故全部責(zé)任。號(hào)牌為滬BDXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車系被告上海堃童工貿(mào)有限公司所有，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司處投保了保險(xiǎn)。
　　被告任永平辯稱，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，涉案機(jī)動(dòng)車系其實(shí)際所有，涉案機(jī)動(dòng)車的投保情況認(rèn)可被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司的意見(jiàn)，本起事故發(fā)生后向原告方支付了補(bǔ)償款165,000元，但未向原告方墊付費(fèi)用。
　　被告上海堃童工貿(mào)有限公司辯稱，涉案機(jī)動(dòng)車系被告任永平實(shí)際所有并掛靠在其公司名下，涉案機(jī)動(dòng)車的投保情況認(rèn)可被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司的意見(jiàn)。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，號(hào)牌為滬BDXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在其公司投保了責(zé)任限額為122,000元的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為1,500,000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。具體賠償金額方面：醫(yī)療費(fèi)總金額認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；處理喪葬事宜的誤工費(fèi)認(rèn)可3人次3天，按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；死亡賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算年限無(wú)異議；精神損害撫慰金過(guò)高，由法院審核；交通費(fèi)不認(rèn)可；衣物損不認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告所述的事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)；
　　2、本起事故發(fā)生后，為搶救受害人劉美芳共計(jì)住院0.5天，產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)用24,133.87元；
　　3、本次交通事故發(fā)生時(shí)，牌號(hào)為滬BSXXXX重型普通貨車系被告任永平實(shí)際所有，掛靠在被告上海堃童工貿(mào)有限公司名下；
　　4、牌號(hào)為滬BSXXXX重型普通貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司處投保有責(zé)任限額為122,000元的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為1,500,000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；
　　5、受害人劉美芳生前長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，且與原告陶彬官一起從事便民修理服務(wù)工作；
　　6、受害人劉美芳的父、母親先于受害人死亡，受害人劉美芳生前與原告陶彬官系夫妻關(guān)系，受害人劉美芳共生育了原告陶某、陶某清二個(gè)女兒；
　　7、原告因本案聘請(qǐng)律師支出律師費(fèi)10,000元。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、戶籍信息、車輛信息、投保信息、費(fèi)用憑證、門急診病歷、死亡小結(jié)、費(fèi)用清單、遺體火花證明、死亡證明、鑒定意見(jiàn)書、房產(chǎn)證復(fù)印件、證明、費(fèi)用憑證、運(yùn)輸資格證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、掛靠協(xié)議復(fù)印件等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
　　本案中，被告任永平駕駛機(jī)動(dòng)車與騎行非機(jī)動(dòng)車的受害人劉美芳發(fā)生交通事故，致受害人劉美芳受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，現(xiàn)交警部門認(rèn)定被告任永平負(fù)事故的全部責(zé)任，結(jié)合案情，本院確定被告任永平應(yīng)對(duì)三原告因近親屬在本起交通事故中死亡經(jīng)核定后損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，作為涉案機(jī)動(dòng)車掛靠單位的被告上海堃童工貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)與被告任永平承擔(dān)連帶責(zé)任，而作為涉案機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司則應(yīng)先行在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　至于具體損失金額，本院根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)、相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定如下：醫(yī)療費(fèi)，憑票據(jù)結(jié)合原告的訴請(qǐng)，確定為24,133.87元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，確定為10元；死亡賠償金，本院以上海市2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入68,034元計(jì)算7年，確定為476,238元；精神損害撫慰金，結(jié)合案情，酌定為50,000元；對(duì)于喪葬費(fèi)，原告主張按照上海市2017年度月平均工資計(jì)算6個(gè)月，尚屬合理，按其請(qǐng)求確定為42,791元；對(duì)家屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，酌情按照上海市2019年度最低工資每月2,480元的標(biāo)準(zhǔn)，按照3人次計(jì)算15天，確定為3,720元；對(duì)家屬處理喪葬事宜的交通費(fèi)本院酌情支持800元；物損費(fèi)，原告未提供證據(jù)佐證該項(xiàng)損失，故本院不予支持；律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，結(jié)合案情，酌情確定為10,000元。綜上，三原告因近親屬劉美芳在交通事故中死亡造成的損失共計(jì)607,692.87元。在上述費(fèi)用中，屬第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡賠償項(xiàng)目的為死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)和處理喪葬事宜交通費(fèi)，屬醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目的為醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)分別賠付110,000元和10,000元，共計(jì)120,000元；第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額以外的損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付477,692.87元，由被告任永平、上海堃童工貿(mào)有限公司連帶賠償10,000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告陶彬官、陶某、陶某清因近親屬死亡造成的損失120,000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告陶彬官、陶某、陶某清因近親屬死亡造成的損失477,692.87元；
　　三、被告任永平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陶彬官、陶某、陶某清因近親屬死亡造成的損失10,000元；
　　四、被告上海堃童工貿(mào)有限公司對(duì)上述第三項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　五、駁回原告陶彬官、陶某、陶某清其余的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,940元，減半收取計(jì)4,970元，由被告任永平、上海堃童工貿(mào)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：廖蔚巍