原告：陶小弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧建明，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海振某機(jī)電有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：萬瑞珍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：牟振某。
　　委托訴訟代理人：顧建平，上海顧建平律師事務(wù)所律師。
　　原告陶小弟與被告上海振某機(jī)電有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶小弟及其委托訴訟代理人顧建明，被告上海振某機(jī)電有限公司的委托訴訟代理人牟振某、顧建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陶小弟向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,975.12元、殘疾賠償金74,837.40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)9,000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)100,462.52元。事實(shí)和理由：原告于2013年11月起受雇于被告公司從事操作工、行政、后勤等工作，月收入約1,600元。2018年5月31日下午13點(diǎn)左右，原告操作機(jī)床過程中不慎受傷，經(jīng)診斷為右食指遠(yuǎn)中節(jié)離斷傷。
　　被告上海振某機(jī)電有限公司辯稱，不認(rèn)可原告的請(qǐng)求金額。被告公司現(xiàn)在已經(jīng)不從事生產(chǎn)了，而是從事貿(mào)易了，公司內(nèi)的生產(chǎn)車間也只留下一間。因?yàn)樵婢訜o定所，被告看在與原告的交情份上將原告安排在公司內(nèi)居住，并且事發(fā)當(dāng)天并沒有什么工作任務(wù)。根據(jù)原告的受傷部位，是原告自己的原因?qū)е碌氖軅?，不是正常生產(chǎn)活動(dòng)造成的，正常情況下是不可能發(fā)生這種情況的。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月，被告雇傭原告從事電焊工作。2018年5月31日下午13點(diǎn)左右，原告在沖床上給銅牌鉆孔，左手按銅牌，右手按操作桿。因銅牌較長(zhǎng)，擺放位置歪了，原告沒有關(guān)閉沖床，用戴著手套的右手去擺正銅牌，手套不慎被沖床鉆頭卷入，造成原告右手指斷裂。
　　2018年10月29日，原告與上海巨明律師事務(wù)所簽訂《聘請(qǐng)律師合同》一份，并支付律師費(fèi)5,000元。
　　2018年12月11日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷勢(shì)進(jìn)行鑒定后，出具華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第F-268號(hào)《司法鑒定意見書》，內(nèi)容為：被鑒定人因外力作用致右手指中節(jié)以遠(yuǎn)離斷，現(xiàn)右手指中節(jié)以遠(yuǎn)缺失，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工90日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理90日。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)戶口，已滿69周歲。
　　審理中，雙方確認(rèn)原告每次就醫(yī)檢查均由被告開車送原告去醫(yī)院。
　　以上事實(shí)，有司法鑒定意見書、病歷記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、戶口簿、鑒定費(fèi)發(fā)票、聘請(qǐng)律師合同、律師費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告在提供勞務(wù)活動(dòng)過程中受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告在未關(guān)閉沖床的情況下佩戴手套操作，致使手套卷入鉆頭，此過程存在嚴(yán)重操作失誤，是導(dǎo)致原告手指受傷的直接原因。據(jù)此，本院確定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
　　至于具體賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額，本院分述如下：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。原告的醫(yī)療費(fèi)金額為1,975.12元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌1,024.47元，應(yīng)予扣除。故原告的醫(yī)療費(fèi)為950.65元(1,975.12元－1,024.47元)。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案原告系非農(nóng)業(yè)戶口，年滿69周歲，受傷后構(gòu)成XXX傷殘，故原告的殘疾賠償金為74,837.40元(68,034元/年×11年×10%)。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的受傷情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每天20-40元。原告的營(yíng)養(yǎng)期為60天，本院參照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元(30元/天×60天)。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告的護(hù)理期為90日。本院按照本市最低月工資收入標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的護(hù)理費(fèi)為7,260元(2,420元/月×3月)。
　　對(duì)于交通費(fèi)，庭審中雙方確認(rèn)原告每次就醫(yī)復(fù)診均由被告開車送其前往，故原告不存在交通費(fèi)損失，且原告未提供任何證據(jù)，故原告主張交通費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證實(shí)原告因本次事件產(chǎn)生鑒定費(fèi)1,950元，本院予以支持。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，原告受傷并致殘，這對(duì)原告的身體造成了傷害，同時(shí)也給原告的精神帶來了痛苦。本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟(jì)能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為2,000元。
　　對(duì)于律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請(qǐng)代理人進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的代理費(fèi)屬于原告因遭受本次侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際酌定律師費(fèi)為3,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海振某機(jī)電有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陶小弟醫(yī)療費(fèi)950.65元、殘疾賠償金74,837.40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)7,260元、鑒定費(fèi)1,950元，共計(jì)86,798.05元的40%，計(jì)34,719.22元；
　　二、被告上海振某機(jī)電有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陶小弟精神損害撫慰金2,000元、律師費(fèi)3,000元，共計(jì)5,000元；
　　三、駁回原告陶小弟的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,309元，減半收取1,154.50元，由原告陶小弟負(fù)擔(dān)758元(已付)，被告上海振某機(jī)電有限公司負(fù)擔(dān)396.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：康曉莉

書記員：吳??瀾