陶某某
張宏斌（湖北橫空律師事務(wù)所）
魯某某
趙某
聶某某
趙某、聶某某的
聶繼平代理權(quán)限為特別授權(quán)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司
張斯強
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告陶某某。
法定代理人陶雄偉。
原告魯某某。系原告陶某某之母。
二原告的委托代理人張宏斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被告趙某。系鄂K×××××小型普通客車駕駛員。
被告聶某某。系鄂K×××××小型普通客車所有人。
被告趙某、聶某某的
委托代理人聶繼平。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司。住所地:湖北省應(yīng)城市城中蒲陽大道13號。
負責人金紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張斯強，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告陶某某、魯某某訴被告趙某、聶某某、財保應(yīng)城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法組成由審判員范雄斌擔任審判長，審判員蘭木祥，人民陪審員張思偉組成的合議庭，于2015年3月17日公開開庭進行了審理。兩原告的委托代理人張宏斌，被告趙某、聶某某的委托代理人聶繼平，被告財保應(yīng)城支公司的委托代理人張斯強、鄧斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告魯某某、陶某某提交的鄂證據(jù)1、6、7、9、11、12經(jīng)審查客觀真實，來源合法，本院依法予以采信。證據(jù)10，交通費，原告陶某某受傷后所產(chǎn)生一定的交通費，但要求賠償交通費2800元過高，本院依法酌定為1000元。被告聶某某提交的證據(jù)1，經(jīng)審查內(nèi)容客觀真實，來源合法，本院依法予以采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下:
2013年9月29日11時30分，被告趙某駕駛被告聶某某所有的鄂K×××××小型普通客車沿新河新街由南向北行駛至應(yīng)城市城中辦事處新河社區(qū)辦公樓前段時，車輛駛?cè)胱髠?cè)車道與原告魯某某對向駕駛載乘原告陶某某的電動車相撞，后因采取措施不當，車輛失控沖至道路右側(cè)又與電信設(shè)施相撞，造成原告魯某某、陶軒宇受傷，雙方車輛及電信設(shè)施受損的道路交通事故發(fā)生。原告魯某某被送至應(yīng)城市人民醫(yī)院治療，原告陶某某先后被告送至應(yīng)城市人民醫(yī)院、武漢同濟醫(yī)院住院治療共200天，兩原告共用去醫(yī)療費28744.71元。2013年10月23日應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出應(yīng)公交認字（2013）第0929002號道路交通事故認定書，認定:被告趙某承擔此次交通事故全部責任，原告魯某某、陶某某無責任。2014年11月6日應(yīng)城市正源法醫(yī)鑒定所作出應(yīng)正法（2014）臨鑒字249號司法鑒定意見書，其結(jié)論為:被鑒定人陶某某所受損傷可評為傷殘十級，今后如發(fā)生與本次外傷相關(guān)的并發(fā)癥，可另行鑒定，建議給與治療及休息時間240天，建議給與后期治療費500元，住院期間1人護理。為此，原告魯某某、陶某某訴至本院，要求被告賠償其各項損失共計109147.66元。
本院認為:公民享有生命健康權(quán)。本案是因被告趙某駕駛機動車違反有關(guān)交通法規(guī)造成原告魯某某、陶某某受傷的機動車交通事故責任糾紛案。應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出應(yīng)公交認字（2013）第09290002號道路交通事故認定書，該責任書事實清楚，程序合法，可以作為本案事故責任劃分的依據(jù)。被告趙某依法承擔此次交通事故的全部責任。被告趙某駕駛的鄂K×××××小型普通客車的所有權(quán)人屬被告聶某某，被告趙某屬被告聶某某雇請司機，該事故車輛在被告財保應(yīng)城支公司投?！敖粡婋U”和“第三者責任險”。被告財保應(yīng)城支公司應(yīng)在保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故原告魯某某、陶某某要求被告趙某、聶某某、財保應(yīng)城支公司賠償之訴，合理有據(jù)部分本院依法予以支持，過高部分，依法予以駁回。原告陶某某受傷后其本人及家庭的精神受到了一定程度的損害，其要求精神損害撫慰金5000元的請求符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。被告趙某、聶某某辯稱鄂K×××××小型普通客車已投保交強險和第三者責任險，被告財保應(yīng)城支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)進行賠付，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告聶某某稱墊付原告財產(chǎn)損失14216元，請求法院一并處理，本院依法予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告魯某某、陶某某受傷后的各項損失共計107327.66元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強險”和“第三者責任險”限額范圍內(nèi)賠償。
二、財產(chǎn)損失14216元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司賠償給被告聶某某。
三、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。
上述執(zhí)行款項于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，由被告聶某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)。本案是因被告趙某駕駛機動車違反有關(guān)交通法規(guī)造成原告魯某某、陶某某受傷的機動車交通事故責任糾紛案。應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出應(yīng)公交認字（2013）第09290002號道路交通事故認定書，該責任書事實清楚，程序合法，可以作為本案事故責任劃分的依據(jù)。被告趙某依法承擔此次交通事故的全部責任。被告趙某駕駛的鄂K×××××小型普通客車的所有權(quán)人屬被告聶某某，被告趙某屬被告聶某某雇請司機，該事故車輛在被告財保應(yīng)城支公司投保“交強險”和“第三者責任險”。被告財保應(yīng)城支公司應(yīng)在保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故原告魯某某、陶某某要求被告趙某、聶某某、財保應(yīng)城支公司賠償之訴，合理有據(jù)部分本院依法予以支持，過高部分，依法予以駁回。原告陶某某受傷后其本人及家庭的精神受到了一定程度的損害，其要求精神損害撫慰金5000元的請求符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。被告趙某、聶某某辯稱鄂K×××××小型普通客車已投保交強險和第三者責任險，被告財保應(yīng)城支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)進行賠付，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告聶某某稱墊付原告財產(chǎn)損失14216元，請求法院一并處理，本院依法予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告魯某某、陶某某受傷后的各項損失共計107327.66元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強險”和“第三者責任險”限額范圍內(nèi)賠償。
二、財產(chǎn)損失14216元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司賠償給被告聶某某。
三、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。
上述執(zhí)行款項于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，由被告聶某某負擔。

審判長：范雄斌
審判員：蘭木祥
審判員：張思偉

書記員：楊麗萍