原告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張強(qiáng)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告陶某某訴被告葉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序。本案于2019年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陶某某的委托訴訟代理人孫麗、被告葉某某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人張強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陶某某向本院提出訴訟請求：1、就原告下列損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)246元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(每天40元計算90天)、護(hù)理費(fèi)7,200元(每天60元計算120天)、殘疾賠償金54,675元(30,375元×18年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險優(yōu)先賠付)、誤工費(fèi)38,080元(每月4,800元計算238天)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，要求被告平安財險上海分公司先在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告葉某某賠償；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年7月2日，被告葉某某駕駛牌號滬E2XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)龍東大道、科苑路路口時，與駕駛電動自行車至此的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告葉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘。涉案機(jī)動車在被告平安財險上海分公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告葉某某辯稱，對于交通事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。如果保險理賠不足，本人同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對于交通事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告葉某某在本公司購買了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險(限額100萬元，不計免賠)，事發(fā)在保險期限內(nèi)，本公司同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)時，被告葉某某的車輛已經(jīng)逾期年檢，故不同意予以商業(yè)三者險理賠。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月2日17時25分許，被告葉某某駕駛牌號滬E2XXXX小型轎車與原告駕駛的電動自行車(車后載案外人高翠英)在上海市浦東新區(qū)龍東大道、科苑路路口發(fā)生碰撞，造成原告、案外人高翠英受傷及車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告葉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院住院治療，診斷為：(右)橈骨骨折、肺氣腫(多發(fā)肺大皰)。2018年12月28日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所就原告的傷情出具司法鑒定意見為：原告因交通事故致右上肢損傷，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息致評殘日前一日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日；需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日；酌情給予后續(xù)治療費(fèi)用。
　　另查明，1、牌號滬E2XXXX小型轎車所有人登記為被告葉某某，該車向被告平安財險上海分公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠的商業(yè)三者險(限額為100萬元)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。2、牌號滬E2XXXX小型轎車在事故發(fā)生時未在規(guī)定期限內(nèi)年檢，但事發(fā)后該車經(jīng)年檢合格。3、原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)村戶口，其至本次事故定殘日已滿62周歲。4、事發(fā)前，原告在上海勤依園林工程有限公司工作，每月收入4,800元。事發(fā)后，至2019年3月1日，原告未工作，未獲取收入。5、2018年8月，原告及案外人高翠英就本次事故已產(chǎn)生的損失分別向本院提起訴訟【案號分別為：(2018)滬0115民初62836號、(2018)滬0115民初62840號。以下分別簡稱62836號案、62840號案】。在62836號案中，被告平安財險上海分公司被判在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償5,000元，交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償942元，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償34,277.36元。在62840號案中，被告平安財險上海分公司被判在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償5,000元，交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償1,500元，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償69,841.36元。上述判決均已生效。6、2019年4月，案外人高翠英就本次事故產(chǎn)生的其余損失，另案向本院提起訴訟，該案尚在審理過程中。
　　審理中，原、被告合意本案原告的合理損失先在交強(qiáng)險一半限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)處理。就原告主張的各項損失，被告平安財險上海分公司表示：醫(yī)療費(fèi)無異議；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，期限由法院確定；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天30元，期限由法院確定；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)和年限無異議，對于系數(shù)由法院確定；精神損害撫慰金由法院依法確定；誤工費(fèi)，原告已經(jīng)到了退休年齡，故不認(rèn)可；交通費(fèi)，如果有票據(jù)認(rèn)可200元，無票據(jù)不予認(rèn)可；衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；鑒定費(fèi)不認(rèn)可；律師費(fèi)不認(rèn)可。被告葉某某表示由法院依法處理。
　　以上事實，有民事判決書、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、行駛證、保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、誤工及收入減少情況說明、工資單、考勤表、律師費(fèi)發(fā)票，以及庭審記錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告葉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，本院予以確認(rèn)，據(jù)此，本院認(rèn)定被告葉某某在本起事故中承擔(dān)80%賠償責(zé)任。涉案機(jī)動車在被告平安財險上海分公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，并就保險期間和賠償限額等進(jìn)行了約定，因此被告平安財險上海分公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定對于原告的合理損失先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的部分由被告葉某某承擔(dān)80%賠償責(zé)任。被告平安財險上海分公司抗辯涉案機(jī)動車在事故發(fā)生時未按規(guī)定年檢，故不予賠付商業(yè)三者險，本院認(rèn)為，涉案機(jī)動車在事故發(fā)生時確未進(jìn)行年檢，但事發(fā)后已經(jīng)年檢符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，且被告平安財險上海分公司未提供相關(guān)的證據(jù)證明事發(fā)時涉案機(jī)動車未年檢與本次事故發(fā)生存在必然的關(guān)系，而被告葉某某未及時進(jìn)行年檢雖違反相應(yīng)的行政規(guī)定，因與本次事故的發(fā)生并無必然的因果關(guān)系，故本院對于被告平安財險上海分公司的上述主張不予采納。鑒于本起事故有二名傷者，且均已提起訴訟，故原、被告合意本案原告合理損失在交強(qiáng)險一半限額內(nèi)先行賠償?shù)囊庖姡诜ú汇?，本院予以照?zhǔn)。另，在62836號案中，被告平安財險上海分公司已在交強(qiáng)險限額內(nèi)被判賠償原告相關(guān)損失，故被告平安財險上海分公司就本案原告的合理損失應(yīng)在交強(qiáng)險一半限額的余額內(nèi)先行賠付。
　　就原告的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)246元，對此提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，二被告均無異議，本院予以確認(rèn)。2、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見和原告申請，原告按40元/天主張90天營養(yǎng)費(fèi)3,600元，本院酌情予以采納。3、殘疾賠償金，原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘，其系農(nóng)業(yè)戶口，至定殘日已滿62周歲。原告據(jù)此主張殘疾賠償金54,675元，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見以及原告?zhèn)?，原告現(xiàn)按60元/天主張120天護(hù)理費(fèi)7,200元，本院酌情予以采納。5、誤工費(fèi)，原告現(xiàn)主張誤工費(fèi)38,080元，對此提供了相應(yīng)的證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。6、交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)500元，但無相應(yīng)交通費(fèi)票據(jù)提供，對此，本院根據(jù)原告?zhèn)橐约熬驮\時間、地點(diǎn)和次數(shù)，酌定交通費(fèi)200元。7、精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷，其精神上遭受了一定的損害，現(xiàn)主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。就精神損害撫慰金的數(shù)額，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭纫约笆鹿守?zé)任承擔(dān)情況，酌定為4,000元。原告選擇精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先受償，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。8、衣物損失費(fèi)，本院根據(jù)原告受傷程度等情況，酌定衣物損失費(fèi)為200元。9、鑒定費(fèi)2,850元，該費(fèi)用系原告因本次事故產(chǎn)生，有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。10、律師費(fèi)，原告因事故聘請訴訟代理人代理解決本案事宜而發(fā)生的律師費(fèi)，本院酌定可以作為賠償范圍。原告現(xiàn)主張律師費(fèi)5,000元，并提供了相應(yīng)的發(fā)票。對此，本院根據(jù)本案訴訟標(biāo)的額以及案件難易程度等情況，酌定律師費(fèi)為4,500元，并由被告葉某某予以賠償。上述1-9項合計金額111,051元，其中54,058元由被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付，其余56,993元的80%(計45,594.40元)由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陶某某人民幣54,058元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告陶某某人民幣45,594.40元；
　　三、被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陶某某律師費(fèi)人民幣4,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2,416元，減半收取計1,208元，由原告陶某某負(fù)擔(dān)17元，被告葉某某負(fù)擔(dān)1,191元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：唐華萍

書記員：周麗萍