陶某某
支燁（河北泰通律師事務所）
王某某
中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司
呂趕年

原告陶某某（又名陶國儒），女，1957年7與7日出生，漢族，住定州市。
委托代理人支燁，河北泰通律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋公司）。機構代碼73874513-X。
負責人喬柯巖，經理。
委托代理人呂趕年，該公司法律顧問。
原告陶某某與被告王某某、太平洋公司機動車道路交通事故責任糾紛一案，于2014年6月30日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陶某某的委托代理人支燁、被告太平洋公司的委托代理人呂趕年到庭參加訴訟，被告王某某經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，首先應由王某某所駕駛的汽車投保交強險的太平洋公司在交強險各分項限額范圍內進行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強險中理賠）。超出交強險理賠范圍的損失，由王某某按照交警認定的事故責任承擔全部賠償責任。因王某某駕駛的事故車輛同時還投保了不計免賠保險金為20萬元的商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對于王某某應承擔的超出交強險理賠范圍的損失應由太平洋公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內替代王某某承擔賠償責任。按照上述賠償規(guī)則，太平洋公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在傷殘賠償限額范圍內賠償原告誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金12723.96元，在財產損失限額范圍內賠償原告車損200元；太平洋公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內賠償原告超出交強險醫(yī)療費限額部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計6221.6元。
另外，對于原告主張的誤工費按其所在單位的實際誤工工資計算誤工費的問題，因其提交的工資表不能證明與所在單位發(fā)工資后的記賬憑證中的工資表相同，本院不予采信，本院按居民服務業(yè)和其他服務業(yè)的職工平均工資計算誤工費。對于被告主張的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥及其他質證中的異議問題，根據(jù)《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條關于“誰主張、誰舉證”的證明規(guī)則，原告在提供相應證據(jù)后，即完成了舉證責任，被告對原告所提交的證據(jù)提出反駁主張，應由被告對其反駁主張承擔舉證責任，因未提供證據(jù)證實交強險保險合同中約定了非醫(yī)保用藥屬于免責條款范圍，本院不予采信，即使免責條款包括上述內容，因未提供證據(jù)證實已按照《保險法》第17條的規(guī)定對免責條款履行了明確告知義務，該條款也不生效，故其主張也不能成立。對于被告的其他質證反駁意見，被告也是僅主張，不舉證，因此，應由被告對其反駁主張承擔舉證不能的法律后果。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第15條 ?第6項 ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險責任限額范圍內和商業(yè)第三者責任險保險金范圍內賠償原告各項損失29145.56元，判決生效后15日內履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費528元，減半收取，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，首先應由王某某所駕駛的汽車投保交強險的太平洋公司在交強險各分項限額范圍內進行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強險中理賠）。超出交強險理賠范圍的損失，由王某某按照交警認定的事故責任承擔全部賠償責任。因王某某駕駛的事故車輛同時還投保了不計免賠保險金為20萬元的商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對于王某某應承擔的超出交強險理賠范圍的損失應由太平洋公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內替代王某某承擔賠償責任。按照上述賠償規(guī)則，太平洋公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在傷殘賠償限額范圍內賠償原告誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金12723.96元，在財產損失限額范圍內賠償原告車損200元；太平洋公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內賠償原告超出交強險醫(yī)療費限額部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計6221.6元。
另外，對于原告主張的誤工費按其所在單位的實際誤工工資計算誤工費的問題，因其提交的工資表不能證明與所在單位發(fā)工資后的記賬憑證中的工資表相同，本院不予采信，本院按居民服務業(yè)和其他服務業(yè)的職工平均工資計算誤工費。對于被告主張的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥及其他質證中的異議問題，根據(jù)《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條關于“誰主張、誰舉證”的證明規(guī)則，原告在提供相應證據(jù)后，即完成了舉證責任，被告對原告所提交的證據(jù)提出反駁主張，應由被告對其反駁主張承擔舉證責任，因未提供證據(jù)證實交強險保險合同中約定了非醫(yī)保用藥屬于免責條款范圍，本院不予采信，即使免責條款包括上述內容，因未提供證據(jù)證實已按照《保險法》第17條的規(guī)定對免責條款履行了明確告知義務，該條款也不生效，故其主張也不能成立。對于被告的其他質證反駁意見，被告也是僅主張，不舉證，因此，應由被告對其反駁主張承擔舉證不能的法律后果。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第15條 ?第6項 ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險責任限額范圍內和商業(yè)第三者責任險保險金范圍內賠償原告各項損失29145.56元，判決生效后15日內履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費528元，減半收取，由被告王某某負擔。

審判長：邢惠民

書記員：華國宇