原告：陶某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體，住麻城市，
原告：戴光明，男，漢族，湖北麻城市人，xxxx年xx月xx日出生，住麻城市，
原告：陶雙輝，男，漢族，湖北麻城市人，xxxx年xx月xx日出生，住麻城市，
原告：徐保蓮，女，漢族，湖北麻城市人，xxxx年xx月xx日出生，住麻城市，
委托訴訟代理人：李麗，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭榮艷，湖北偉岸律師事務(wù)所律師
被告：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生、漢族，湖北省浠水縣人，麻城市陵園路福澤園色彩地帶化妝店業(yè)主，
委托訴訟代理人：陶小平，湖北省誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告陶某某、原告戴光明、原告陶雙輝、原告徐保蓮與被告梅某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年5月16日公開開庭進行了審理。原告陶某某、原告陶雙輝及其委托訴訟代理人、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某、原告戴光明、原告陶雙輝、原告徐保蓮向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告停止侵害、返還租賃的門店。2.依法判令被告向支原告支付占用房屋期間的租金（自2017年2月26日起按租金166元/天計算至返還門店之日止）。3.判令被告承擔本案的全部訴訟費用。事實理由：2016年1月25日，由原告陶某某和陶雙輝代表四原告和和被告簽訂了租房協(xié)議一份，約定原告將位于麻城市××路福澤園臨街門店一間租賃給被告，租賃期間為2016年2月25日至2017年2月25日，租金為伍萬伍仟元，如繼續(xù)租賃則租金每年按10%遞增且應(yīng)于每年的1月25日之前付清下年度租金。2017年1月25日原告即以書面形式告知被告該門店原告要收回自用，請被告搬離該承租的門店。租賃期滿后，原告又多次與被告協(xié)商，要求被告退還已到期的門店，但時至今日被告遲遲不肯搬離原告的門店，雙方經(jīng)協(xié)商也無法達成一致意見，原告無奈，只能訴訟。上述陳述客觀真實。綜上所述,四原告認為：與被告的租賃期限已于2017年2月25日屆滿，被告應(yīng)當返還租賃原告的房屋，但被告占用遲遲不肯退還，根據(jù)《物權(quán)法》34條有權(quán)請求被告搬離租賃房屋、退房給原告。被告的行為損害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)為了維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定起訴于法院，請予支持。
被告梅某某辨稱，第一，原告要求返還到期門店，被告認為租賃期限還沒有到期；第二，被告同意按照約定支付租金；第三，被告不應(yīng)該承擔本案訴訟費用。建議法院查明事實駁回原告第一項和第二項訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換質(zhì)證。對原告提交的證據(jù)1、2、4、被告提交的證據(jù)1，雙方均無異議，本院依法予以確認并在卷佐證。
對于有異議的證據(jù)，原告提交的證據(jù)3、證據(jù)5，本院認為其證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故對其證據(jù)效力本院依法予以確認。被告提交的證據(jù)2具有真實性，但不能證明房屋租賃起始時間及交易習慣，不具有關(guān)聯(lián)性，故對其證據(jù)效力本院依法不予確認。被告提交的證據(jù)3具有真實性，但不能證明房屋租賃合同為不定期租賃合同，不具有關(guān)聯(lián)性，故對其證據(jù)效力本院依法不予確認。被告提交的證據(jù)4不能證明房屋租賃合同曾經(jīng)約定對于被告的裝修費及商品庫存原告應(yīng)予適當補償，不具有關(guān)聯(lián)性，故對其證據(jù)效力本院依法不予確認。
依據(jù)上述證據(jù)，本院審查后認定案件事實如下：2004年12月原告陶某某、原告戴光明、原告陶雙輝、原告徐保蓮共同購麻城市××路路福澤園臨街門店（面積為189.78平方米）并辦理了物權(quán)登記。2016年1月25日，由原告陶某某和陶雙輝代表四原告和和被告梅某某簽訂了租房協(xié)議一份，約定原告將位麻城市××路路福澤園臨街門店其中的一間租賃給被告，租賃期間為2016年2月25日至2017年2月25日，租金為伍萬伍仟元，租賃到期后被告投資的設(shè)備歸被告所有，裝修的門店歸原告所有，原告不承擔一切裝修費。2017年1月25日原告即以書面形式告知被告該門店原告要收回自用，請被告搬離該承租的門店。租賃期滿后，原告又多次與被告協(xié)商，被告均未搬離租賃的門店。

本院認為，原告陶某某、原告戴光明、原告陶雙輝、原告徐保蓮與被告梅某某所簽定的房屋租賃合同系雙方真實意思的表示，該合同合法有效。原被告雙方應(yīng)按上述租賃合同約定享受權(quán)利和承擔義務(wù)。上述租賃合同第一條明確約定租期為一年，故被告辯稱租賃期限還沒有到期的辯解理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條的規(guī)定“租賃期限屆滿，承租人應(yīng)當返還租賃物。返還租賃物應(yīng)當符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?！敝?017年2月25日租賃期限已屆滿，原告有權(quán)收回租賃門店，被告應(yīng)按合同約定騰退租賃門店。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定“房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人要求負有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓嬷两裆形窗犭x租賃的門店，其超出租賃期限控制、占用租賃物期間的使用費應(yīng)由被告承擔，按照合同約定每天的租賃費為150.68元，故對原告要求判令被告支付占用房屋期間的租金（自2017年2月26日起按租金166元/天計算至返還門店之日止）的訴請本院予以部分支持。被告辯稱“要求支付租金繼續(xù)履行合同、不應(yīng)承擔訴訟費”，其辯解理由不合約定、于法無據(jù)故不能成立。綜上，原告的訴請本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》、第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告梅某某于本判決生效后十日內(nèi)退出其占用的位于麻城市陵園路福澤園臨街租賃門店一間并交付給原告陶某某、原告戴光明、原告陶雙輝、原告徐保蓮。
二、被告梅某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陶某某、原告戴光明、原告陶雙輝、原告徐保蓮逾期騰房占有使用費（自2017年2月26日起按租金150.68元/天計算至被告返還門店之日止）.逾期未付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定處理。
三、駁回原告其他訴請。
案件受理費1100元，由被告梅某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預交上訴案件受理費（按一審裁判文書訴訟費預交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿七日內(nèi)足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

審判長　姜　輝 審判員　張午明 審判員　梁勝陽

書記員：黃志杰