上訴人（原審原告）陶某某。
委托代理人（特別授權(quán)）田登文。
委托代理人（一般代理）郭國(guó)川。
被上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人（特別授權(quán)）鐘安國(guó)，湖北硒都律師事務(wù)所律師。

上訴人陶某某因與被上訴人李某某合同糾紛一案，不服湖北省鶴峰縣人民法院（2014）鄂鶴峰民初字第00760號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月24日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陶某某在一審中訴稱(chēng)，2013年李某某家的房屋主體基本竣工后，請(qǐng)?zhí)漳衬碁槠浒惭b衛(wèi)生間、廚房及外墻水管、電路。11月28日陶某某在外墻施工安裝水管時(shí)，因腳手架鐵絲斷裂，導(dǎo)致陶某某摔下受傷，李某某及時(shí)將陶某某送往鶴峰縣中心醫(yī)院住院治療。經(jīng)住院檢查治療陶某某牙齒脫落八顆，一級(jí)腦外傷，右股骨粉碎性骨折。陶某某住院三十六天，于2014年1月3日出院，用輪椅抬回家中繼續(xù)治療。出院后陶某某臥床不起，寸步難移，神志不清，急需資金繼續(xù)治療，要求李某某給付治療費(fèi)，李某某乘人之危，對(duì)陶某某說(shuō)“你在協(xié)議上簽名后，就給你20000元繼續(xù)治療用于取鋼板和補(bǔ)牙齒……”。陶某某身無(wú)分文，為解決當(dāng)務(wù)之急，陶某某被迫在李某某打印的協(xié)議上簽名，故陶某某在協(xié)議書(shū)上簽名不是其真實(shí)意思表示。陶某某經(jīng)咨詢(xún)法醫(yī)后知道，牙齒脫落八顆為八級(jí)傷殘，右股骨粉碎性骨折也為八級(jí)傷殘，兩處八級(jí)傷殘應(yīng)獲得賠償三十多萬(wàn)元。陶某某在與李某某于2014年1月3日簽訂的賠償協(xié)議時(shí)，李某某存在欺詐行為。為維護(hù)陶某某的合法權(quán)利，故要求法院依法判令撤銷(xiāo)陶某某與李某某于2014年1月3日簽訂的賠償協(xié)議。
李某某在一審中辯稱(chēng)，陶某某所訴其在簽訂賠償協(xié)議時(shí)，李某某存在欺詐、乘人之危不屬實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第68條之規(guī)定，不構(gòu)成欺詐、乘人之危。雙方簽訂的賠償協(xié)議符合民事法律行為構(gòu)成要件，對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力。從協(xié)議主體看，雙方當(dāng)事人均具有完全民事行為能力；從協(xié)議內(nèi)容看，雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則履行協(xié)議。陶某某為李某某安裝水管，與李某某形成承攬法律關(guān)系，承攬合同中的安全責(zé)任應(yīng)由陶某某承擔(dān)，李某某對(duì)陶某某的損傷并不當(dāng)然負(fù)有賠償義務(wù)，陶某某請(qǐng)求撤銷(xiāo)其與李某某于2014年1月3日簽訂的賠償協(xié)議無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)依法駁回。
原審查明：2013年農(nóng)歷八月份，李某某在鶴峰縣容美鎮(zhèn)龍井村修建的房屋三層主體工程竣工后，請(qǐng)?zhí)漳衬碁槠浒惭b衛(wèi)生間、廚房及外墻水管、電路。雙方口頭約定，材料由李某某購(gòu)買(mǎi)，工具由陶某某負(fù)責(zé)，每安裝一個(gè)衛(wèi)生間水管和蹬位300元，共五個(gè)衛(wèi)生間，一個(gè)電路燈位10元，水管安裝三層，電路安裝一層。2013年11月28日，陶某某在安裝第一層外墻水管時(shí)，使用修建房屋主體工程的工人（陶某某侄兒宋維）搭建的腳手架，因腳手架鐵絲斷裂，導(dǎo)致陶某某從一樓腳手架摔下三米高的吊腳樓坎受傷，李某某及時(shí)將陶某某送往鶴峰縣中心醫(yī)院住院治療。2014年1月3日上午鶴峰縣中心醫(yī)院要求陶某某出院，陶某某住院治療三十六天，經(jīng)出院診斷：1、右股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2、一級(jí)腦外傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、左頭皮、眉弓、下唇及頰部軟組織挫裂傷并左側(cè)顴骨弓、眼眶外側(cè)壁及左側(cè)上頜竇外側(cè)壁、下頜骨體部及齒槽處骨折；4、雙肺創(chuàng)傷性濕肺。出院醫(yī)囑：1、患肢逐漸行功能鍛煉，禁止8周內(nèi)下地活動(dòng)，防止再次骨折；2、定期復(fù)查，出院后8周首次復(fù)查；3、骨折愈合后需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物；4、如有不適，隨時(shí)就診。下午李某某將協(xié)議內(nèi)容（醫(yī)療費(fèi)、賠償金額處留空白）打印好帶到陶某某在容美鎮(zhèn)租住屋家中，經(jīng)陶某某及妻田登文、女兒梅海燕、女婿鄧年華及親屬覃章平閱讀，并與李某某對(duì)醫(yī)療費(fèi)、賠償金額進(jìn)行協(xié)商確定后，由陶某某執(zhí)筆在醫(yī)療費(fèi)處填寫(xiě)16000元、賠償金額處填寫(xiě)20000元，雙方簽字確認(rèn)。協(xié)議主要內(nèi)容為：一、甲方（李某某）自愿承擔(dān)乙方（陶某某）因摔傷而發(fā)生的合理必要的醫(yī)療費(fèi)用人民幣壹萬(wàn)陸仟元（小寫(xiě)：￥16000元）。二、甲乙雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商確定：甲方自乙方辦理出院手續(xù)后7日內(nèi)向乙方另行支付人民幣貳萬(wàn)（小寫(xiě)：￥20000元）。三、上述兩項(xiàng)費(fèi)用為雙方依據(jù)法律或協(xié)商確定的甲方賠償給乙方的所有費(fèi)用，包括（但不限于）：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)的全部治療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金等費(fèi)用。四、乙方收取上述費(fèi)用后，因乙方摔傷的賠償事宜即處理終結(jié)，陶某某不得再以任何方式主張權(quán)利，醫(yī)療費(fèi)16000元、賠償金20000元李某某均已支付。2014年11月17日陶某某以其與李某某簽訂協(xié)議時(shí)，陶某某對(duì)該協(xié)議有重大誤解，李某某存在欺詐行為，該協(xié)議顯失公平，要求依法撤銷(xiāo)雙方于2014年1月3日簽訂的《協(xié)議》。
原審認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為陶某某與李某某簽訂的協(xié)議是否屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定的可撤銷(xiāo)的合同。2014年1月3日上午陶某某經(jīng)鶴峰縣中心醫(yī)院同意出院，下午李某某持打印好的協(xié)議（醫(yī)療費(fèi)和賠償金額留空待定）到陶某某在容美鎮(zhèn)租住房屋里與其協(xié)商。該協(xié)議經(jīng)陶某某及妻子、女兒、女婿和親屬在場(chǎng)閱讀，并與李某某對(duì)醫(yī)療費(fèi)和賠償金額進(jìn)行協(xié)商確定，由陶某某執(zhí)筆自己填寫(xiě)醫(yī)療費(fèi)和賠償金額，并在協(xié)議書(shū)上簽字，上述簽訂協(xié)議的過(guò)程及協(xié)議內(nèi)容應(yīng)是陶某某的真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行。同時(shí)陶某某也未舉證證實(shí)在簽訂協(xié)議時(shí)陶某某對(duì)該協(xié)議有重大誤解以及李某某在簽訂該協(xié)議時(shí)有欺詐、脅迫的手段或乘人之危的行為。故陶某某與李某某簽訂的協(xié)議不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條的規(guī)定，即不屬于可撤銷(xiāo)的合同。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回陶某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由陶某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審中雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陶某某與李某某于2014年1月3日簽訂的協(xié)議是否屬于可撤銷(xiāo)的合同。對(duì)此，本院分析評(píng)判如下：
2014年1月3日李某某在與陶某某協(xié)商補(bǔ)償事宜時(shí)，擬定的協(xié)議中醫(yī)療費(fèi)和賠償金額未確定數(shù)額，經(jīng)協(xié)商一致后由陶某某執(zhí)筆在空白處填寫(xiě)了醫(yī)療費(fèi)和賠償金額，陶某某在協(xié)議上簽字確認(rèn)。陶某某在一審?fù)彆r(shí)陳述“有陶某某的妻子田登文、女兒梅海燕、女婿鄧年華和覃章平在場(chǎng)。田登文、梅海燕、鄧年華及覃章平他們都閱讀過(guò)該協(xié)議”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十二條的規(guī)定，陶某某在法庭審理中明確承認(rèn)的事實(shí)，構(gòu)成自認(rèn)?，F(xiàn)陶某某在上訴狀中稱(chēng)其在未看協(xié)議內(nèi)容的情況下簽字，與其在一審?fù)徶械年愂鱿嚆?。一審判決根據(jù)陶某某在法庭審理中的自認(rèn)認(rèn)定陶某某在協(xié)議上的簽字系其在知曉協(xié)議內(nèi)容后的真實(shí)意思表示有事實(shí)依據(jù)。雙方在簽訂協(xié)議后，李某某已按協(xié)議內(nèi)容給付了陶某某賠償款，協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)因?qū)嶋H履行而終止。陶某某亦未舉證證實(shí)在簽訂協(xié)議時(shí)對(duì)該協(xié)議有重大誤解或李某某在簽訂協(xié)議時(shí)有欺詐、脅迫的手段或乘人之危的行為，故該協(xié)議不具有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定的情形，不屬于可撤銷(xiāo)的合同。
綜上，陶某某的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人陶某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郜幫勇 審判員　　李　麗 審判員　　李志華

書(shū)記員：何奕娥