原告：陶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系逝者陶某之子。原告：梅申明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系逝者陶某之妻。原告：陳華青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系逝者陶某之母。上列原告共同的委托訴訟代理人：杜輝，湖北佑君律師事務(wù)所律師。被告：李華彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，委托訴訟代理人：黃鵬武，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。被告：倪冬平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，被告：武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道富麗暢馨園22棟1層7室。負(fù)責(zé)人：陳光，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

雙方無爭議的事項(xiàng)為：一、事故發(fā)生概況：2018年7月13日9時(shí)38分，陶某駕駛鄂Ａ×××××正三輪摩托車后載大理石（該車總質(zhì)量680kg,過磅后毛重1780kg），沿漢施公路西往東行駛至武漢市新洲區(qū)陽邏街施崗立交橋匝道處，由于未確保安全行駛，其所駕車輛的前部與前方同向行駛的李華彬駕駛的鄂Ａ×××××重型自卸貨車后部左側(cè)發(fā)生碰撞，致使陶某當(dāng)場死亡的交通事故;二、交警部門的事故認(rèn)定結(jié)果:陶某負(fù)事故的主要責(zé)任，李華彬負(fù)事故的次要責(zé)任；三、受害人概況：陶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)陽邏街中份村南占灣91號(hào)，公民身份號(hào)碼：；四、死亡賠償金：31889元/年×20年=637780元；五、喪葬費(fèi)：55903元/年÷2=27951元；六、交通住宿費(fèi)：3000元；七、精神損害撫慰金：30000元；八、受害方已獲得賠償情況：李華彬墊付了47000元；九、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體：投保人武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，保險(xiǎn)人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司；十、有關(guān)保險(xiǎn)合同類型：交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)；十一、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：鄂Ａ×××××重型自卸貨車于2018年3月20日在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)；十二、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××重型自卸貨車的實(shí)際所有人為倪冬平，登記所有人為武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，掛靠關(guān)系，李華彬是倪冬平聘用的駕駛員；雙方有爭議的事項(xiàng)為：十三、陳華青主張：被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21276元/年×5年÷6人=17730元；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司主張按照農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。判決結(jié)果
上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告陶某、梅申明、陳華青訴請(qǐng)法院：1、判令被告李華彬、武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告陶某、梅申明、陳華青損失302038元；2、判令中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于陶某?fù)事故的主要責(zé)任，李華彬負(fù)事故的次要責(zé)任，本院依法劃分為：李華彬負(fù)30%的賠償責(zé)任。李華彬是倪冬平聘用的駕駛員，其在從事雇傭行為中致人死亡，應(yīng)該由雇主倪冬平承擔(dān)賠償責(zé)任。倪冬平與武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司之間系掛靠關(guān)系，武漢市騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。按照第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議意見：受害人是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、死亡賠償金的，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。陶某的死亡賠償金是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，故陶某的母親陳華青按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本院依法認(rèn)定陶某的損失為：死亡賠償金31889元/年×20年=637780元、喪葬費(fèi)55903元/年÷2=27951元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21276元/年×5年÷6人=17730元、交通住宿費(fèi)3000元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)716461元。此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。超出的606461元，由倪冬平賠償30%，為181938.30元。由于鄂Ａ×××××重型自卸貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了100萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，此款由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，第十八條，第二十二條，第二十七條，第二十八條，第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司賠償原告陶某、梅申明、陳華青交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金110000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金181938.30元，合計(jì)291938.30元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、原告陶某、梅申明、陳華青于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告李華彬墊付款47000元。三、駁回原告陶某、梅申明、陳華青的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)5830元，減半收取2915元，由被告倪冬平負(fù)擔(dān)2364元，原告陶某、梅申明、陳華青負(fù)擔(dān)551元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。