原告：陶某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)濰坊二村XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：李琳，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?？锬硨崢I(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：沈建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：耿小平，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫文勝，男。
　　原告陶某與被告上?？锬硨崢I(yè)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陶某的委托訴訟代理人李琳，被告上?？锬硨崢I(yè)有限公司的委托訴訟代理人耿小平到庭參加訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陶某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告因事故造成的損失：醫(yī)療費人民幣6,802.60元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,960元、誤工費41,778元、交通費600元、精神損害撫慰金3,000元、衣物損失費500元、鑒定費1,000元、律師費4,000元，上述損失由被告人保上海市分公司依次在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和機動車第三者責(zé)任保險(以下簡稱“商業(yè)險”)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，剩余不足部分由被告上?？锬硨崢I(yè)有限公司賠付；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年11月26日14時42分許,案外人劉某某(系被告上?？锬硨崢I(yè)有限公司員工)駕駛被告上?？锬硨崢I(yè)有限公司所有的牌號為滬DGXXXX的輕型普通客車于本市浦東新區(qū)華夏東路進上海繞城高速處與原告駕駛牌號為滬FNXXXX的小客車相撞，致原告車損人傷。上海市公安局浦東分局交通警察支隊作出交通事故認定書認定,案外人劉某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,原告無責(zé)任。被告方的車輛在被告人保上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險。原告為維護自身權(quán)益，訴至法院。
　　被告上?？锬硨崢I(yè)有限公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議。肇事車輛的投保情況同被告人保上海分公司的意見。駕駛員劉某某是公司員工，事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為，同意由公司在本案中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。律師費同意承擔(dān)3,000元，本案訴訟費同意承擔(dān)。其他賠償項目意見同保險公司意見。
　　被告人保上海分公司當庭未具答辯，庭前書面辯稱肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險(100萬元，不計免賠率)均投保在該公司，事發(fā)時系在保險期間內(nèi)。對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定由法院依法核實。醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥1,801.60元，認可5,001元；營養(yǎng)費認可按30元/天計算60天；護理費認可按40元/天計算60天；誤工費認可按2,420元/月計算4個月；交通費認可150元；精神損害撫慰金未構(gòu)成傷殘等級，故不認可；衣物損失費認可100元；鑒定費同意在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)；律師費不屬保險責(zé)任范圍，不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年11月26日14時42分許,被告上海匡某實業(yè)有限公司員工劉某某在執(zhí)行工作任務(wù)過程中駕駛牌號為滬DGXXXX的輕型普通貨車于本市浦東新區(qū)華夏東路進上海繞城高速處與原告駕駛滬FNXXXX的出租車相撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警認定，案外人劉某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,原告陶某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告就醫(yī)治療，共支出醫(yī)療費6,802.60元，因傷休息至2019年3月1日，期間需照常向公司繳納出租車月租金、修理包干費等4,022元/月。經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，原告之傷酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。另查明，被告人保上海市分公司系滬DGXXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險(限額為1,000,000元、不計免賠率)承保人，事發(fā)時在承保期內(nèi)。
　　審理中，原告與被告上海匡某實業(yè)有限公司確認一致律師代理費按3,000元計算。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、營運證、保單、門急診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、外購藥發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、證明、當班數(shù)據(jù)查詢表、交通費發(fā)票、律師費發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機動車投保的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；損失超出強制保險責(zé)任限額的部分，事故發(fā)生于機動車之間，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定，被告上?？锬硨崢I(yè)有限公司員工劉某某負事故全部責(zé)任，本院予以確認。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告人保上海市分公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由侵權(quán)方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，該損失先由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，余款由被告上海匡某實業(yè)有限公司基于職務(wù)關(guān)系承擔(dān)。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：(1)醫(yī)療費，結(jié)合原告提供的病歷、醫(yī)療費票據(jù)，本院確認6,802.60元。其中外購藥系原告購買的疤痕凝膠，與原告頭部傷情有關(guān)聯(lián)，本院予以支持。被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分費用，于法無據(jù)，不予支持。(2)營養(yǎng)費，結(jié)合原告鑒定意見及相關(guān)標準，本院酌情按照每天30元的標準，確認原告該項損失為1,800元。(3)護理費，結(jié)合原告鑒定意見及相關(guān)標準，本院酌情按照每天40元的標準，確認原告該項損失為2,400元。(4)誤工費，原告事故發(fā)生前月平均收入9,171元，原告按實際休息期限主張誤工期95天，本院予以確認，綜上確認原告誤工損失為29,041.50元，該部分由被告人保上海市分公司賠付；原告作為出租車駕駛員因事故停運期間產(chǎn)生每月4,022元的營運損失，共計12,736.33元，該部分由被告上?？锬硨崢I(yè)有限公司賠付。(5)交通費，結(jié)合原告就診情況，本院酌情支持300元。(6)精神損害撫慰金，因原告未構(gòu)成傷殘，故本院不予支持。(7)衣物損失費，本院酌情支持100元。(8)鑒定費1,000元，系原告為確定傷情而必然支出的費用，由被告人保上海市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)負擔(dān)。(9)律師費，原告與被告上?？锬硨崢I(yè)有限公司達成一致意見，由上?？锬硨崢I(yè)有限公司賠付原告3,000元,本院予以支持。上述損失共計57,180.43元，由被告人保上海市分公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告41,444.10元，由被告上海匡某實業(yè)有限公司賠付原告15,736.33元。被告人保上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，放棄了對原告所主張的事實和證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告陶某41,444.10元；
　　二、被告上海匡某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告陶某15,736.33元；
　　三、駁回原告陶某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,254元，減半收取計627元(原告陶某已預(yù)交)，由被告上海匡某實業(yè)有限公司負擔(dān)。被告所負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳美英

書記員：范肇宇