陶某某
陶俊凱
張某某
張子廣
楊某某
蘇州新國線蘇汽客運有限公司
柳怡軍（江蘇虎丘律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司
高廷（江蘇天豪律師事務所）

原告陶某某，農(nóng)民。
委托代理人陶俊凱，公務員。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告張某某，居民。
委托代理人張子廣，農(nóng)民。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、反駁訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告楊某某，司機。
被告蘇州新國線蘇汽客運有限公司。
住所地:江蘇省蘇州市西匯路29號。
法定代表人王旭，董事長。
委托代理人柳怡軍，江蘇虎丘律師事務所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、反駁訴訟請求，提起反訴或上訴，代收法律文書等。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司。
住所地:江蘇省蘇州市高新區(qū)運河路8號。
代表人沈麗敏，總經(jīng)理。
委托代理人高廷，江蘇天豪律師事務所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、反駁訴訟請求，提起反訴或上訴等。
原告陶某某訴被告張某某、楊某某、蘇州新國線蘇汽客運有限公司（以下簡稱蘇汽客運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司（以下簡稱財保蘇州市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理。
依法由審判員邵忠明適用簡易程序于2016年4月20日公開開庭進行了審理。
原告陶某某的委托代理人陶俊凱，被告張某某及其委托代理人張子廣，被告楊某某，被告蘇汽客運公司的委托代理人柳怡軍，被告財保蘇州市分公司的委托代理人高廷到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某訴稱:2015年9月10日12時許，我乘坐由被告張某某妻子郭桂云駕駛的鄂c×××××號輕型普通貨車由湖北省十堰市鄖陽區(qū)鮑峽鎮(zhèn)往竹山縣方向行駛，當行駛至236省道38km＋800m處時，與被告楊某某駕駛的屬被告蘇汽客運公司所有的蘇e×××××號大型客車相撞，造成鄂c×××××號輕型普通貨車中駕駛?cè)斯鹪坪统塑嚾藦埰G麗死亡，我和陶翠萍、陶俊國受傷及雙方車輛受損的交通事故。
經(jīng)竹山縣公安局交警大隊認定，郭桂云負此次事故的主要責任，被告楊某某負次要責任，其他乘車人無責任。
因被告楊某某受雇于被告蘇汽客運公司，其駕駛的蘇e×××××號大型客車在被告財保蘇州市分公司投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）及第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），而被告張某某與郭桂云系夫妻關(guān)系，郭桂云在駕駛車輛營運過程中對他人所造成的損害應屬其夫妻共同債務，故具狀起訴，請求判令各被告共同賠償我各項損失共計16216.66元。
原告陶某某為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、戶口薄及社會保障證復印件各一份，以證明原告屬城鎮(zhèn)居民，且系下崗職工的事實。
證據(jù)二、竹山縣中醫(yī)院及竹溪縣中醫(yī)院病情證明、出院記錄等就醫(yī)資料，以證明原告所受傷情及住院治療20天的事實。
證據(jù)三、醫(yī)療費票據(jù)2張，以證明所花醫(yī)療費共計7844.66元的事實。
被告張某某辯稱:原告與我妻子郭桂云生前是親戚關(guān)系，其在乘車時也未收取任何費用，因原告陶某某是在無償乘車過程中所受的人身損害，故因此給原告所造成的損失不屬夫妻共同債務，應由郭桂云所有繼承人在繼承其遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔賠償責任，現(xiàn)我無力賠償。
被告楊某某辯稱:我是被告蘇汽客運公司所騁用的車輛駕駛?cè)藛T，因我履行的是職務行為，故由我造成的損害賠償責任應由蘇汽客運公司來承擔。
被告蘇汽客運公司辯稱:我公司對發(fā)生交通事故的事實及責任認定無異議。
被告楊某某所履行的是職務行為，故此賠償事宜由我公司全權(quán)處理。
因我公司的蘇e×××××號大型客車在被告財保蘇州市分公司投保有交強險及商業(yè)三者險，故原告的合理損失應由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償。
因該事故由郭桂云承擔主要責任，故此超過交強險的部分應由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按30%的比例進行賠償，不足部分我公司才予以賠償。
另外事故發(fā)生后我公司向原告支付了5255.59元醫(yī)療費，該費用在保險公司賠償后應予返還。
被告蘇汽客運公司為支持其抗辯理由向本院提交了醫(yī)療費票據(jù)一份，以證明其已向原告支付醫(yī)療費5255.59元的事實。
被告財保蘇州市分公司辯稱:被告楊某某駕駛的車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險屬實，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告訴請的醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥的相關(guān)費用，營養(yǎng)費因無醫(yī)囑應不予認定，其余損失請求法庭依法予以核實。
另外此次交通事故還導致鄂c×××××號輕型普通貨車中其他人死傷，故此我公司就交強險部分應按照死、傷者的損失比例對原告的損失進行賠償，超過交強險的部分再在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)按30%的比例進行賠償。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務人應依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的由侵權(quán)人依法予以賠償。
因被告楊某某所駕駛的蘇e×××××號大型客車在被告財保蘇州市分公司投保有交強險和保額為100萬元的商業(yè)三者險（不計免賠），故應先由被告財保蘇州市分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險的部分應在商業(yè)三者險限額內(nèi)按交通事故過錯責任比例予以賠償，結(jié)合公安交警部門對本次交通事故作出的責任認定和所造成的嚴重后果，本院酌情認定楊某某在事故中的責任為40%，郭桂云為60%。
因被告楊某某在事發(fā)時所履行的是職務行為，故其因交通事故對原告所造成的損害賠償應由被告蘇汽客運公司來承擔。
經(jīng)本院查實張某某與郭桂云所購車輛平時主要是為家庭生意經(jīng)營提供便利，而并非用于載客從中獲利，且事發(fā)前郭桂云因與原告陶某某存在親戚關(guān)系為其提供無償服務，并未從中獲取任何家庭收益，故此因郭桂云駕駛車輛發(fā)生交通事故給原告所造成的損失不屬其夫妻共同債務，但原告可就郭桂云所應承擔的損失部分向其所有遺產(chǎn)繼承人另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告陶某某因此次交通事故所造成的損失，本院根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及所確認的事實，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015度）》，認定如下:1、醫(yī)療費，被告對原告所花7844.66元不持異議，因該費用屬于原告治療產(chǎn)生的合理損失，不受原告本人控制，并且也是原告必不可少的花費，故此本院對被告財保蘇州市分公司提出的不承擔非醫(yī)保用藥的辯解理由不予采納，本院對該費用予以認定。
2、誤工費，原告屬下崗職工，因其未向本院提交受傷前所從事職業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故此本院酌情按每天71.8元的標準計算原告住院期間及醫(yī)囑休息時間共34天的誤工費2441.20元（71.8元／天×34天）。
3、護理費，本院按居民服務業(yè)標準認定1574元（78.7元／天×20天）。
4、住院伙食補助費，本院認定1000元（50元／天×20天）。
5、營養(yǎng)費，被告對計算此項費用有異議，因醫(yī)院并未出具加強營養(yǎng)的相關(guān)證明，故此本院對此不予認定。
以上合計12859.86元，其中，屬交強險醫(yī)療費賠償限額項下8844.66元，死亡傷殘賠償限額項下4015.20元。
本次交通事故還導致鄂c×××××號輕型普通貨車中郭桂云、張艷麗死亡及陶俊國、陶翠萍受傷，現(xiàn)賠償權(quán)利人已均向本院提起訴訟，故此本案原告的損失應在交強險死亡傷殘限額內(nèi)扣除相關(guān)賠償權(quán)利人所請求優(yōu)先賠償?shù)木駬p害撫慰金后，按照其在所有死、傷者中的損失比例確定數(shù)額，超過部分再在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)按40%的比例進行賠償。
本院認定此次交通事故所有起訴賠償權(quán)利人在交強險醫(yī)療費項下所應獲得賠償?shù)慕痤~共計59308.83元，原告在交強險醫(yī)療費限額10000元中按比例所應分配的數(shù)額為1491.29元［（8844.66÷59308.83）×10000元］，超出部分為7353.37元（8844.66-1491.29）；所有起訴賠償權(quán)利人在交強險死亡傷殘項下所應獲得賠償?shù)慕痤~共計1437470元，交強險死亡傷殘限額下110000元中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金共計86000元（陶俊國案6000元，張某某案40000元，湯守宏案40000元），余額24000元由所有死、傷者按照死亡傷殘項下的損失比例確定數(shù)額，經(jīng)核算，本案在余額24000元中確定的數(shù)額為71.3元（4015.2÷（1437470元-86000）×24000元］，超出部分為3943.9元（4015.2-71.3）。
故醫(yī)療費項下及死亡傷殘項下超出部分合計11297.27元（7353.37＋3943.9）由被告財保蘇州市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按40%的比例賠償4518.91元，其余未賠償部分6778.36元（11297.27元×60%）由原告向郭桂云的遺產(chǎn)繼承人另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告陶某某各項損失6081.5元（1491.29元（交強險醫(yī)療費限額10000元分配）＋71.3元（交強險死亡傷殘余額24000元分配）＋4518.91元（商業(yè)三者險部分）］。
二、被告蘇州新國線蘇汽客運有限公司在本次交通事故中不承擔賠償責任（已支付5255.59元）。
三、駁回原告陶某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，還應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費500元，因適用簡易程序減半收取250元，由原告陶某某負擔150元，由被告蘇州新國線蘇汽客運有限公司負擔100元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
戶名:湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務人應依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的由侵權(quán)人依法予以賠償。
因被告楊某某所駕駛的蘇e×××××號大型客車在被告財保蘇州市分公司投保有交強險和保額為100萬元的商業(yè)三者險（不計免賠），故應先由被告財保蘇州市分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險的部分應在商業(yè)三者險限額內(nèi)按交通事故過錯責任比例予以賠償，結(jié)合公安交警部門對本次交通事故作出的責任認定和所造成的嚴重后果，本院酌情認定楊某某在事故中的責任為40%，郭桂云為60%。
因被告楊某某在事發(fā)時所履行的是職務行為，故其因交通事故對原告所造成的損害賠償應由被告蘇汽客運公司來承擔。
經(jīng)本院查實張某某與郭桂云所購車輛平時主要是為家庭生意經(jīng)營提供便利，而并非用于載客從中獲利，且事發(fā)前郭桂云因與原告陶某某存在親戚關(guān)系為其提供無償服務，并未從中獲取任何家庭收益，故此因郭桂云駕駛車輛發(fā)生交通事故給原告所造成的損失不屬其夫妻共同債務，但原告可就郭桂云所應承擔的損失部分向其所有遺產(chǎn)繼承人另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告陶某某因此次交通事故所造成的損失，本院根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及所確認的事實，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015度）》，認定如下:1、醫(yī)療費，被告對原告所花7844.66元不持異議，因該費用屬于原告治療產(chǎn)生的合理損失，不受原告本人控制，并且也是原告必不可少的花費，故此本院對被告財保蘇州市分公司提出的不承擔非醫(yī)保用藥的辯解理由不予采納，本院對該費用予以認定。
2、誤工費，原告屬下崗職工，因其未向本院提交受傷前所從事職業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故此本院酌情按每天71.8元的標準計算原告住院期間及醫(yī)囑休息時間共34天的誤工費2441.20元（71.8元／天×34天）。
3、護理費，本院按居民服務業(yè)標準認定1574元（78.7元／天×20天）。
4、住院伙食補助費，本院認定1000元（50元／天×20天）。
5、營養(yǎng)費，被告對計算此項費用有異議，因醫(yī)院并未出具加強營養(yǎng)的相關(guān)證明，故此本院對此不予認定。
以上合計12859.86元，其中，屬交強險醫(yī)療費賠償限額項下8844.66元，死亡傷殘賠償限額項下4015.20元。
本次交通事故還導致鄂c×××××號輕型普通貨車中郭桂云、張艷麗死亡及陶俊國、陶翠萍受傷，現(xiàn)賠償權(quán)利人已均向本院提起訴訟，故此本案原告的損失應在交強險死亡傷殘限額內(nèi)扣除相關(guān)賠償權(quán)利人所請求優(yōu)先賠償?shù)木駬p害撫慰金后，按照其在所有死、傷者中的損失比例確定數(shù)額，超過部分再在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)按40%的比例進行賠償。
本院認定此次交通事故所有起訴賠償權(quán)利人在交強險醫(yī)療費項下所應獲得賠償?shù)慕痤~共計59308.83元，原告在交強險醫(yī)療費限額10000元中按比例所應分配的數(shù)額為1491.29元［（8844.66÷59308.83）×10000元］，超出部分為7353.37元（8844.66-1491.29）；所有起訴賠償權(quán)利人在交強險死亡傷殘項下所應獲得賠償?shù)慕痤~共計1437470元，交強險死亡傷殘限額下110000元中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金共計86000元（陶俊國案6000元，張某某案40000元，湯守宏案40000元），余額24000元由所有死、傷者按照死亡傷殘項下的損失比例確定數(shù)額，經(jīng)核算，本案在余額24000元中確定的數(shù)額為71.3元（4015.2÷（1437470元-86000）×24000元］，超出部分為3943.9元（4015.2-71.3）。
故醫(yī)療費項下及死亡傷殘項下超出部分合計11297.27元（7353.37＋3943.9）由被告財保蘇州市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按40%的比例賠償4518.91元，其余未賠償部分6778.36元（11297.27元×60%）由原告向郭桂云的遺產(chǎn)繼承人另行主張權(quán)利。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告陶某某各項損失6081.5元（1491.29元（交強險醫(yī)療費限額10000元分配）＋71.3元（交強險死亡傷殘余額24000元分配）＋4518.91元（商業(yè)三者險部分）］。
二、被告蘇州新國線蘇汽客運有限公司在本次交通事故中不承擔賠償責任（已支付5255.59元）。
三、駁回原告陶某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，還應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費500元，因適用簡易程序減半收取250元，由原告陶某某負擔150元，由被告蘇州新國線蘇汽客運有限公司負擔100元。

審判長：邵忠明

書記員：吳萌萌