原告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：陳建友、劉旭（代理權(quán)限：代為承認、放棄或變更訴訟請求、調(diào)解、代收代簽法律文書），湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告：宜昌市鑫鵬旅游運輸有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。住所地：宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道夷興大道215號。
法定代表人：李鵬，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：童傳洲（代理權(quán)限：一般代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市江漢支公司。組織機構(gòu)代碼78819858-4，住所地：荊州市沙市區(qū)園林東路2號。
負責人：鄭宇庭，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張啟學（代理權(quán)限：出庭應訴、代為承認、放棄或變更訴訟請求、和解、上訴、簽收法律文書），荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。

原告陶某某與被告趙某、宜昌市鑫鵬旅游運輸有限公司（以下簡稱鑫鵬公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市江漢支公司（以下簡稱中財保江漢公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陶某某的委托訴訟代理人陳建友、劉旭，被告趙某，被告鑫鵬公司的委托訴訟代理人童傳洲，被告中財保江漢公司的委托訴訟代理人張啟學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶某某向本院提出訴訟請求：⑴請求人民法院依法判決被告中財保江漢公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失271016元，不足部分由被告趙某、鑫鵬公司承擔賠償責任。⑵案件受理費由被告趙某、鑫鵬公司承擔。事實和理由：2015年11月22日，原告陶某某駕駛晉Ｍ×××××號小型越野客車（載尚波）沿216省道由洪山鎮(zhèn)新陽往鐘祥方向行駛。12時10分左右，當車行至101KM+300M拐彎處，與對向被告趙某駕駛的鄂Ｅ×××××號大型普通客車（后載李桂明、張志芬、錢康英、向小玲）發(fā)生碰撞，造成陶某某、尚波、李桂明、張志芬、錢康英、向小玲不同程度受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，我與被告趙某各負此事故同等責任，尚波等人無事故責任。經(jīng)查，被告趙某駕駛的鄂Ｅ×××××號大型普通客車在被告中財保江漢公司投有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任險100萬元，并附加不計免賠險，該起事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。此事故的發(fā)生，給我造成重大經(jīng)濟損失，故訴至法院，請求依法判決三被告賠償我受傷后的各項經(jīng)濟損失及精神撫慰金共計271016元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年11月22日，原告陶某某駕駛號牌為晉Ｍ×××××號小型越野客車（載尚波）沿216省道由隨縣洪山鎮(zhèn)新陽往鐘祥方向行駛。12時10分許，當車行至101KM+300M拐彎處，與對向被告趙某駕駛的鄂Ｅ×××××號大型普通客車（載李桂明、張志芬、錢康英、向小玲）發(fā)生碰撞，造成陶某某、尚波、李桂明、張志芬、錢康英、向小玲不同程度受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交警大隊派員對事故進行勘查，于同年12月2日作出隨縣公交認字［2015］第12031號道路交通事故認定書，認為原告陶某某駕駛機動車上路行駛，會車時未減速靠右行駛和未確保安全是造成此事故的原因之一；被告趙某駕駛機動車上路行駛，會車時未減速靠右行駛和未確保安全是造成此事故的另一原因。據(jù)此認定，陶某某、趙某各負此事故同等責任。尚波、李桂明、張志芬、錢康英、向小玲無事故責任。
原告陶某某因本次交通事故致胸部、腹部、左小腿等多處受傷，傷后即被送入隨縣洪山醫(yī)院搶救治療，當日又轉(zhuǎn)入襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療107天（2015年11月22日至2016年3月7日），共花醫(yī)療費85607.48元。被告鑫鵬公司在原告陶某某住院期間，先予支付原告醫(yī)療費用20000元。2016年7月7日，襄陽公正司法鑒定所對原告陶某某的傷情進行了法醫(yī)鑒定，并作出［2016］醫(yī)鑒字第371號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陶某某左脛骨平臺粉碎性骨折的傷殘屬10級、左膝關(guān)節(jié)側(cè)副韌帶的傷殘屬10級，其多等級傷殘的綜合賠償指數(shù)為12%；其后期治療費需人民幣14000元。為此鑒定，原告陶某某花鑒定費1300元。本次交通事故同時造成原告陶某某駕駛的晉Ｍ×××××號小型越野客車受損嚴重，2016年12月6日，隨州市欣茂價格鑒定評估有限公司受本院委托對晉Ｍ×××××號小型越野客車因交通事故造成的損失進行了價格鑒定評估，并作出隨欣茂鑒字［2016］029號價格鑒定意見書，評估結(jié)論為：晉Ｍ×××××號北京牌切諾基BJ2021EL小型越野客車在評估基準日損失價值人民幣22600元（注：已扣除殘值）。為此鑒定，原告陶某某花鑒定費4000元。
另查明，原告陶某某與張玉娥婚后共生育二個子女，即長子陶奧宇，xxxx年xx月xx日出生；次子陶星宇，xxxx年xx月xx日出生，均系農(nóng)村戶口。2000年6月1日，原告在襄陽市襄州區(qū)黃集鎮(zhèn)街道購買住房一套后便居住在此。發(fā)生交通事故前，原告一直從事不銹鋼和鋁合金加工業(yè)。被告趙某于1998年5月6日辦理了機動車駕駛證，準駕車型A2、A3，有效期至2020年5月6日。被告趙某駕駛的鄂Ｅ×××××號大型普通客車在公安機關(guān)登記的法定車主系被告鑫鵬公司，被告趙某系該公司司機。被告鑫鵬公司于2015年1月16日為其所有的鄂Ｅ×××××號大型普通客車在被告中財保江漢公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險。交強險和商業(yè)第三者責任險的保險期間均自2015年1月25日零時起至2016年1月24日24時止，其中商業(yè)第三者責任險的賠償限額為100萬元，并附加不計免賠險。
再查明，本次交通事故中，被告趙某駕駛的鄂Ｅ×××××號大型普通客車造成第三者陶某某、尚波同時受傷，二人均已向本院提起民事訴訟。陶某某、尚波二人經(jīng)濟損失合計后已超過交強險的限額。訴訟中，陶某某、尚波與被告中財保江漢公司對交強險的分配比例達成一致意見，即交強險之醫(yī)療費用1萬元限額分配比例為陶某某74%、尚波26%；交強險之死亡傷殘賠償限額11萬元分配比例為陶某某76%、尚波24%。
庭審中，原告陶某某請求被告方賠償?shù)慕?jīng)濟損失有：醫(yī)療費86147元、后期治療費14000元、住院伙食補助費50元／天×107天=5350元、營養(yǎng)費50元／天×107天=5350元、殘疾賠償金90026元（含被撫養(yǎng)人生活費）、誤工費41994元／年÷365天×227天=26116元、護理費31138元／年÷365天×107天=9127元、交通費2000元、法醫(yī)鑒定費1300元、車損22600元、車損鑒定費4000元、精神撫慰金5000元。2016年10月24日，原告陶某某訴至本院，要求三被告承擔其受傷后的各項經(jīng)濟損失271016元。經(jīng)調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。

本院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任”。被告趙某駕駛機動車與原告陶某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成陶某某、尚波等人受傷、兩車受損的交通事故，交警部門作出原告陶某某、被告趙某各負此事故的同等責任、尚波等人無責任的事故認定書認定事實清楚、責任劃分合理，本院予以采納，并作為定案分責的標準，故原告陶某某的經(jīng)濟損失應由被告趙某按同等責任即50%比例進行賠付。因被告趙某系被告鑫鵬公司司機，在履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，該事故造成的損失應該由被告鑫鵬公司承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓孚w某駕駛被告鑫鵬公司所有的鄂Ｅ×××××號大型普通客車在被告中財保江漢公司購買了交強險及商業(yè)第三者責任險，其保險合同合法有效，事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)，被告中財保江漢公司依法按照保險合同的約定承擔保險責任。
經(jīng)本院核實，原告陶某某受傷后的經(jīng)濟損失如下：
⑴醫(yī)療費。原告受傷后先后在隨縣洪山醫(yī)院、襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療107天，兩處醫(yī)療費票據(jù)金額共計85607.48元。經(jīng)質(zhì)證，三被告對票據(jù)的真實性均無異議。但被告中財保江漢公司認為醫(yī)療費應當根據(jù)保險條款按10%的比例扣除非醫(yī)保性用藥。本院認為，保險合同涉及的不僅僅是保險人與被保險人之間的關(guān)系，還涉及第三者利益，依據(jù)民法原理，合同雙方不能對合同之外的第三人合法權(quán)益作出限制。在道路交通事故賠償案件中，涉及賠付對象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并沒有參與保險合同訂立，讓受害者接受此條款有失公平；醫(yī)療機構(gòu)用藥是醫(yī)院行為，受害者、肇事者、被保險人均不是專業(yè)人員，無法認定是否是非醫(yī)保性用藥；超過醫(yī)保用藥范圍的過錯不在于受害者、肇事者、被保險人。保險條款屬保險人免除其自身責任或加重對方責任的格式條款，應認定為無效條款，保險公司提出按10%比例扣除非醫(yī)保性用藥的理由不能成立。原告提交的輪椅票據(jù)（金額540元），經(jīng)質(zhì)證，三被告均提出異議，經(jīng)審查，輪椅票據(jù)明顯不符合證據(jù)的形式要件，故對原告請求的輪椅費用，本院不予支持。綜上，經(jīng)本院核定，原告陶某某的醫(yī)療費為85607.48元。
⑵后期治療費。原告陶某某因本次交通事故受傷導致身體多處骨折并致殘，活動受限，嚴重影響身體負重功能，且后期仍需繼續(xù)治療、活血化瘀、康復及再次手術(shù)取出兩處內(nèi)固定物，必然會產(chǎn)生后期治療費用，為減少當事人訴累，對原告陶某某訴請的后期治療費14000元，本院予以支持。
⑶住院伙食補助費、⑷營養(yǎng)費、⑸護理費。經(jīng)核實，原告陶某某兩次住院天數(shù)合計為107天，且無“掛床”現(xiàn)象。經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對原告住院天數(shù)、住院伙食補助費標準及護理天數(shù)（按住院天數(shù)107天計算）、護理費標準均無異議，對上述費用，本院予以支持。三被告對原告訴請的營養(yǎng)費天數(shù)雖無異議，但認為營養(yǎng)費標準過高，其標準應為20元／天，本院對三被告的質(zhì)證意見予以采納。綜上，經(jīng)本院核定，原告陶某某的住院伙食補助費50元／天×107天=5350元、營養(yǎng)費107天×20元／天＝2140元、護理費85.30元／天×107天=9127.10元（原告主張按9127元計算）。
⑹殘疾賠償金。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告陶某某因本次交通事故導致兩處構(gòu)成10級傷殘，其傷殘綜合賠償指數(shù)12%。經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均提出異議，認為鑒定意見書確定原告構(gòu)成兩處傷殘等級過高，認為應當按一處10級傷殘計算原告相應損失。本院認為，三被告對原告的司法鑒定意見書雖有異議，但其并未提供相反證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在錯誤，且在本院規(guī)定的期限內(nèi)，均未對原告的司法鑒定意見書申請重新鑒定，故對原告提交司法鑒定意見書，本院予以采信，并作為計算原告損失的依據(jù)。原告陶某某及被扶養(yǎng)人的戶口性質(zhì)均系農(nóng)村戶口，三被告認為原告訴請的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費標準應當按農(nóng)村居民標準計算。經(jīng)審查原告提交的相關(guān)證據(jù)，原告陶某某自2000年在城鎮(zhèn)購買住房并居住、從事個體加工業(yè)至今。本院認為，原告陶某某及其被扶養(yǎng)人雖系農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地、生活來源地及生活消費地均為城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高人民法院民一庭

》“……雖然是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算”之規(guī)定，對原告按照城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費的請求，本院予以認可。綜上，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的賠償標準，結(jié)合原告方提交的戶籍信息，原告陶某某訴請的殘疾賠償金核定為27051元／年×20年×12%=64922.40元；被扶養(yǎng)人生活費：陶奧宇18192元／年×8年×12%÷2=8732.16元、陶星宇18192元／年×15年×12%÷2=16372.80元，合計90027.36元。

⑺誤工費。原告陶某某訴請的誤工費26116元，三被告均提出異議，認為時間過長、標準過高。根據(jù)最高人民法院《
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第
二十條規(guī)定，原告的誤工時間應從受傷之日起即2015年11月22日起計算至2016年7月6日定殘的先一日止，計228天，原告實際請求按227天計算，符合相關(guān)規(guī)定；其標準可參照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元進行計算。故原告誤工費為31138元／年÷365天×227天=19365.28元。

⑻交通費。原告陶某某請求的交通費，結(jié)合原告?zhèn)?、治療及住院往返次?shù)、傷殘鑒定、交通費票據(jù)及乘坐合理交通工具等綜合情況，對原告陶某某請求的交通費，本院酌定為800元。

⑼車損。本次事故造成原告陶某某駕駛的晉Ｍ×××××號小型越野客車受損，其請求按照價格鑒定意見書確定的金額22600元計算其車損，三被告均提出異議。本院認為，三被告對原告的車損價格鑒定意見書雖有異議，但其并未提供相反證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在錯誤，且在本院規(guī)定的期限內(nèi)均未書面申請對原告的價格鑒定意見書申請重新鑒定，故對原告提交的價格鑒定意見書，本院予以采信，并作為計算原告車損的依據(jù)。故原告訴請的車損22600元，本院予以支持。

⑽法醫(yī)鑒定費、⑾車損鑒定費。被告中財保江漢公司對兩份鑒定費票據(jù)的真實性無異議，但在庭審中又向本院提交了保險條款一份，認為鑒定費不是保險公司承擔范圍。本院認為，《
中華人民共和國保險法》第
六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”鑒定費屬受害人為維護自身的合法利益，明確權(quán)利與責任，而產(chǎn)生的合理費用和必要費用，應由保險公司承擔，故原告請求的法醫(yī)鑒定費1300元、車損鑒定費4000元，應由被告中財保江漢公司承擔。

⑿精神撫慰金。三被告均認為原告請求的精神撫慰金5000元過高。本院認為，原告在本次事故中受傷，身體多處骨折并致殘，對原告身體、生活和精神造成極大傷害，對于其請求的精神撫慰金，本院根據(jù)當?shù)仄骄钏?，結(jié)合其傷殘等級，酌定為4000元。

綜上，原告陶某某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費85607.48元、后期治療費14000元、住院伙食補助費5350元、營養(yǎng)費2140元、殘疾賠償金90027.36元、誤工費19365.28元、護理費9127元、交通費800元、法醫(yī)鑒定費1300元、車損22600元、車損鑒定費4000元、精神撫慰金4000元，計258317.12元。

最高人民法院《
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照
道路交通安全法和
侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應當予以支持。”同時，第二十二條規(guī)定“同一個交通事故多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！北景钢型瑫r受傷的陶某某、尚波，經(jīng)本院核實，二人損失在相應的交強險項下的醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償?shù)荣r償項目，已超過交強險賠償限額，故交強險應按雙方當事人約定的比例分配。被告鑫鵬公司所有的鄂Ｅ×××××號大型普通客車在被告中財保江漢公司購買了交強險，故被告中財保江漢公司在交強險項下醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)按74%比例支付原告陶某某醫(yī)療7400元、在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)（注：殘疾賠償金90027.36元、誤工費19365.28元、護理費9127元、交通費800元、法醫(yī)鑒定費1300元、車損22600元、車損鑒定費4000元、精神撫慰金4000元，計151219.64元）按76%比例支付原告陶某某賠償金83600元、在財產(chǎn)損失賠償限額2000元支付原告車損2000元，三項合計93000元。原告陶某某下余經(jīng)濟損失即165317.12元（即258317.12元-93000元），被告鑫鵬公司按50%比例進行承擔。因被告鑫鵬公司為其所有的鄂Ｅ×××××號大型普通客車在被告中財保江漢公司購買了機動車商業(yè)第三者責任保險100萬元，并附加不計免賠險，故被告中財保江漢公司在商業(yè)第三者責任險100萬元限額內(nèi)直接向原告陶某某支付賠償金165317.21元×50%=82658.56元。

因原告陶某某的經(jīng)濟損失并未超出被告中財保江漢公司的賠償范圍，事故發(fā)生后，被告鑫鵬公司先行支付原告陶某某的醫(yī)療費20000元，在執(zhí)行時，應一并予以結(jié)算扣除。

依照《
中華人民共和國侵權(quán)責任法》第
六條、第
十五條第（六）項、第
十六條、第
二十二條、第
四十八條、《
中華人民共和國保險法》第
六十四條、第
六十五條、《
中華人民共和國道路交通安全法》第
七十六條、最高人民法院《
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第
十六條、最高人民法院《
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第
九條、第
十七條、《
中華人民共和國民事訴訟法》第
一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市江漢支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)支付原告陶某某賠償金93000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市江漢支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責任險限額支付原告陶某某賠償金82658.56元。
三、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。
事故發(fā)生后，被告宜昌市鑫鵬旅游運輸有限公司先行支付原告陶某某的醫(yī)療費20000元，在執(zhí)行時，應一并予以結(jié)算扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，減半收取900元，由原告陶某某承擔450元、被告宜昌市鑫鵬旅游運輸有限公司承擔450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款單位：湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　熊　清

書記員：張先國