原告陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市新洲區(qū)，委托代理人余夢(mèng)婷、楊沫，湖北道博律師事務(wù)所律師【代理權(quán)限：特別授權(quán)】被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市黃陂區(qū)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，所在地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用號(hào)碼：xxxx。訴訟代表人劉方明，該分公司負(fù)責(zé)人。委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師【代理權(quán)限：一般代理】。被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司，所在地：河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)仲景路尚城國(guó)際酒店1號(hào)樓17層南幅區(qū)域，統(tǒng)一社會(huì)信用號(hào)碼：91411300060041701U。訴訟代表人尹清亮，該支公司負(fù)責(zé)人。委托代理人肖克，河南問(wèn)鼎律師事務(wù)所律師【代理權(quán)限：特別授權(quán)】。

2017年12月5日，本案由審判員張群獨(dú)任審判第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陶某某的委托代理人楊沫、被告孫某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司）的委托代理人朱石令、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英大泰和南陽(yáng)公司）的委托代理人肖克到庭參加了訴訟。第一次開(kāi)庭，原告陶某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司、英大泰和南陽(yáng)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告交通事故損害賠償金174,391.93元【包括：醫(yī)療費(fèi)37,166.74元、后續(xù)治療費(fèi)15,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,900元（38日×50元／日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元（90日×50元／日）、殘疾賠償金58,772元（20年×29,386元／年×10％）、護(hù)理費(fèi)8,453.19元（933元（6日）＋（90日-6日）×32,677元／年÷365日／年）、交通費(fèi)1,000元、誤工費(fèi)42,000元（6月×7,000元／月）、精神撫慰金3,000元、車(chē)輛修理費(fèi)600元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2,000元】；2、判令被告孫某對(duì)原告超出上述保險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由如下：2017年5月6日6時(shí)45分許，孫某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)，行駛至武漢市黃陂區(qū)火塔線(xiàn)袁家灣路口時(shí)，將原告駕駛的摩托車(chē)撞倒，造成原告受傷、車(chē)輛受損的交通事故。交通管理部門(mén)認(rèn)定此次事故孫某負(fù)全部責(zé)任。原告受傷后，先后在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院、湖北省第三人民醫(yī)院陽(yáng)邏院區(qū)住院治療38天。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)需15,000元、護(hù)理時(shí)間90天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90天、誤工時(shí)間180天。因原告與牌號(hào)為鄂Ａ×××××號(hào)的小車(chē)車(chē)主（駕駛員）孫某及該車(chē)輛投保交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的英大泰和南陽(yáng)公司就賠償原告的損失未能達(dá)成協(xié)議，特訴至法院，請(qǐng)?jiān)是笆鲈V訟請(qǐng)求。原告陶某某為支持其訴訟請(qǐng)求，在開(kāi)庭審理時(shí)，提交了下列證據(jù)：一、武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)2017年6月9日制發(fā)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)【編號(hào)：4201161200190130】一份，其上記載：2017年5月6日6時(shí)45分許，孫某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車(chē)，與陶某某駕駛的二輪摩托車(chē)，在武漢市黃陂區(qū)火塔線(xiàn)袁家灣路口發(fā)生道路交通事故，造成兩車(chē)受損及駕駛?cè)颂漳衬呈軅?。孫某負(fù)事故的全部責(zé)任，陶某某不負(fù)事故責(zé)任；二、陶某某的居民身份證復(fù)印件1份；三、孫某的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證各1份，其上記載：鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車(chē)的車(chē)主為孫某，車(chē)輛品牌型號(hào)：帝豪牌HQ7132L05，車(chē)輛識(shí)別代號(hào)：LB37712S7GH030810，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼：G9CW01131，登記注冊(cè)日期為2016年9月23日，車(chē)輛檢驗(yàn)有效期至2018年9月；孫某于2014年12月16日取得了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，準(zhǔn)駕車(chē)型為C1，駕駛證的有效期為：2014年12月16日至2020年12月16日；四、人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司和英大泰和南陽(yáng)公司的工商登記資料和統(tǒng)一社會(huì)信用代碼資料；五、孫某所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型客車(chē)在保險(xiǎn)公司投保的保險(xiǎn)單2份：1、2016年9月20日在人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122,000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、傷殘死亡賠償限額110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元），保險(xiǎn)期限自2016年9月20日至2017年9月20日；2、2016年9月20日在英大泰和南陽(yáng)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)限額為500,000元，保險(xiǎn)期限自2016年9月21日至2017年9月20日；六、陶某某在醫(yī)院治療的門(mén)診病歷、住院病歷（首頁(yè)）、檢查報(bào)告單及出院記錄；七、陶某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張，金額合計(jì)37,166.74元：1、2017年5月12日，武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)發(fā)票一張，金額59.50元；2、2017年5月12日住院費(fèi)發(fā)票一張，其上記載：陶某某于2017年5月6日至5月12日在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療6天，費(fèi)用合計(jì)3,401.40元；3、2017年5月31日，中國(guó)人民解放軍第一六一醫(yī)院門(mén)診費(fèi)發(fā)票一張，金額255.50元；4、2017年6月13日住院費(fèi)發(fā)票一張，其上記載：陶某某于2017年5月12日至6月13日在湖北省第三人民醫(yī)院陽(yáng)邏院區(qū)住院治療32天，費(fèi)用合計(jì)33,450.34元；八、護(hù)理費(fèi)發(fā)票及護(hù)理協(xié)議各1份：1、2017年5月12日，武漢巧手木蘭家政服務(wù)有限公司開(kāi)具的陪護(hù)服務(wù)費(fèi)發(fā)票一張，金額933元，交款人為陶某某；2、陶某某與賀大富簽訂的醫(yī)院陪護(hù)臨時(shí)服務(wù)協(xié)議書(shū)（居間人：武漢巧手木蘭家政服務(wù)有限公司）1份，其上記載：賀大富于2017年5月6日起在醫(yī)院陪護(hù)陶某某（病人：9樓231床）；九、居住證明及房屋租賃合同各1份：1、武漢市黃陂區(qū)王家河街道長(zhǎng)堰社區(qū)居民委員會(huì)于2017年10月16日出具的居住證明1份，其上記載：陶某某自2016年3月5日至今一直居住在我轄區(qū)城鎮(zhèn)范圍，具體居住地址為長(zhǎng)堰堰中街合作大院第1棟2單元5樓；2、王威與陶某某于2016年3月5日簽訂的房屋租賃合同1份，其上記載：王威將位于武漢市黃陂區(qū)王家河街道長(zhǎng)堰堰中街合作大院第1棟2單元5樓的房屋租賃給陶某某居住使用，租賃期限自2016年3月5日至2018年3月5日；3、王威的居民身份證復(fù)印件1份；十、武漢海瑞工程機(jī)械有限公司工商登記信息1份及其于2017年10月16日出具的誤工證明一份，誤工證明上載明：陶某某系該公司挖機(jī)駕駛員，自2015年10月21日到該單位工作，其2017年5月6日因交通事故受傷未能來(lái)公司上班，處于請(qǐng)假期間，單位未支付其工資，其在職期間每月工資為7,000元；十一、武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所于2017年8月18日出具的臨床學(xué)司法意見(jiàn)書(shū)【武普（2017）臨鑒字第1260號(hào)】一份及所附鑒定費(fèi)發(fā)票一張（金額2,000元），鑒定結(jié)論為：陶某某致殘程度評(píng)定為十級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為15,000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)）；護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日，誤工時(shí)間為180日（從受傷之日起計(jì)算）；被告孫某辯稱(chēng)：對(duì)原告所述事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和事故的責(zé)任劃分沒(méi)有異議，事故發(fā)生后，我方墊付了3,000元醫(yī)療費(fèi)用。被告孫某在本案開(kāi)庭審理時(shí)，未提交相關(guān)證據(jù)。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司辯稱(chēng)：我公司承保的是交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，公司只在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，事發(fā)后，我公司為原告已預(yù)付10,000元費(fèi)用，此款應(yīng)從保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣減；原告的部分訴訟請(qǐng)求的數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求依法核實(shí)；另，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于我公司承擔(dān)范圍。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司在本案開(kāi)庭審理時(shí)，未提交相關(guān)證據(jù)。被告英大泰和南陽(yáng)公司辯稱(chēng)：對(duì)原告超出交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的損失在不免責(zé)的情況下，我公司愿在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；原告的后續(xù)治療費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后，予以計(jì)算；醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；另，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于我公司承擔(dān)范圍。被告英大泰和南陽(yáng)公司在本案開(kāi)庭審理時(shí)，未提交相關(guān)證據(jù)。開(kāi)庭審理時(shí)，被告當(dāng)事人對(duì)原告當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)：被告孫某對(duì)原告陶某某提交的證據(jù)均無(wú)異議；被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為陶某某無(wú)證駕駛，應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任；對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)十一中的鑒定費(fèi)發(fā)票無(wú)異議；對(duì)證據(jù)八的護(hù)理協(xié)議有異議，協(xié)議金額和票據(jù)金額不一致（陪護(hù)費(fèi)每天130元），票據(jù)金額超出協(xié)議金額的部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)；證據(jù)九的出證單位負(fù)責(zé)人沒(méi)有簽字，原告沒(méi)有提供其居住房屋產(chǎn)權(quán)的相關(guān)證據(jù)佐證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性持有異議；證據(jù)十的出證單位的工商登記信息是網(wǎng)上下載的，應(yīng)由出證單位出具，證明內(nèi)容證明原告是挖機(jī)駕駛員，沒(méi)有提供原告的技術(shù)證書(shū)和資格證書(shū)，也沒(méi)有提供社保證明、銀行流水及工資完稅憑證等相關(guān)證據(jù)佐證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性持有異議；對(duì)證據(jù)十一，認(rèn)為陶某某是手腕骨折，但并未治療，說(shuō)明情況不是很?chē)?yán)重；誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天；鑒定程序存在瑕疵，對(duì)鑒定結(jié)論中陶某某構(gòu)成傷殘有異議，我公司申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。被告英大泰和南陽(yáng)公司認(rèn)為證據(jù)一載明的事故日期（2017年5月6日）有改動(dòng)的痕跡，請(qǐng)法院核實(shí)；對(duì)證據(jù)十一的后續(xù)治療費(fèi)用15,000元有異議，該意見(jiàn)僅僅有參考作用，該費(fèi)用應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再予以主張；對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。庭審中，原告陶某某對(duì)被告孫某所述墊付3,000元醫(yī)療費(fèi)及被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司所述預(yù)付10,000元保險(xiǎn)賠款均予以認(rèn)可。第一次庭審結(jié)束后，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司向本院提交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)陶某某的傷殘等級(jí)及后期醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定。本院依法予以準(zhǔn)許。陶某某的委托代理人與人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的委托代理人于2017年12月25日到我院經(jīng)抽簽選定了武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所為鑒定單位。2018年3月16日，該鑒定中心作出了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)【武荊楚法鑒字（2018）第124號(hào)】，結(jié)論為：1、陶某某損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、建議給予后續(xù)治療費(fèi)10,000元。因?qū)徟袉T工作調(diào)動(dòng)，2018年1月底，本案的審判員由張群更換為謝琳。2018年4月16日上午，本案第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陶某某的委托代理人余夢(mèng)婷、被告孫某、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的委托代理人朱石令到庭參加了訴訟，被告英大泰和南陽(yáng)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。第二次開(kāi)庭審理中，原告陶某某、被告孫某未提交新的證據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司提交了武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所于2018年4月9日開(kāi)具的發(fā)票一張，其上記載，收取人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司鑒定費(fèi)3,500元。開(kāi)庭審理中，到庭當(dāng)事人對(duì)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行了質(zhì)證，發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)，陶某某、孫某對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)：原告陶某某對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論中的后續(xù)治療費(fèi)的意見(jiàn)為：第一次鑒定后，原告進(jìn)行了部分治療，后續(xù)治療費(fèi)有所增加，其對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司提交的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為上述款項(xiàng)應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司承擔(dān)。被告孫某對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有異議，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司提交的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不應(yīng)由自己承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有異議，要求對(duì)鑒定費(fèi)的承擔(dān)予以確定。第二次庭審前，被告英大泰和南陽(yáng)公司向本院郵寄了1份質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行了質(zhì)證，發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)，其對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有異議，但認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)10,000元尚未實(shí)際發(fā)生，該費(fèi)用應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再另行主張。本院根據(jù)訴辯雙方意見(jiàn)及庭審舉證、質(zhì)證，確認(rèn)事實(shí)如下：一、2017年5月6日6時(shí)45分許，孫某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車(chē)，與陶某某駕駛的二輪摩托車(chē)，在武漢市黃陂區(qū)火塔線(xiàn)袁家灣路口發(fā)生道路交通事故，造成兩車(chē)受損及駕駛?cè)颂漳衬呈軅?。武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)于2017年6月9日制發(fā)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫某負(fù)事故的全部責(zé)任，陶某某不負(fù)事故責(zé)任。二、事故發(fā)生后，陶某某在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院、湖北省第三人民醫(yī)院陽(yáng)邏院區(qū)、中國(guó)人民解放軍第一六一醫(yī)院等醫(yī)院住院及門(mén)診治療，用去醫(yī)療費(fèi)37,166.74元。2017年8月9日，陶某某委托武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2017年8月18日出具了臨床學(xué)司法意見(jiàn)書(shū)【武普（2017）臨鑒字第1260號(hào)】，鑒定結(jié)論為：陶某某致殘程度評(píng)定為十級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為15,000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)）；護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日，誤工時(shí)間為180日（從受傷之日起計(jì)算），被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)該鑒定結(jié)論的部分結(jié)論有異議，向本院提交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)陶某某的傷殘等級(jí)及后期醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定。本院依法予以準(zhǔn)許，雙方當(dāng)事人（陶某某與人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司）于2017年12月25日到我院經(jīng)抽簽選定了武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所為鑒定單位。2018年3月16日，該鑒定中心作出了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)【武荊楚法鑒字（2018）第124號(hào)】，結(jié)論為：1、陶某某損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、建議給予后續(xù)治療費(fèi)10,000元。三、鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車(chē)的車(chē)主為孫某，登記注冊(cè)日期為2016年9月23日；孫某于2014年12月16日取得了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，準(zhǔn)駕車(chē)型為C1，駕駛證的有效期為：2014年12月16日至2020年12月16日。四、孫某所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)于2016年9月20日在人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122,000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、傷殘死亡賠償限額110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元），保險(xiǎn)期限自2016年9月20日至2017年9月20日；該車(chē)于同日在英大泰和南陽(yáng)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)限額為500,000元，保險(xiǎn)期限自2016年9月21日至2017年9月20日。五、在事故發(fā)生后，孫某墊付了陶某某的醫(yī)療費(fèi)用3,000元；人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司支付了10,000元保險(xiǎn)賠款。因被告當(dāng)事人對(duì)陶某某的人身?yè)p失的賠償未能清結(jié)，陶某某于2017年11月7日向本院起訴提出如上訴訟請(qǐng)求，由此發(fā)生訴爭(zhēng)。本案的焦點(diǎn)在于：一、鑒定結(jié)論關(guān)系到原告當(dāng)事人的損失的確定，本案的兩份鑒定結(jié)論如何認(rèn)定。本院認(rèn)為：武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所具有適格的司法鑒定資質(zhì)，法律并不禁止當(dāng)事人單方委托鑒定，對(duì)武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所出具的臨床學(xué)司法意見(jiàn)書(shū)中各方當(dāng)事人無(wú)異議的鑒定結(jié)論【護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日】，本院依法予以確認(rèn)。人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司認(rèn)為誤工時(shí)間不應(yīng)為180日，應(yīng)從受傷之日（2017年5月6日）起計(jì)算至定殘日前一天（2017年8月17日），本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定的是“可以計(jì)算至定殘日前一天”，而不是“應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘日前一天”在法醫(yī)鑒定結(jié)論中有明確的意見(jiàn)“誤工時(shí)間為180日（從受傷之日起計(jì)算）”的情況下，對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的表述意見(jiàn)，本院不予采納，本院依法確認(rèn)：原告因傷誤工的時(shí)間為180日。武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所系人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司和陶某某在法院抽簽選定的鑒定單位，相對(duì)于單方委托來(lái)說(shuō)，其鑒定過(guò)程、鑒定結(jié)論更好地保障了當(dāng)事人的程序性權(quán)利，對(duì)其鑒定結(jié)論【1、陶某某損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、建議給予后續(xù)治療費(fèi)10,000元】，本院依法予以確認(rèn)。二、原告陶某某在此次交通事故中的損失的確定。原告陶某某在訴訟請(qǐng)求中列舉了11項(xiàng)費(fèi)用【包括：醫(yī)療費(fèi)37,166.74元、后續(xù)治療費(fèi)15,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,900元（38日×50元／日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元（90日×50元／日）、殘疾賠償金58,772元（20年×29,386元／年×10％）、護(hù)理費(fèi)8,453.19元（933元（6日）＋（90日-6日）×32,677元／年÷365日／年）、交通費(fèi)1,000元、誤工費(fèi)42,000元（6月×7,000元／月）、精神撫慰金3,000元、車(chē)輛修理費(fèi)600元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2,000元】，共計(jì)174,391.93元，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》、《2017年度湖北省道路交通事故傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及訴辯雙方意見(jiàn)，逐一認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)用收款憑證，本院依法確認(rèn)為37,166.74元；2、后續(xù)治療費(fèi)：原告在本院第二次庭審時(shí)提出其在第一次鑒定和第二次鑒定中間花費(fèi)了部分醫(yī)療費(fèi)用，但其未向本院提出增加訴訟請(qǐng)求，亦未提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)此陳述，本院在本案中不予審理，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。本院對(duì)第二次鑒定結(jié)論中的后期醫(yī)療費(fèi)10,000元依法予以認(rèn)定；英大泰和南陽(yáng)公司對(duì)兩份鑒定結(jié)論中的后續(xù)治療費(fèi)均提出了“后續(xù)治療費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，該費(fèi)用應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再另行主張”，對(duì)此辯述，本院不予采納，理由如下：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：該費(fèi)用應(yīng)根據(jù)住院天數(shù)確定，并參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（15元／日）計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用本院確認(rèn)為570元（15元／日×38日）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：陶某某因傷致殘，住院治療，其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)為合理支出，本院合理確定該費(fèi)用為2,700元（30元／日×90日）；5、交通費(fèi)：該費(fèi)用為事故發(fā)生后受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的合理支出，本院合理確定為600元；6、誤工費(fèi)：（1）陶某某的誤工費(fèi)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：庭審中，原告提交了其工作證明（證據(jù)十），以證明其是武漢海瑞工程機(jī)械有限公司的挖機(jī)（挖掘機(jī)）駕駛員，每月工資7,000元；其因交通事故受傷從2017年5月6日請(qǐng)假，至今未上班；其請(qǐng)假期間單位未支付其工資。本院認(rèn)為：按國(guó)家行業(yè)管理規(guī)定，挖掘機(jī)（裝載機(jī)）駕駛員是特殊工種，必須持證上崗【從事特殊工種作業(yè)人員必須持國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局頒發(fā)的《中華人民共和國(guó)特種行業(yè)操作證》方可上崗】，本案中，原告未提交相關(guān)證件證明其有駕駛挖掘機(jī)的資質(zhì)，亦未提交其與武漢海瑞工程機(jī)械有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系及月收入為7,000元的其他證據(jù)材料對(duì)證據(jù)十予以佐證，是此，對(duì)原告主張其每月收入7,000元，本院不予認(rèn)定；原告提交的其誤工時(shí)間內(nèi)實(shí)際收入減少的相關(guān)證據(jù)不足以采信，但其因受傷住院確實(shí)產(chǎn)生了相應(yīng)的誤工損失，該費(fèi)用可參照上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（51,415元／年）計(jì)算；（2）誤工費(fèi)的確定：根據(jù)本院確認(rèn)的鑒定意見(jiàn)書(shū)中的結(jié)論：陶某某因交通事故誤工時(shí)間為180日，本院確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為25,355元（51,415元／年÷365日／年×180日）；7、殘疾賠償金：（1）陶某某的殘疾賠償金按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：庭審中，原告提交了其居住證明及租房合同（證據(jù)九），以證明其近幾年一直在城鎮(zhèn)居住，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司雖對(duì)原告提交的居住證明持有異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁【證明上有出證單位簽章，對(duì)陶某某居住地址的門(mén)牌號(hào)碼予以了明示，對(duì)證明內(nèi)容的核實(shí)并不困難】，社區(qū)居民委員會(huì)作為基層組織，有一定的社會(huì)管理職能，其出證證明某人在轄區(qū)居住，要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果；證明上有無(wú)單位負(fù)責(zé)人的簽字亦不是該證明有無(wú)證明力的法定條件，在沒(méi)有相反證據(jù)證明其出證為虛假的情況下，本院合理相信其證明內(nèi)容的真實(shí)性；根據(jù)原告提交的證據(jù)九，本院依法確認(rèn)陶某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；（2）殘疾賠償金的確定：根據(jù)本院確認(rèn)的鑒定意見(jiàn)書(shū)中的結(jié)論：陶某某因交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，按湖北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（29,386元）計(jì)算20年乘以傷殘系數(shù)10％，本院確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為58,772元（29,386元／年×20年×10％）；8、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，陶某某的護(hù)理時(shí)間為90日，原告當(dāng)事人分成兩個(gè)部分計(jì)算，本院對(duì)此逐一予以認(rèn)定：（1）陶某某在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院期間（6日）的護(hù)理費(fèi)933元是否應(yīng)予以認(rèn)定。原告陶某某提交的證據(jù)八載明：賀大富在醫(yī)院陪護(hù)陶某某的收費(fèi)有兩項(xiàng)：（1）派崗費(fèi)100元，（2）陪護(hù)費(fèi)每天130元（超過(guò)12小時(shí)按1天計(jì)算，不足12小時(shí)按半天計(jì)算）。本院認(rèn)為：協(xié)議中約定的上述費(fèi)用及計(jì)算方法不違反法律規(guī)定，6天收取陪護(hù)費(fèi)933元在協(xié)議約定的范圍內(nèi)，且有武漢巧手木蘭家政服務(wù)有限公司開(kāi)具的陪護(hù)服務(wù)費(fèi)發(fā)票證實(shí)，對(duì)此費(fèi)用，本院依法予以認(rèn)定；（2）余下84日的護(hù)理費(fèi)本院參照居民服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資（32,677元／年），該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算為：32,677元／年÷365日／年×84日＝7,520.19元；本院確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為8,453.19元（933元＋7,520.19元）；9、精神撫慰金：陶某某因案涉交通事故致殘，其身體不能回到四肢康健的美好狀態(tài)，這對(duì)其精神造成了損害，精神上的損害雖不能和金錢(qián)等價(jià)交換，但適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償可給受害人一定的撫慰，減輕其精神痛苦。原告要求被告給付3,000元精神撫慰金在合理的范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)定；10、車(chē)輛修理費(fèi)：本案審理過(guò)程中，原告未提交證實(shí)其車(chē)輛損失為600元的相關(guān)證據(jù)，對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用，本院不予認(rèn)定；11、法醫(yī)鑒定費(fèi)：此費(fèi)用為事故發(fā)生后原告為確定人身?yè)p害具體情況的費(fèi)用，本院將依據(jù)事故雙方當(dāng)事人在事故中的責(zé)任大小予以確認(rèn)；上述費(fèi)用，除去鑒定費(fèi)用，合計(jì)146,616.93元，本院依法予以確認(rèn)。三、原告的損失中醫(yī)療費(fèi)中的“非醫(yī)保用藥”是否可以向被告主張。《人身?yè)p害賠償》第十九條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。該司法解釋并沒(méi)有將醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，而是給予賠償義務(wù)人對(duì)醫(yī)療費(fèi)的必要性和合理性提出異議的權(quán)利，醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥和醫(yī)療費(fèi)的必要性和合理性不能劃等號(hào)，非醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥亦不能認(rèn)為缺乏必要性和合理性，治療疾病需要用什么藥取決于醫(yī)院、醫(yī)生，而不是傷者及被保險(xiǎn)人。醫(yī)生的責(zé)任和義務(wù)是救死扶傷，只對(duì)患者傷病負(fù)責(zé)，其傷病的原因、糾紛及背后是否存在保險(xiǎn)理賠和醫(yī)生無(wú)關(guān)，如果醫(yī)生在治療是考慮醫(yī)療費(fèi)用能否得到理賠而選擇用藥，這是對(duì)傷患身體、健康和生命的漠視。如賠償義務(wù)人或保險(xiǎn)公司主張受害人非醫(yī)保用藥缺乏必要性和合理性，就應(yīng)提交證據(jù)證明其主張，證據(jù)能達(dá)到證明目的是的，可減少賠償義務(wù)人（保險(xiǎn)公司）非合理醫(yī)療開(kāi)支部分的賠償數(shù)額。未提交證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。如保險(xiǎn)公司主張非醫(yī)保用藥應(yīng)由賠償義務(wù)人向受害人支付，不在保險(xiǎn)公司的賠償范圍之列，本院認(rèn)為：交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款中“保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”的約定本身含義不明，并不必然應(yīng)理解為保險(xiǎn)公司所主張的“非醫(yī)保用藥不賠”【如對(duì)合同條款理解產(chǎn)生歧義，對(duì)該條款應(yīng)作出對(duì)提供格式條款方不利的解釋】，即使該條款含義非常明確、具體，理解上無(wú)歧義，該約定排除了事故雙方對(duì)超出醫(yī)保范圍的藥品、醫(yī)療器械的使用，并剝奪了被保險(xiǎn)人享有更多理賠事宜的權(quán)利，免除了保險(xiǎn)公司自身本應(yīng)依法承擔(dān)的賠償義務(wù)，且該約定與法律規(guī)定相沖突，應(yīng)歸于無(wú)效。綜上，對(duì)英大泰和南陽(yáng)公司“醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥”的辯述意見(jiàn)，本院不予采納。四、武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)2017年6月9日制發(fā)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)【編號(hào)：4201161200190130】的效力的認(rèn)定：庭審中，被告英大泰和南陽(yáng)公司認(rèn)為上述道路交通事故認(rèn)定書(shū)載明的事故日期（2017年5月6日）有改動(dòng)的痕跡，本院核對(duì)原告提交的證據(jù)一，上述改動(dòng)處有武漢市公安局黃陂區(qū)分局王家河街派出所加蓋公章予以證實(shí)，且事發(fā)的日期（2017年5月6日）與本案的其他證據(jù)相互印證，本院對(duì)此予以確認(rèn)，并依法認(rèn)定：孫某對(duì)案涉事故承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。五、被告孫某在本案中的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告孫某在駕駛車(chē)輛過(guò)程中，忽視交通安全，與原告駕駛的車(chē)輛相撞，造成原告陶某某受傷的交通事故，事實(shí)清楚，其應(yīng)按道路交通事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任劃分，對(duì)陶某某的人身?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；因鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在英大泰和南陽(yáng)公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且本院確定的賠償數(shù)額在兩個(gè)保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)，是此，孫某的賠償責(zé)任應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司和英大泰和南陽(yáng)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。六、人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司如何承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失106,180.19元，其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元（醫(yī)療費(fèi)37,166.74元、后續(xù)治療費(fèi)10,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元，合計(jì)50,436.74元中的10,000元），在傷殘死亡賠償限額內(nèi)賠償96,180.19元（誤工費(fèi)25,355元、護(hù)理費(fèi)8,453.19元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金58,772元、精神撫慰金3,000元，合計(jì)，96,180.19元），扣減人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司已支付10,000元，人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司還應(yīng)支付保險(xiǎn)賠款96,180.19元。七、英大泰和南陽(yáng)公司如何承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付范圍的損失40,436.74元（50,436.74元-10,000元），由被告英大泰和南陽(yáng)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；八、被告孫某的墊付款3,000元如何處理。被告孫某在陶某某住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)3,000元，此款的墊付雖與本案有關(guān)聯(lián)，但與本案不屬同一法律關(guān)系，本不宜一并處理，但原告對(duì)孫某在此事故中墊付醫(yī)療費(fèi)3,000元的事實(shí)無(wú)異議，為減少訴累，被告孫某墊付款3,000元由原告陶某某在保險(xiǎn)公司賠付上述款項(xiàng)后予以返還。九、本案的訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)。1、訴訟費(fèi)用：
原告陶某某訴被告孫某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求得到支持的程度來(lái)判定，在侵權(quán)案件中，還要結(jié)合當(dāng)事人在糾紛中的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任中不是侵權(quán)行為人，其承擔(dān)的是替代賠償責(zé)任，其在訴訟中直接承擔(dān)訴訟費(fèi)用的原因只能是怠于履行其審查被保險(xiǎn)人的報(bào)案材料、依法律規(guī)定和合同約定確定賠償金額、及時(shí)給付賠款等義務(wù)，從而引發(fā)訴訟。本案中，無(wú)證據(jù)證明保險(xiǎn)公司有上述行為，是此，本院判定：人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司、英大泰和南陽(yáng)公司在本案中不直接負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。本案中，孫某作為侵權(quán)行為人，對(duì)陶某某勝訴部分的訴訟費(fèi)用理應(yīng)負(fù)擔(dān)。2、鑒定費(fèi)用：（1）第一次鑒定的費(fèi)用（2,000元）的負(fù)擔(dān)。受害人對(duì)身體是否造成傷殘及相關(guān)事項(xiàng)的鑒定行為，是為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，明確權(quán)利和責(zé)任。其鑒定結(jié)果也與侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為有因果關(guān)系，因此支付的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)行為人【機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛中，保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)行為人】根據(jù)事故責(zé)任大小來(lái)承擔(dān)。因?qū)O某在案涉交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，本院依法確定：陶某某申請(qǐng)鑒定花費(fèi)的鑒定費(fèi)用由孫某負(fù)擔(dān)。（2）人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司申請(qǐng)重新鑒定的費(fèi)用（鑒定費(fèi)3,500元）的負(fù)擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)【此條款系針對(duì)保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人支付的相關(guān)費(fèi)用，受害人委托的鑒定不適用該條款】，是此，人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司申請(qǐng)重新鑒定的相關(guān)費(fèi)用由其自行承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，第六十五條，第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款，第十六條，第二十五條第二款，第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第三十一條，第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)，第八條第二款，第十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四第一款，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)償付原告陶某某各項(xiàng)損失96180.19（已扣減其已經(jīng)支付款項(xiàng)10000元）；二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)償付原告陶某某各項(xiàng)損失40436.74元；三、原告陶某某在取得上述保險(xiǎn)公司的賠付款后返還被告孫某墊付款3000元；四、駁回原告陶某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1372元，減半收取686元，由原告陶某某負(fù)擔(dān)136元，被告孫某負(fù)擔(dān)550元；第一次鑒定費(fèi)用2000元，由被告孫某負(fù)擔(dān)；第二次鑒定費(fèi)用3500元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。被告孫某負(fù)擔(dān)的費(fèi)用合計(jì)2550元，該款已由原告陶某某墊付，被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款付給原告陶某某。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年（申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定），該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日起開(kāi)始計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起開(kāi)始計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起開(kāi)始計(jì)算。

審判員　謝　琳

書(shū)記員：樊琳琳