陶某某
李云（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
李某某
孫某某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
張建軍

原告陶某某。
委托代理人李云，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告孫某某。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市開(kāi)發(fā)區(qū)東海路靖燁科技園8號(hào)樓9層。
法定代表人艾軍，經(jīng)理。
委托代理人張建軍，該公司職員。
原告陶某某訴被告李某某、孫某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陶某某的委托代理人李云、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張建軍到庭參加訴訟，被告李某某、孫某某經(jīng)本院合法傳喚未有正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年9月3日10時(shí)30分，李某某駕駛冀J×××××號(hào)“五菱”牌微型面包車沿104國(guó)道由北向南行駛至邱莊子路口北側(cè)時(shí)，與前方順行左轉(zhuǎn)彎?rùn)M過(guò)公路的陶某某駕駛的“三槍”牌電動(dòng)自行車尾部相撞，造成車輛損壞，陶某某受傷的交通事故，滄縣公安交警警察大隊(duì)事故認(rèn)定，李某某、陶某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。
此事故造成原告陶某某各項(xiàng)損失共計(jì)59037元，因冀J×××××號(hào)“五菱”牌微型面包車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，不足部分由其余二被告承擔(dān)，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持訴訟請(qǐng)求，提交如下證據(jù):
1、滄縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，以證明事故發(fā)生的過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定情況。
2、原告陶某某身份證復(fù)印件。
3、滄州市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、住院病歷、用藥明細(xì)表，以證明原告支出的醫(yī)療費(fèi)情況。
4、滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，以證明原告的誤工期限、營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理情況。
5、滄州天祥機(jī)械有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、單位組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、誤工證明、事發(fā)前三個(gè)月工資表，以證明原告的誤工費(fèi)。
6、護(hù)理人員陶井輝、李金玲身份證復(fù)印件、護(hù)理人所在單位滄州天祥機(jī)械有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、單位組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、誤工證明、事發(fā)前三個(gè)月工資表，以證明原告主張的護(hù)理費(fèi)用。
7、鑒定費(fèi)票據(jù)。
8、被告李某某的駕駛證復(fù)印件、肇事車輛行駛證復(fù)印件及該車輛保險(xiǎn)單。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛冀J×××××號(hào)“五菱”牌微型面包車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)車輛的行駛證、駕駛員駕駛證合法有效且沒(méi)有拒賠免賠情況下，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)、被告李某某駕駛證、肇事車輛的行駛證真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)我公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)；誤工期限過(guò)長(zhǎng)，我公司認(rèn)為應(yīng)不超過(guò)90天，對(duì)于滄州天翔機(jī)械有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)其出具的誤工證明有異議，原告已經(jīng)達(dá)到了法定退休年齡，故不應(yīng)賠付其誤工費(fèi)；對(duì)護(hù)理人員的誤工證明有異議，其中8月份的工資表有涂改痕跡，不能證實(shí)護(hù)理人陶井輝和李金玲在滄州天翔機(jī)械有限公司上班，根據(jù)病歷長(zhǎng)期醫(yī)囑記載一級(jí)護(hù)理天數(shù)僅有三天，其他時(shí)間為二級(jí)護(hù)理，我司認(rèn)可二人護(hù)理期限為3天，其他為1人護(hù)理；原告自2015年9月10日到2015年9月19日沒(méi)有做任何治療，不排除有掛床嫌疑；交通費(fèi)沒(méi)有票據(jù)不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)屬于間接費(fèi)用我司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的李某某、陶某某負(fù)事故同等責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)準(zhǔn)確、合法，對(duì)此本院予以采信。
原告陶某某因住院支出醫(yī)療費(fèi)29376元，提交證據(jù)充分，且被告保險(xiǎn)公司亦無(wú)異議，對(duì)此本院確認(rèn)。
原告住院22天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2200元（100元×22天）。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，且該鑒定系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，對(duì)該司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采信。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過(guò)高，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，其營(yíng)養(yǎng)期限為60天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌定為每天30元，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（60天×30元）。
原告主張誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，但其要求按月平均工資計(jì)算誤工費(fèi)提交證據(jù)不足，對(duì)此本院不予采信，結(jié)合本案實(shí)際情況對(duì)其誤工費(fèi)參照2015年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年收入15410元計(jì)算，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，其誤工費(fèi)應(yīng)為7599元（15410元／年÷365天×180天）。
原告主張護(hù)理費(fèi)參照護(hù)理人月平均工資計(jì)算，其提交證據(jù)不足，對(duì)此本院不予采信，對(duì)原告住院期間的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2015年度河北省全省在崗職工年平均工資計(jì)算，原告出院后護(hù)理費(fèi)參照2015年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)為8910元［（46239元÷365天×22天×2人）＋（32045÷365天×38天）］。
原告支出的鑒定費(fèi)是原告因處理本次事故相關(guān)事宜所支出的合理、必需的費(fèi)用，對(duì)鑒定費(fèi)600元本院予以確認(rèn)。
原告主張交通費(fèi)1000元，雖未提交票據(jù)，但該費(fèi)用系交通事故必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元。
綜上，原告的損失共計(jì)50985元（醫(yī)療費(fèi)29376元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)7599元、護(hù)理費(fèi)8910元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元）。
原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償27609元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7599元、護(hù)理費(fèi)8910元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分23376元，根據(jù)李某某、陶某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，且李某某駕駛的系機(jī)動(dòng)車，陶某某駕駛的系非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合本案實(shí)際情況，應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車方15%的責(zé)任比較公平、合理，因被告李某某、孫某某未到庭，對(duì)肇事車輛的權(quán)屬及二被告之間的關(guān)系無(wú)法查清，故二被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由李某某、孫某某按照65%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，即15194元（23376元×65%），扣除被告李某某已經(jīng)墊付的1000元，再賠償原告陶某某各項(xiàng)損失共計(jì)14194元。
為教育公民自覺(jué)遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高春嶺各項(xiàng)損失27609元。
二、被告李某某、孫某某賠償原告陶某某各項(xiàng)損失共計(jì)15194元，扣除被告李某某已經(jīng)墊付的1000元，再賠償原告各項(xiàng)損失14194元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1276元，由被告李某某、孫某某負(fù)擔(dān)845元，由原告高春嶺負(fù)擔(dān)431元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的李某某、陶某某負(fù)事故同等責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)準(zhǔn)確、合法，對(duì)此本院予以采信。
原告陶某某因住院支出醫(yī)療費(fèi)29376元，提交證據(jù)充分，且被告保險(xiǎn)公司亦無(wú)異議，對(duì)此本院確認(rèn)。
原告住院22天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2200元（100元×22天）。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，且該鑒定系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，對(duì)該司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采信。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過(guò)高，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，其營(yíng)養(yǎng)期限為60天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌定為每天30元，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（60天×30元）。
原告主張誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，但其要求按月平均工資計(jì)算誤工費(fèi)提交證據(jù)不足，對(duì)此本院不予采信，結(jié)合本案實(shí)際情況對(duì)其誤工費(fèi)參照2015年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年收入15410元計(jì)算，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，其誤工費(fèi)應(yīng)為7599元（15410元／年÷365天×180天）。
原告主張護(hù)理費(fèi)參照護(hù)理人月平均工資計(jì)算，其提交證據(jù)不足，對(duì)此本院不予采信，對(duì)原告住院期間的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2015年度河北省全省在崗職工年平均工資計(jì)算，原告出院后護(hù)理費(fèi)參照2015年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)為8910元［（46239元÷365天×22天×2人）＋（32045÷365天×38天）］。
原告支出的鑒定費(fèi)是原告因處理本次事故相關(guān)事宜所支出的合理、必需的費(fèi)用，對(duì)鑒定費(fèi)600元本院予以確認(rèn)。
原告主張交通費(fèi)1000元，雖未提交票據(jù)，但該費(fèi)用系交通事故必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元。
綜上，原告的損失共計(jì)50985元（醫(yī)療費(fèi)29376元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)7599元、護(hù)理費(fèi)8910元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元）。
原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償27609元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7599元、護(hù)理費(fèi)8910元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分23376元，根據(jù)李某某、陶某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，且李某某駕駛的系機(jī)動(dòng)車，陶某某駕駛的系非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合本案實(shí)際情況，應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車方15%的責(zé)任比較公平、合理，因被告李某某、孫某某未到庭，對(duì)肇事車輛的權(quán)屬及二被告之間的關(guān)系無(wú)法查清，故二被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由李某某、孫某某按照65%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，即15194元（23376元×65%），扣除被告李某某已經(jīng)墊付的1000元，再賠償原告陶某某各項(xiàng)損失共計(jì)14194元。

為教育公民自覺(jué)遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高春嶺各項(xiàng)損失27609元。
二、被告李某某、孫某某賠償原告陶某某各項(xiàng)損失共計(jì)15194元，扣除被告李某某已經(jīng)墊付的1000元，再賠償原告各項(xiàng)損失14194元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1276元，由被告李某某、孫某某負(fù)擔(dān)845元，由原告高春嶺負(fù)擔(dān)431元。

審判長(zhǎng)：杜國(guó)江
審判員：張立喜
審判員：高彥茹

書(shū)記員：董雪