陶某某
承某市龍城建筑安裝工程有限公司
承某中泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
邙光遠(yuǎn)（河北德律律師事務(wù)所）
陳中利（河北德律律師事務(wù)所）

原告陶某某，住承某市雙橋區(qū)。
被告承某市龍城建筑安裝工程有限公司，地址承某市
法定代表人林成方，職務(wù)經(jīng)理。
被告承某中泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址承某市石洞子溝路北6號(hào)樓。
法定代表人李寶忠，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人邙光遠(yuǎn)、陳中利，河北德律律師事務(wù)所律師。
原告陶某某與被告承某中泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告承某市龍城建筑安裝工程有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年7月承某市城中村改造，拆除原告石洞子溝房屋一套。2013年10月原告回遷，回遷房為承某中泰自然城1號(hào)樓701室?；剡w后，原告在驗(yàn)房中發(fā)現(xiàn)樓房門窗、墻體、廚房、衛(wèi)生間均存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。二被告在建設(shè)中存在偷工減料，不按規(guī)范操作，給原告造成安全隱患及巨大損失。原告多次找到二被告要求維護(hù)并賠償損失，二被告均置之不理。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提起訴訟，請(qǐng)求二被告賠償房屋質(zhì)量缺陷給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元，承擔(dān)原告延誤入住損失3萬(wàn)元，總計(jì)人民幣11萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，本案中二被告并非拆遷安置補(bǔ)償合同的主體，二被告與原告并沒有直接的利害關(guān)系。因此，被告的訴訟主體不適格。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告陶某某的起訴。
原告預(yù)交案件受理費(fèi)2500.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中二被告并非拆遷安置補(bǔ)償合同的主體，二被告與原告并沒有直接的利害關(guān)系。因此，被告的訴訟主體不適格。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告陶某某的起訴。
原告預(yù)交案件受理費(fèi)2500.00元，退回原告。

審判長(zhǎng)：張明華

書記員：任兆權(quán)