原告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市。
　　委托訴訟代理人：徐愷，上海翰浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王巧琴，上海翰浩律師事務所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司蕪湖市分公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　負責人：陶銀，副總經理。
　　委托訴訟代理人：原香微，上海佳通律師事務所律師。
　　原告陶某某與被告陳某某、何云、中國人民財產保險股份有限公司蕪湖市分公司(以下簡稱“人保蕪湖公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月28日立案后，依法適用簡易程序，后因當事人申請，本院口頭裁定準予原告撤回對被告何云的起訴。本院于同年12月18日公開開庭進行了審理。原告陶某某的委托訴訟代理人王巧琴，被告陳某某，被告人保蕪湖公司的委托訴訟代理人原香微到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陶某某向本院提出訴訟請求：判令被告人保蕪湖公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內賠償醫(yī)療費139,604元、二次手術費15,000元、住院伙食補助費580元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,560元、誤工費44,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費711元、衣物損失費300元、鑒定費7,950元、律師費5,000元,不足部分由被告陳某某承擔。庭審中，原告放棄對二期手術費、后續(xù)營養(yǎng)、護理、誤工的主張，待實際產生后另行主張。事實和理由：2019年2月12日19時06分許，在松江區(qū)九杜路出淶寅路北約30米處，被告陳某某駕駛的皖BCXXXX小型普通客車(在被告人保蕪湖公司投保了交強險和商業(yè)三者險)與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告陳某某承擔本起事故的次要責任，原告承擔主要責任?，F(xiàn)雙方未能就賠償金額達成一致，故涉訟。
　　被告陳某某辯稱，對事發(fā)經過、責任認定沒有異議。已墊付600元。皖BCXXXX小型普通客車的車輛損失費31,868元和牽引費300元要求原告按責承擔，在本案中一并處理。
　　被告人保蕪湖公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定沒有異議。皖BCXXXX小型普通客車在該司投保了交強險及100萬元商業(yè)三者險，不計免賠險。事故發(fā)生在保險期內。原告在其他保險公司已獲得理賠的醫(yī)療費，不同意重復理賠。
　　本院經審理認定事實如下：雙方當事人陳述的本起交通事故的發(fā)生經過、責任認定、皖BCXXXX小型普通客車的投保情況、被告陳某某墊付了600元均屬實，本院予以確認，本起事故發(fā)生于保險期間內。
　　事故發(fā)生后，原告在上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院、市精神衛(wèi)生中心(分部)接受治療，2018年2月12日至2019年10月31日，原告共支出醫(yī)療費139,603.70元(含外購藥9,552元)、護理費560元(6.5天)。
　　2019年8月29日，原告委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的XXX傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限及民事行為能力進行鑒定，并預付鑒定費7,050元。同年9月5日，該鑒定機構出具滬楓林[2019]精殘鑒字第1118號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陶某某之顱腦損傷(蛛網膜下腔出血等)致輕度智能減退，日常生活有關的活動能力輕度受限，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；被鑒定人陶某某在本案中為完全民事行為能力。
　　2019年9月18日，原告委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告后續(xù)醫(yī)療及相應的休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，并預付鑒定費900元。同年9月23日，該鑒定機構出具滬楓林[2019]三鑒字第763號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陶某某右髕骨骨折、右脛腓骨中段骨折內固定術后，需遵醫(yī)囑行內固定拆除術后續(xù)治療，后續(xù)治療期間建議休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。
　　又查明，原告系非農業(yè)家庭戶；2016年5月，上海炙傲凈化科技有限公司與原告簽訂勞動合同書一份，期限自2016年5月5日起至2026年5月4日止；2019年11月6日，上海翰浩律師事務所向原告開具律師費發(fā)票一份，金額為5,000元。
　　再查明，2019年3月20日，何云作為皖BCXXXX小型普通客車的車輛所有人授權原告處理車損事宜；同年3月25日，經人保蕪湖公司定損，皖BCXXXX小型普通客車車輛損失費為31,868元；同年3月27日，上海通本汽車銷售服務有限公司開具發(fā)票一張，金額為30,586元；上海車功坊智能科技股份有限公司開具發(fā)票兩張，金額分別為780元、520元。
　　審理中，原告與被告人保蕪湖公司就營養(yǎng)費2,700元(一期)，確認一致。原告同意按60%賠償被告陳某某車輛修理費及牽引費，但因定損單未有保險公司簽章，故車輛修理費金額不予認可，牽引費認可300元的60%，計180元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險信息、門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交通費發(fā)票、護理費發(fā)票、戶口簿、勞動合同、誤工收入證明、工資簽收表、營業(yè)執(zhí)照、律師費發(fā)票、收條、授權書、定損單、車輛修理費發(fā)票及修理明細、牽引費服務作業(yè)單、定額發(fā)票、保險條款，以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責任以及對方車輛的保險情況、當事人的陳述意見，原告主張的各項損失，應先由被告人保蕪湖公司在交強險的責任賠償限額內承擔賠償責任；超出交強險的部分，由被告人保蕪湖公司在商業(yè)三者險限額內承擔40%賠償責任，仍有不足，由被告陳某某按責承擔賠償責任。
　　關于具體的賠償項目和賠償數(shù)額的認定：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，結合門急診病歷、住院費用統(tǒng)計等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產生的醫(yī)療費損失為139,603.70元，被告人保蕪湖公司要求扣除原告另購保險所得的理賠款，于法無據(jù)，本院不予支持；
　　2、住院伙食補助費，本院酌情按照20元/天計算，結合住院天數(shù)29天，確認住院伙食補助費580元；
　　3、護理費，原告住院治療期間實際支出的護理費560元(6.5天)，有相應的護理費發(fā)票予以證明，本院予以確認；根據(jù)鑒定意見書確定的護理期90日(一期)，扣除上述6.5天后剩余83.5天的護理費，本院酌情采納被告人保蕪湖公司意見，按照40元/天計算，確認3,340元；上述合計護理費3,900元；
　　4、殘疾賠償金，原告系非農家庭戶口，其主張以本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計算殘疾賠償金并無不當，本院予以采納，原告因本次事故構成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認殘疾賠償金136,068元；
　　5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，結合雙方當事人的過錯程度，本院酌情支持2,000元，由被告人保蕪湖公司在交強險內優(yōu)先賠付；
　　6、誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其平均工資為5,500元/月，本院酌情按照本市職工最低工資2,480元/月計算誤工費，結合司法鑒定意見書確定的休息期180天(一期)，確認誤工費14,880元；
　　7、交通費，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情采納被告人保蕪湖公司的意見，確認交通費200元；
　　8、衣物損失費，考慮原告受傷部位的治療需要，結合事發(fā)時的季節(jié)情況，以一般人的著裝需求，本院酌情確認200元；
　　9、鑒定費7,950元，有相應的票據(jù)予以證明，本院予以確認，該費用系原告為確定損害結果主張賠償所產生的必要的、合理的損失，由被告人保蕪湖公司在商業(yè)三者險內賠付；
　　10、律師費，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權利而支付的律師費理應獲得相應賠償，但數(shù)額不應超過加害人所能預見的范圍，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確認律師費2,000元；
　　11、營養(yǎng)費(一期)2,700元，原告與被告人保蕪湖公司確認一致并無不當，本院予以采納；被告陳某某的牽引費300元的60%，計180元，原告與被告陳某某確認一致并無不當，本院予以采納；
　　12、被告陳某某車輛修理費31,868元，經保險公司定損，且有相應的票據(jù)予以證明，本院予以確認，由原告按60%承擔，計19,120.80元。
　　其中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金108,000元、精神損害撫慰金2,000元、衣物損失費200元，合計120,200元，屬于交強險的責任賠償限額，由被告人保蕪湖公司承擔；剩余醫(yī)療費129,603.70元、住院伙食補助費580元、營養(yǎng)費2,700元(一期)、護理費3,900元(一期)、誤工費14,880元(一期)、剩余殘疾賠償金28,068元、交通費200元、鑒定費7,950元，共187,881.70元的40%，計75,152.68元，屬于商業(yè)三者險的責任賠償限額，由被告人保蕪湖公司承擔。律師費2,000元，由被告陳某某承擔賠償責任，因其已墊付600元，且原告應賠付被告陳某某修車費19,120.80元和牽引費180元，相折抵后，故原告應返還17,900.80元,由被告人保蕪湖公司在應付原告的賠償款中直接給付被告陳某某。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司蕪湖市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險責任賠償限額內賠償原告陶某某120,200元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司蕪湖市分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償原告陶某某57,251.88元；
　　三、被告中國人民財產保險股份有限公司蕪湖市分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內支付被告陳某某17,900.80元；
　　四、被告陳某某賠償原告陶某某律師費2,000元(已付)；
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,562元，減半收取計2,281元，由原告陶某某負擔163.50元(已付)，由被告陳某某負擔2,117.50元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華