原告：陜西秦地建設有限公司。住所地：陜西省西安市碑林區(qū)雁塔北路100號。
法定代表人：王勇，系該公司經理。
工商營業(yè)執(zhí)照注冊號：610000100353462。
委托訴訟代理人：潘峰，系湖北省竹溪縣法律援助中心法律師。其代理權限為特別授權，包括代為放棄、變更訴訟請求，進行調解，提起上訴，代收法律文書。
被告：中國人民財產保險股份有限公司竹溪支公司，住所地：十堰市竹溪縣城關鎮(zhèn)建設路527號。
負責人：張子平，該公司經理。
統(tǒng)一社會信用代碼：9142032488241575XK。
委托訴訟代理人：虞名波，系湖北君迪律師事務所律師。其代理權限為特別授權，包括代為承認、反駁訴訟請求，進行調解，提起上訴，代收法律文書。

原告陜西秦地建設有限公司（以下簡稱秦地公司）與被告中國人民財產保險股份有限公司竹溪支公司（以下簡稱人保財險竹溪公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2017年8月14日立案受理，原告秦地公司起訴時申請對案涉房屋及財產損失進行剔除殘值后的價格鑒定，本院依法委托湖北中正價格評估事務所進行了鑒定，依法適用簡易程序于2017年10月20日公開開庭進行了審理，原告秦地公司的委托訴訟代理人潘峰、被告人保財險竹溪公司的委托訴訟代理人虞名波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告秦地公司向本院提出訴訟請求：1.判決被告人保財險竹溪公司賠償原告墊付房屋財產損毀賠償款117500.00元；2.被告承擔房屋損毀鑒定費用；3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年3月原告承攬了S238竹溪桐樹溝至習武基、泗水至界梁段改建工程第七標段工程項目，同年3月29日原告在被告公司購買了“建設工程一切險”保險一份，2016年4月24日原告在施工過程中因為爆破導致第三人王德萍房屋嚴重毀損，無法修復安全居住。案發(fā)后原告及時通知被告，被告派員到現(xiàn)場勘察，后在有關部門配合下將該房屋拆除，并先行墊付了房屋賠償款及其他費用117500.00元，后原告要求被告承擔房屋賠償損失時被告違約拒絕履行義務，導致原告合法權益無法實現(xiàn)。原告為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據：
證據一、保險合同書一份，擬證明原告在被告保險公司購買建筑工程保險一份，且事故發(fā)生在保險期間內的事實；
證據二、現(xiàn)場照片一組，擬證明原告在爆破作業(yè)時實施爆破導致山體滑坡將受害人王德萍房屋墻體沖垮及將屋內物品掩埋的事實；
證據三、證明2份，擬證明2016年4月24日事故發(fā)生后，由于房屋嚴重損壞不能安全居住，村委會干部及指揮部工作人員到現(xiàn)場勘查，由原告先行和受害人達成賠償協(xié)議的事實；
證據四、賠償協(xié)議書一份、證明一份、收條一份，擬證明原告和受害人達成賠償協(xié)議并且已經實際支付賠償款的事實；
證據五、價格評估報告書一份，擬證明受害人房屋及室內受損物品評估價格共計105644.44元的事實；
證據六、發(fā)票2張，擬證明原告清理房屋殘值支付的挖掘機施工及其運輸費用；
證據七、鑒定費發(fā)票一份，擬證明房屋及物品損壞價格鑒定支付費用3500元的事實；
證據八、申請證人錢某、吳某、蘇某、何某出庭作證，擬證明房屋嚴重損壞不能安全居住有拆除的必要，且原告出資將房屋及時拆除并清理現(xiàn)場支付了費用的事實。

本院認為，根據當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為該鑒定意見是否有效暨案涉房屋是否有必要拆除。
原告在訴訟中申請對案涉房屋及財產損失進行剔除殘值后的價格鑒定，被告對原告提供的證據三至證據七的關聯(lián)性提出異議，認為對案涉房屋及財產是定損而不是定價，房屋應維修而不是拆除，泉溪鎮(zhèn)馬家壩村委會和工程項目指揮部及相關證人無房屋安全鑒定資質，不能達到證明該房屋已成危房的事實，并相應提供了證據二證明損失現(xiàn)狀。本院認為，該鑒定意見書記載：價格鑒定標的：王德萍房屋及室內糧食、家具等物品扣除受損殘值后的實際損失價值。價格鑒定過程：接受委托后，在委托人組織下，我所價格評估人員于2017年9月12日會同鑒定申請人和被申請人共同對委托事項進行了溝通和確認。確認本次價格鑒定對象為“王德萍房屋及室內糧食、家具等物品受損前的價值扣除受損殘值后的實際損失價值”。該鑒定機構的執(zhí)業(yè)范圍為價格評估及當事人委托的涉訴財物價格評估。故鑒定機構及人員的資質合格，程序合法，檢材具備，被告抗辯理由不能成立，該鑒定意見應予采信。
原告提供證據擬證明案涉房屋已成危房有必要拆除，且與被告協(xié)商理賠時被告未提醒對房屋拆除的必要性異議。被告抗辯系原告自行擴大損失，是否拆除須經房屋安全鑒定。本院認為，原告提供了初步證據，被告也提供了證據二反映了房屋受損的現(xiàn)狀。鑒定意見書的價格評估過程記載：對于衣服、被子、床單、床等損失數量、質量，依據現(xiàn)有條件難以再次進行現(xiàn)場確認。鑒定人員僅可依據現(xiàn)場圖片反映的消費層次，結合評估經驗，按照其家庭人口、年齡，并結合當地平均消費水平等因素綜合確定。被告主張原告自行擴大損失，有責任提供證據。故對其抗辯理由不予支持。
本院認為，依法成立的合同，對雙方具有約束力并受法律保護。本案中，簽訂保險合同是雙方真實意思的表示，合同成立并生效。原告在事故發(fā)生后及時通知了被告，并及時將賠償協(xié)議、拆除房屋費用、第三人王德萍的身份證、土地使用證復印件、該工程項目部的情況說明等損失資料和證明提交被告，已盡到索賠的義務。被告未能按《中華人民共和國保險法》在規(guī)定的期限內核定、理賠或者發(fā)出拒賠通知書，未履行相應的義務。原告以保險期間發(fā)生第三者責任事故受到財產損害要求被告賠償房屋及室內財產損失105644.44元和清除房屋費用8000.00元，應根據保險合同約定，被告對其中5%的損失免賠，對其他損失應予賠償，賠償額為107962.22元[（105644.44元+8000.00元）*0.95]。原告主張由被告承擔鑒定費用3500.00元。本院認為，原告申請鑒定是在雙方協(xié)商未能就賠償達成一致的基礎上，為查明損失數額而進行的必要的、合理的費用，對被告的抗辯理由本院不予支持，對原告的主張應予支持。據此，依照《中華人民共和國保險法》第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司竹溪支公司應在保險金額范圍內賠償原告陜西秦地建設有限公司財產損失107962.22元，鑒定費用3500.00元，合計111462.00元。
上述款項限本判決生效之日起20日內付清。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2650.00元，減半收取計1325.00元，由被告中國人民財產保險股份有限公司竹溪支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判員　　梁祖奎

書記員：馬水琳 本案適用的相關法律依據： 1.《中華人民共和國保險法》 第二十二條保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質、原因、損失程度等有關的證明和資料。 保險人按照合同的約定，認為有關的證明和資料不完整的，應當及時一次性通知投保人、被保險人或者受益人補充提供。 第二十三條保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。 保險人未及時履行前款規(guī)定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。 任何單位和個人不得非法干預保險人履行賠償或者給付保險金的義務，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權利。 第二十四條保險人依照本法第二十三條的規(guī)定作出核定后，對不屬于保險責任的，應當自作出核定之日起三日內向被保險人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險金通知書，并說明理由。 第二十五條保險人自收到賠償或者給付保險金的請求和有關證明、資料之日起六十日內，對其賠償或者給付保險金的數額不能確定的，應當根據已有證明和資料可以確定的數額先予支付；保險人最終確定賠償或者給付保險金的數額后，應當支付相應的差額。 第六十四條保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。 第六十六條責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。 2.《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》 第十五條保險法第二十三條規(guī)定的三十日核定期間，應自保險人初次收到索賠請求及投保人、被保險人或者受益人提供的有關證明和資料之日起算。 保險人主張扣除投保人、被保險人或者受益人補充提供有關證明和資料期間的，人民法院應予支持?？鄢陂g自保險人根據保險法第二十二條規(guī)定作出的通知到達投保人、被保險人或者受益人之日起，至投保人、被保險人或者受益人按照通知要求補充提供的有關證明和資料到達保險人之日止。