原告：陜西圣高綠地工程（集團(tuán)）有限公司。住所地：陜西省西安市雁塔區(qū)電子城電子三路**號(hào)。
法定代表人：袁小軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：巫國華，陜西智暉律師事務(wù)所律師。
被告：郝春陽，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省子長(zhǎng)縣，系郝治斌之子。
被告：秦某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系郝治斌之妻。
被告：郝洋女，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系郝治斌長(zhǎng)女。
被告：郝蓉蓉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系郝治斌次女。
共同委托代理人：田喆，陜西弘業(yè)律師事務(wù)所律師。
共同委托代理人：王蒙，陜西弘業(yè)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告陜西圣高綠地工程（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣高綠地公司）與被告郝春陽、秦某某、郝洋女、郝蓉蓉勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，郝春陽、秦某某、郝洋女、郝蓉蓉向西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)作出雁勞仲案字[2016]583號(hào)裁決，圣高綠地公司對(duì)該裁決不服，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告圣高綠地公司的委托代理人巫國華，被告郝春陽、秦某某、郝洋女、郝蓉蓉的共同委托代理人田喆、王蒙均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告圣高綠地公司訴稱，原告屬園林綠化性質(zhì)的單位，原告沒有聘用郝治斌為公司員工，也沒有與其簽訂書面勞動(dòng)合同,雙方之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)原告公司的規(guī)定，公司錄用人員需有錄用審查手續(xù)，但原告在員工名單中沒有查詢到郝治斌的用工信息，被告也沒有提交證據(jù)證明原告與郝治斌之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故訴請(qǐng)法院判令：1、確認(rèn)原告與郝治斌之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告郝春陽、秦某某、郝洋女、郝蓉蓉共同辯稱，郝治斌2016年3月7日入職原告處，從事保潔工作，2016年3月24日在工作中意外身亡。原告與被告郝春陽在2016年4月6日簽署了協(xié)議書，就處理郝治斌的后事問題達(dá)成一致協(xié)議。且郝治斌與原告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)仲裁委確認(rèn)，原告訴請(qǐng)無事實(shí)及法律依據(jù)。請(qǐng)求法院確認(rèn)原告與郝治斌之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)審理查明，被告郝春陽、秦某某、郝洋女、郝蓉蓉向西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2016年12月30日作出雁勞仲案字[2016]583號(hào)裁決，裁決四被告家屬郝治斌與原告圣高綠地公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。圣高綠地公司對(duì)該裁決不服，提起本案訴訟。庭審中，四被告提交協(xié)議書、工牌、工服照片、考勤表復(fù)印件，證明郝治斌與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不予認(rèn)可；對(duì)工牌、工服照片、考勤表復(fù)印件的真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可，認(rèn)為工牌上無法看出是原告公司的印章，考勤表無原件。庭審中，本院要求原告核實(shí)被告提交的考勤表上的員工是否是其公司員工，并提交2016年3月期間其公司的員工花名冊(cè)及工資表，以及2016年3月及4月期間魚化寨西安外事學(xué)院附近片區(qū)的考勤表，原告未向法庭回復(fù)核實(shí)信息，也未提交法庭要求提交的相關(guān)材料。
上述事實(shí)，有協(xié)議書、雁勞仲案字[2016]583號(hào)裁決書等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)無異。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，四被告提交協(xié)議書、工牌、工服照片、考勤表復(fù)印件，證明郝治斌與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)工牌、工服照片、考勤表復(fù)印件的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)證明目的均不予認(rèn)可，認(rèn)為其公司與郝治斌之間并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但未提交相反證據(jù)證明。根據(jù)被告提供的考勤表復(fù)印件，顯示郝治斌系原告公司員工，2016年3月24日死亡，原告雖否認(rèn)該考勤表的真實(shí)性，但經(jīng)本院要求，其未向法庭回復(fù)核實(shí)信息，也未提交法庭要求其提交的相關(guān)材料，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，結(jié)合被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定郝治斌與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，判決如下：

原告陜西圣高綠地工程（集團(tuán)）有限公司與郝治斌之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 盧帆
人民陪審員 劉玉秀
人民陪審員 遲遼俊

書記員： 陳璐