原告：陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司（曾用名：西安友浪泳池科技發(fā)展有限公司），住所地：陜西省咸陽市三原縣陵前鎮(zhèn)雙槐村。
法定代表人:吳俊濤，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張燁旸，陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許翠翠，陜西希友律師事務(wù)所律師。
被告：武漢樂優(yōu)寶某文化傳播有限公司，住所地：湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山大道328號中杰陽光哈樂城二層6號商鋪。
法定代表人：胡楓，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：石勇，湖北公度律師事務(wù)所律師。

原告陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司（以下簡稱：友浪公司）訴被告武漢樂優(yōu)寶某文化傳播有限公司（以下簡稱：樂優(yōu)公司）合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序由審判員蔡麗紅獨任審理，于2018年7月5日公開開庭審理本案。原告友浪公司的委托訴訟代理人許翠翠，被告樂優(yōu)公司的法定代表人胡楓及其委托訴訟代理人石勇，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告友浪公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告向原告支付剩余款項4.60萬元并支付違約金0.5萬元，共計5.10萬元整；二、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2016年9月8日，原、被告簽訂了一份《友浪泳池定制型整體泳池設(shè)備及安裝合同》，該合同約定原告向被告就“武漢樂優(yōu)寶某”項目供應(yīng)并安裝定制型整體泳池，被告向原告支付合同款項46萬元整；該合同還約定“如項目安裝過程中有變更和簽證項目，需雙方項目負責(zé)人簽字確認，所增加的費用及支付時間由甲乙雙方協(xié)商確定”；該合同又約定了違約責(zé)任。合同簽訂后，原告依約完全履行了合同義務(wù)，于2016年10月26日前將案涉工程項目移交給被告使用。在合同履行過程中，案涉安裝項目沒有變更和簽證，被告方已向原告支付了41.40萬元，尚欠付4.60萬元，被告拖延甚至拒絕支付。根據(jù)該合同中違約責(zé)任的約定，原告向被告酌情主張違約金0.50萬元。現(xiàn)原告為維護權(quán)益，訴至人民法院，要求判如所請。
被告樂優(yōu)公司辯稱：一、原、被告雙方簽訂的合同對雙方均有法律約束力，理應(yīng)嚴格遵守，否則違約方需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告尚欠原告合同款項4.60萬元是事實，但原告存在以下違約事實：1、未按照合同第6條的工期履行施工義務(wù)，嚴重延誤工期；2、案涉工程至今未按照合同第二條第2款的約定的付款進度所對應(yīng)的義務(wù)，履行“泳池第一次試水”、“泳池移交”等工作；3、產(chǎn)品及其安裝施工的質(zhì)量問題嚴重，嚴重漏水導(dǎo)致毗鄰方損失嚴重，被物業(yè)、受損方追責(zé)。原告的上述嚴重違約行為，造成被告嚴重的經(jīng)濟損失，被告有權(quán)拒絕支付不符合付款條件的合同款。二、原告有舉證證明其履行完全部合同義務(wù)的責(zé)任，否則其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)案涉合同約定，被告向原告支付4.60萬元合同款的節(jié)點為“泳池第一次試水完成后第一個工作日，移交培訓(xùn)之前”，“泳池移交之日起一個月”，但原告未提交證據(jù)證明其已經(jīng)履行了上述兩項的合同義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故原告要求被告支付剩余合同款4.60萬元的訴訟請求，無事實依據(jù)，法院應(yīng)不予支持。三、案涉合同是真實有效的，但是被告不存在違約行為而是原告存在嚴重的違約行為。原告沒有按照合同約定履行合同的工期，耽誤施工進程，且質(zhì)量問題嚴重。同時，案涉合同約定的違約金過高，且被告沒有延遲付款，被告拒付上述合同款有事實和法律依據(jù)，不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。綜上，請法院駁回原告的全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告友浪公司曾用名“西安友浪泳池科技發(fā)展有限公司”，在本案訴訟過程中更名為“陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司”。
2016年9月8日，原告友浪公司（乙方）與被告樂優(yōu)公司（甲方）簽訂了一份《定制型整體泳池設(shè)備及安裝合同》，約定被告樂優(yōu)公司向原告友浪公司定制整體泳池設(shè)備及安裝，等內(nèi)容。該合同第二條“合同總價及付款方式”約定：1、合同總價：本合同書規(guī)定設(shè)備及安裝總金額人民幣46萬元整（該價不含土建、裝飾部分；不含稅，相關(guān)稅費由甲方負責(zé)）；2、甲方按以下進度支付合同款項：①合同簽訂當日支付合同定金（定金到賬10個工作日進場），付款比例支付30%，付款金額138000元；②鋼結(jié)構(gòu)進場當天，付款比例支付30%，付款金額138000元；③泳池防水膠膜（空氣源熱泵）進場后一個工作日，正式安裝之前，付款比例支付30%，付款金額138000元；④泳池第一次試水完成后一個工作日，移交培訓(xùn)之前，付款比例支付5%，付款金額23000元；⑤泳池移交之日起一個月，付款比例支付5%，付款金額23000元?！?、所有權(quán)的轉(zhuǎn)移：在甲方未付清合同款項前，相關(guān)設(shè)備、材料的所有權(quán)歸屬乙方；甲方付清所有款項后，乙方向甲方辦理產(chǎn)品移交手續(xù)，并提供相關(guān)售后服務(wù)；如甲方未按合同要求付清相應(yīng)款項后，乙方有權(quán)停止合作，并將已提供設(shè)備、材料運回，甲方已支付款項不予退還。該合同第四條“設(shè)備售后服務(wù)及保修期限”約定：乙方保證產(chǎn)品質(zhì)量，整體保修1年（本項目泳池配置參數(shù)中已明確保修期的按參數(shù)表執(zhí)行），自產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移至甲方之日起算；自然原因、人為損壞、人為操作及維護不當不在保修范圍之內(nèi)，需由甲方承擔(dān)交通、人工、零部件等全部維修費用。該合同第六條“安裝工期”約定：1、在甲方支付合同定金后7個工作日內(nèi)，乙方提供本項目設(shè)計圖紙，對本項目的進場時間、交叉作業(yè)、安裝條件等問題進行確認；2、在主設(shè)備進場30個工作日內(nèi)，乙方完成本項目的安裝作業(yè)；3、甲方確保安裝基礎(chǔ)面達到整體泳池的承重要求，符合設(shè)計方案給排水、通風(fēng)需求；同時向乙方提供滿足整體泳池安裝的場地及現(xiàn)場條件，安裝所需的水、電、氣及電訊等條件，并說明使用注意事項；……。該合同第七條“驗收”約定：1、甲方應(yīng)按本合同書約定的配置參數(shù)表和質(zhì)量標準對所購產(chǎn)品進行驗收，并在提供的設(shè)備驗收單上簽字確認；甲方對所購產(chǎn)品的檢驗、驗收，應(yīng)在第一次試水完成后2日內(nèi)完畢；如甲方未按約定時間驗收或者驗收后未提出質(zhì)量異議，則乙方視甲方對所有設(shè)備已經(jīng)驗收完畢并且合格。2、所有設(shè)備在未驗收前甲方不得投入使用，如有發(fā)生，則視為甲方對所有設(shè)備已經(jīng)驗收完畢并且合格，由此產(chǎn)生的法律責(zé)任由甲方承擔(dān)。該合同第八條“違約責(zé)任”約定：如出現(xiàn)以下違約行為，違約方要按下列方式賠償守約方的損失（此損失要有確鑿的證據(jù)、且符合國家法律法規(guī)）：1、甲方未按本合同書約定期限內(nèi)向乙方支付貨款，超出期限甲方須向乙方按每日本合同書總價款的1%支付違約金。超出10日乙方有權(quán)無條件解除本合同，并撤回所有設(shè)備并由甲方負責(zé)賠償來回的設(shè)備運費，乙方不返還甲方的已付款。2、乙方所交產(chǎn)品品種、型號、質(zhì)量等不符合規(guī)定的，應(yīng)由乙方負責(zé)包換或包修，并承擔(dān)修理、調(diào)貨而支付的實際費用。3、本合同書規(guī)定產(chǎn)品到達甲方指定地點后，由于甲方原因?qū)е聼o法安裝與調(diào)試的，甲方承擔(dān)一切損失；由于乙方原因造成無法安裝與調(diào)試的，乙方應(yīng)承擔(dān)一切損失。
上述合同簽訂后，原告友浪公司為被告樂優(yōu)公司提供了定制型泳池并安裝，被告樂優(yōu)公司于2016年9月13日、2016年10月14日、2016年10月26日向友浪公司分別支付了13.8萬元貨款，共計41.40萬元。
原告友浪公司提出其已于2016年10月26日將案涉泳池項目交付給被告樂優(yōu)公司使用，但被告樂優(yōu)公司至今還有4.60萬元合同款未向原告友浪公司支付，故其訴至法院要求判如所請。被告樂優(yōu)公司認為原告友浪公司沒有按合同履行泳池試水、移交手續(xù)，存在嚴重的違約，被告樂優(yōu)公司有權(quán)對不符合付款條件的款項予以拒付。
在本案審理過程中：一、1、被告樂優(yōu)公司向法院提交了一份2018年3月9日武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館與武漢安吉爾環(huán)?？萍夹g(shù)有限公司簽訂的《溪河兒童游泳館PVC膜重鋪及防水密封工程合同》的照片打印件、一份2017年7月12日《針對青年城淘學(xué)城漏水至美妍國際一事概訴》的照片打印件，被告樂優(yōu)公司稱兩份證據(jù)來源于案外人楊朝暉、武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司處的原件拍照后打印，案涉泳池項目的施工地就是廣告青年城淘學(xué)城，其將案涉泳池全部轉(zhuǎn)讓給了案外人武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館，前述工程合同上的簽章人為武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司，武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館實際上是武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司實際經(jīng)營控制，其提交的兩份擬證明：原告友浪公司的施工質(zhì)量存在嚴重問題，導(dǎo)致被告與第三方簽訂重修的施工合同，合同款項為4萬元，此款是武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司向武漢安吉爾環(huán)保技術(shù)有限公司支付的；因原告友浪公司的施工質(zhì)量問題造成了在2017年1月時因泳池漏水導(dǎo)致案涉游泳館樓下的美妍國際美容美發(fā)機構(gòu)停業(yè)以及要求被告賠償20萬元的訴求，最后是由武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館支付了5.6萬元左右了結(jié)的此事。2、原告友浪公司不認可被告樂優(yōu)公司提交的這兩份證據(jù)，提出前述工程合同、概訴均與本案無關(guān)，被告樂優(yōu)公司主張轉(zhuǎn)讓了案涉泳池項目沒有相關(guān)憑證，被告樂優(yōu)公司主張施工質(zhì)量有問題但沒有提交有問題的證據(jù)，被告樂優(yōu)公司沒有證據(jù)證明其所稱的損失與原告友浪公司存在因果關(guān)系。二、被告樂優(yōu)公司向法院陳述：案涉泳池項目是該公司法定代表人胡楓與馮健合伙做的，兩人的合伙方式是胡楓出技術(shù)、馮健出資金、以被告樂優(yōu)公司的名義與原告友浪公司簽訂案涉合同；案涉泳池項目中已付給原告友浪公司的41.10萬元貨款實際上是馮健以被告樂優(yōu)公司的名義支付的；就案涉泳池項目胡楓與馮健在2016年11月份散伙了，胡楓撤出了案涉泳池項目，兩人散伙時是口頭說的胡楓退伙；胡楓撤場時案涉泳池項目原告友浪公司完成了案涉合同第二條付款進度中的前三項內(nèi)容即完成了泳池防水膠膜的安裝，但雙方并沒有進行驗收并簽字確認，原告友浪公司沒有完成案涉合同第二條付款進度中的后兩項內(nèi)容即試水、移交工作；案涉泳池項目在胡楓撤場前是胡楓與原告友浪公司聯(lián)系接洽，在胡楓撤場后是武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司加入案涉泳池項目并與馮健合伙該項目，馮健只出錢，具體由武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司負責(zé)運營，武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司又指派楊朝暉在案涉合同履行地注冊了一家“武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館”的個體工商戶進行具體經(jīng)營；胡楓退伙后不清楚案涉合同繼續(xù)履行的情況，但是其了解到案涉泳池項目的泳池在投入使用后有漏水情形，原告友浪公司何時完工交付使用泳池等情況武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司、楊朝暉經(jīng)營的“武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館”較清楚。三、1、被告樂優(yōu)公司申請追加武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司、武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館為本案第三人參加訴訟，理由是案涉泳池項目的社保及質(zhì)量問題都是案外人知曉并掌握，相關(guān)的證據(jù)材料也在案外人處。2、原告友浪公司不同意被告樂優(yōu)公司的前述追加第三人申請，提出：本案與原告友浪公司簽訂合同的合同相對方系本案被告樂優(yōu)公司，根據(jù)合同相對性原理，應(yīng)由被告樂優(yōu)公司承擔(dān)責(zé)任；被告樂優(yōu)公司主張的其與馮健、武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館、武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司之間的合伙糾紛及轉(zhuǎn)讓行為為其內(nèi)部糾紛，不能對抗原告友浪公司；案涉泳池項目已經(jīng)在2016年10月26日之前移交給被告樂優(yōu)公司使用，根據(jù)案涉合同第七條的約定“如果甲方未按約定時間驗收或驗收后未提出質(zhì)量異議，則乙方視為甲方已經(jīng)對所有項目已經(jīng)驗收并且驗收合格”，本案由于被告樂優(yōu)公司實際負責(zé)人的更換并沒有將聯(lián)系方式告知原告友浪公司，導(dǎo)致原告友浪公司在后期根本聯(lián)系不上被告樂優(yōu)公司，被告樂優(yōu)公司也沒有主動聯(lián)系原告友浪公司，導(dǎo)致案涉泳池項目沒有按合同約定進行驗收的責(zé)任方為被告樂優(yōu)公司，應(yīng)由被告樂優(yōu)公司核實并向法庭提供案涉泳池項目移交的時間；被告樂優(yōu)公司申請追加的武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館、武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司的意義主要是為了核實案涉泳池項目的移交時間，而本案與此兩個案外人都沒有利害關(guān)系，不應(yīng)予以追加。
以上事實，有《定制型整體泳池設(shè)備及安裝合同》、收款收據(jù)、檢驗報告、《溪河兒童游泳館PVC膜重鋪及防水密封工程合同》、《針對青年城淘學(xué)城漏水至美妍國際一事概訴》、雙方當事人的陳述等證據(jù)材料在卷佐證。

本院認為：原告友浪公司與被告樂優(yōu)公司簽訂的《定制型整體泳池設(shè)備及安裝合同》，是雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。
在本案中，原、被告均按照案涉合同的約定履行了合同第二條付款進度的前三項內(nèi)容，而在2016年11月份因被告樂優(yōu)公司內(nèi)部原因?qū)е聸]有人員與原告友浪公司聯(lián)系接洽案涉合同的后續(xù)履行事項，致使案涉泳池項目沒能正常試水、驗收、移交，但根據(jù)被告樂優(yōu)公司提交的概訴可知案涉泳池項目在2017年1月前已投入使用，而根據(jù)案涉合同第七條的約定，在發(fā)生未驗收就投入使用的情況發(fā)生時，視為被告樂優(yōu)公司對所有設(shè)備已經(jīng)驗收完畢并且合格，則被告樂優(yōu)公司應(yīng)相應(yīng)的繼續(xù)履行案涉合同約定的后續(xù)付款義務(wù)，故對于原告友浪公司要求被告樂優(yōu)公司支付剩余合同款4.60萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。對于被告樂優(yōu)公司所稱原告友浪公司沒有按合同履行泳池試水、移交手續(xù)，存在嚴重的違約，被告樂優(yōu)公司有權(quán)對不符合付款條件的款項予以拒付的意見，因案涉合同未能正常履行泳池安裝后的試水、驗收、移交事項，主要是因被告樂優(yōu)公司內(nèi)部原因?qū)е?，在原告友浪公司安裝的案涉泳池被投入使用后即依約依法視為驗收合格并已實際交付使用，被告樂優(yōu)公司即有依約支付剩余合同款的義務(wù)，故本院對此意見依法不予采納。
對于原告友浪公司要求被告樂優(yōu)公司支付違約金0.50萬元的訴訟請求，雖然案涉合同在案涉泳池安裝后的試水、驗收、移交事項上沒有完成的主要原因在被告樂優(yōu)公司，但其亦沒有主動到施工現(xiàn)場聯(lián)絡(luò)被告樂優(yōu)公司，主觀上有怠慢之意，實際上也沒有完成試水、驗收、移交的工作，則在此情況下要求被告樂優(yōu)公司支付違約金，明顯違背公平原則，故本院對此訴求依法不予支持。
對于被告樂優(yōu)公司申請追加武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)溪河兒童游泳館、武漢溪河母嬰服務(wù)有限公司為本案第三人參加訴訟一事，因案涉合同系原、被告之間簽訂，被告樂優(yōu)公司在履行該合同過程中發(fā)生項目合伙人變化是其內(nèi)部事宜，與本案沒有直接的法律關(guān)系，故本院對此申請依法不予準許。
綜上所述，為保護當事人合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國合同法》第五條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢樂優(yōu)寶某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司支付合同款4.60萬元；
二、駁回原告陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費已減半收取538元，由被告武漢樂優(yōu)寶某文化傳播有限公司承擔(dān)（此款原告陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司已預(yù)交，被告武漢樂優(yōu)寶某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陜西友浪泳池科技發(fā)展有限公司直接支付538元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 蔡麗紅

書記員： 季清香