原告陜西三飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

被告三原縣不動產(chǎn)登記局。原告陜西三飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告三原縣不動產(chǎn)登記局房屋行政登記糾紛一案，于2018年3月15日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年5月21日公開開庭審理了本案。原告陜西三飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人李宇、被告三原縣不動產(chǎn)登記局副局長羅輝、委托代理人王宏林、楊亞妮均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。被告三原縣不動產(chǎn)登記局（原三原縣住房和城鄉(xiāng)建設局）于2014年9月1日給原告陜西三飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作出了“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的所有權初始登記（新建商品房初始登記）。原告訴稱：原告在三原縣宴友思大街開發(fā)“池陽?華錦苑”房地產(chǎn)項目，該項目完成后，原告向三原縣住房和城鄉(xiāng)建設局申請辦理房屋所有權初始登記。三原縣住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱三原縣城建局）受理原告申請后自行指派三原縣房產(chǎn)管理所（以下簡稱三原縣房管所）工作人員對原告開發(fā)的商品房進行了測繪，并根據(jù)測繪結果進行了房屋所有權初始登記。由于原告與購房業(yè)主間因商品房買賣合同中房屋面積發(fā)生爭議形成訴訟，原告得知三原縣城建局及其下屬的三原縣房管所對原告開發(fā)房屋進行所有權初始登記測繪時并未取得《測試資格證書》。根據(jù)《房產(chǎn)測繪管理辦法》，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在房屋初始登記時應當委托取得省級以上人民政府測繪行政主管部門頒發(fā)的《測繪資格證書》的房屋測繪單位進行測繪并出具房屋測繪報告，無測繪資格的單位出具的測繪報告不具有法律效力，不能用于房屋的產(chǎn)權登記。三原縣房管所給原告開發(fā)的房產(chǎn)進行測繪時并未取得測繪資質，加之所作出的測量結果與原告所開發(fā)的房產(chǎn)實際面積相差很大，實際損害了原告的合法權益，故請求判令撤銷被告給原告開發(fā)的池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的所有權初始登記，訴訟費由被告承擔。被告辯稱，一、原告起訴已超過起訴期限。2014年9月23日，原告統(tǒng)一申請為所購房住戶辦理池陽?華錦苑房屋轉移登記。原告應該知道為各購房戶辦理轉移登記必須要在原告以所有權人身份辦理完“初始登記”后才能進行。原告在2014年9月23日以前就知道了池陽?華錦苑的初始登記已完成。現(xiàn)原告起訴要求撤銷初始登記，已超過《最高人民法院關于行政訴訟法司法解釋》第六十四條之規(guī)定一年的起訴期限，應當駁回原告起訴；二、原告認為登記內容有錯誤應按照規(guī)定申請更正登記而不是撤銷登記。根據(jù)《物權法》第十九條及《房屋登記辦法》第七十四條之規(guī)定，權利人、利害關系人認為不動產(chǎn)登記記載的內容有錯誤的，可以申請更正登記而不是撤銷登記。原告起訴理由是其自身初始登記時提交的測繪結果系未取得資質的單位出具，測量面積與實際面積存在差異，其可以按照規(guī)定申請更正登記。并且對于原測繪單位的測量結果，原告在長達五年之內并未提出任何異議，并按照測繪結果給購房者辦理了房產(chǎn)登記，原告起訴于法無據(jù)；三、登記機構在2014年依據(jù)法律規(guī)定給予原告“池陽?華錦苑”房產(chǎn)項目進行初始登記沒有錯誤。2014年6月23日，原告申請辦理池陽?華錦苑房屋初始登記，按照《房屋登記辦法》第三十條的規(guī)定提交了申請書、申請人身份證明、建設用地使用權證明、建設工程符合規(guī)劃的證明、房屋已竣工的證明、房屋面積核算表及其他必要材料。登記機關對所提供的材料進行審查后，認為符合登記條件并給原告辦理了初始登記，其行政行為無過錯?，F(xiàn)原告認為測繪機構在測繪時未取得資格證書，這與行政登記機關的登記行為無關。測繪機構有無測繪資格，測繪成果是否正確不是登記機關在登記時所審核的內容，登記機關沒有責任和權利核查第三方資質。綜上，應當駁回原告起訴。經(jīng)審理查明：2014年6月23日，原告向被告（原三原縣城建局）申請對其開發(fā)的坐落于三原縣宴友思大街西段東北角“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的所有權初始登記。2014年9月1日，被告對原告“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)作出所有權初始登記。2014年9月，原告向被告提供“池陽?華錦苑”辦小證人員名單，被告陸續(xù)為原告的各購房戶辦理轉移登記。截止訴訟期間，被告已完成“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的390戶購房業(yè)主的轉移登記。2016年4月25日，原告以被告（原三原縣城建局）頒發(fā)的《房屋所有權證書》中記載的房屋建筑面積與實際不符，即原告開發(fā)建筑的外墻保溫部分面積未計入房屋建筑面積，損害了原告的合法利益為由向本院提起訴訟，請求撤銷被告給原告開發(fā)的“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的所有權初始登記。2016年9月21日，原告申請撤回起訴。本院于2016年9月21日作出（2016）陜0422行初11號行政裁定書，準許原告撤回起訴。該案于2016年9月23日結案。2018年3月15日，原告以其申請辦理房屋所有權初始登記時，三原縣城建局指派的三原縣房管所給原告開發(fā)的房產(chǎn)進行測繪時并未取得測繪資質為由，再次訴至本院，請求撤銷原告開發(fā)的“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的所有權初始登記。本院認為：原告于2014年9月知道被告為原告作出的“池陽?華錦苑”項目房產(chǎn)的所有權初始登記。原告于2016年4月25日向本院提起訴訟，2016年9月21日申請撤訴，本院于同日作出準許原告撤回起訴的行政裁定書，并于2016年9月23日向被告最后送達該行政裁定書。本案起訴期限因原告該次起訴而中斷。2018年3月15日，原告再次提起訴訟，其起訴期限已經(jīng)超過《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》規(guī)定的最長不得超過一年的起訴期限，故依據(jù)《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第六十四條、第六十九條第一款第二項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告陜西三飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。案件受理費50元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院。