原告：陳2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉名越，上海市亞太長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
　　被告：瞿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳佳，上海君蒞律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈某某。
　　委托訴訟代理人：高亮，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　第三人：徐君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)招遠(yuǎn)路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告陳2與被告瞿某、王某某，第三人徐君合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月24日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人劉名越，被告瞿某的委托訴訟代理人吳佳，被告王某某的委托訴訟代理人沈某某、高亮，第三人徐君到庭參加了訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，?019年8月13日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人劉名越，被告瞿某的委托訴訟代理人吳佳，被告王某某的委托訴訟代理人高亮到庭參加了訴訟，第三人徐君未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳2向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：1、判令解除《精英搖籃協(xié)議》；2、判令被告王某某和第三人徐君退還原告人民幣261,441.30元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告王某某、第三人徐君承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年底，原告等8戶(hù)家庭為了培養(yǎng)孩子決定設(shè)立精英搖籃俱樂(lè)部，由俱樂(lè)部統(tǒng)一聘請(qǐng)專(zhuān)家培養(yǎng)孩子，為此大家起草了章程，精英搖籃俱樂(lè)部的代表為被告瞿某。2013年12月份，原告與被告瞿某、王某某簽訂精英搖籃協(xié)議。協(xié)議約定原告出資50萬(wàn)元，同時(shí)約定大家為了孩子獻(xiàn)愛(ài)心貢獻(xiàn)自己的能力，不收取任何費(fèi)用。委托被告王某某進(jìn)行投資運(yùn)作。精英搖籃俱樂(lè)部(瞿某)保證投資收益全部用于孩子教育培訓(xùn)和精英俱樂(lè)部運(yùn)營(yíng)，被告王某某對(duì)原告的本金提供擔(dān)保。2014年2月12日，原告依約將50萬(wàn)元匯入王某某指定的賬戶(hù)，即第三人徐君的賬戶(hù)(中國(guó)建設(shè)銀行上海向城路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶(hù))。2014年5月5日，俱樂(lè)部召開(kāi)理事會(huì)會(huì)議，審議通過(guò)了對(duì)已出資會(huì)員家庭在每年開(kāi)放日(根據(jù)需求由俱樂(lè)部決定)進(jìn)行投資清零操作，將每會(huì)員本金50萬(wàn)元和收益部分進(jìn)行劃分，收益部分另賬管理，權(quán)利屬于每會(huì)員；如有后續(xù)每新會(huì)員加入所出本金50萬(wàn)元將和原有每會(huì)員本金一起加計(jì)后再進(jìn)行投資，投資后收益分配如前表述。2015年3月6日，俱樂(lè)部決定(瞿某)給予第一期的會(huì)員即原告8萬(wàn)元的活動(dòng)費(fèi)，給予第二期會(huì)員4萬(wàn)元的活動(dòng)費(fèi)，讓孩子們拿這筆錢(qián)自由活動(dòng)。到2016年1月26日，被告王某某突然向原告及俱樂(lè)部的其他成員和精英搖籃俱樂(lè)部代表即被告瞿某(后改名為芝麻開(kāi)花全人格教育共同基金)發(fā)出聲明：協(xié)議履行至2015年理財(cái)年底結(jié)束，不再與全部委托人家庭續(xù)簽合約，得到的最后權(quán)益數(shù)字，交由第三人徐君清算。2016年2月15日，第三人徐君受被告王某某的委托，向原告等發(fā)送財(cái)務(wù)報(bào)表，并且將被告王某某在聲明中要求的表現(xiàn)費(fèi)及相關(guān)家長(zhǎng)工資列入清算范圍，對(duì)此原告明確表示當(dāng)時(shí)約定作為孩子家長(zhǎng)有力出力，有智出智，不收取任何費(fèi)用。2016年2月16日，第三人徐君受被告王某某的委托，向原告等人發(fā)送確認(rèn)書(shū)，單方面提出終止精英搖籃俱樂(lè)部協(xié)議，并要求收取表現(xiàn)費(fèi)，對(duì)此原告不同意，并向第三人徐君表示：被告王某某在2016年1月26日已經(jīng)單方面解除了與原告的委托關(guān)系，第三人徐君不能再接受被告王某某的指令動(dòng)用賬戶(hù)中的資金。2016年4月10日，俱樂(lè)部第一期會(huì)員及第二期部分會(huì)員召開(kāi)會(huì)議，會(huì)議形成會(huì)議紀(jì)要，責(zé)成第三人徐君按照2014年5月5日會(huì)議紀(jì)要第四條計(jì)算方法來(lái)計(jì)算每個(gè)家庭應(yīng)得利潤(rùn)。2016年4月11日，第三人徐君將制作完成的測(cè)算表發(fā)給俱樂(lè)部代表即被告瞿某，再由被告瞿某發(fā)給原告，原告對(duì)計(jì)算的收益沒(méi)有異議，但是將收益定性為風(fēng)險(xiǎn)金有異議，并且要求第三人徐君將該收益261,441.30元匯入原告賬戶(hù)，但被第三人徐君拒絕。綜上所述，原告認(rèn)為，兩被告和第三人的行為違反精英搖籃協(xié)議，侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告根據(jù)我國(guó)法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告瞿某辯稱(chēng)，同意解除與原告簽訂的協(xié)議，同意原告的訴訟請(qǐng)求?！?br/>　　被告王某某辯稱(chēng)，對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，同意解除合同，但不同意返還原告錢(qián)款的訴訟請(qǐng)求。被告王某某不是返還義務(wù)人，第三人徐君也不是。測(cè)算方案是第三人徐君應(yīng)原告的要求作出的，不是真實(shí)意思表示，且不是全部的家庭共同作出的決策，是僅供參考的，不能作為測(cè)算的依據(jù)。被告瞿某作為運(yùn)營(yíng)代表，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，即使原告的訴訟請(qǐng)求得到支持，法庭也應(yīng)當(dāng)考慮被告瞿某的過(guò)錯(cuò)，相應(yīng)減少被告王某某的返還金額。如果原告不主張被告瞿某的返還責(zé)任，也希望法庭減少被告王某某和第三人徐君的返還責(zé)任。
　　第三人徐君在庭后書(shū)面陳述意見(jiàn)，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為被告王某某不是適格被告，第三人徐君也不是適格的第三人，涉案的資金已經(jīng)不在第三人徐君的賬戶(hù)內(nèi)，已經(jīng)向上海市蒲公英教育發(fā)展基金會(huì)捐贈(zèng)，所以第三人徐君不應(yīng)負(fù)有返還責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2013年12月，原告【乙方，注明“(陳某1)”】與精英搖籃俱樂(lè)部(甲方)的代表即被告瞿某、專(zhuān)業(yè)理財(cái)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人即被告王某某簽訂《精英搖籃協(xié)議》，約定：“愛(ài)心人士組建精英搖籃俱樂(lè)部，意在引進(jìn)西方先進(jìn)的教育理念和方法，為未來(lái)培養(yǎng)中國(guó)社會(huì)年輕的精英階層。乙方作為孩子父母愿意孩子加入俱樂(lè)部成為其會(huì)員。遵循公平原則，在平等的基礎(chǔ)上甲乙雙方經(jīng)充分協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議條款：1、精英搖籃俱樂(lè)部培訓(xùn)理念和培訓(xùn)模式。俱樂(lè)部利用孩子學(xué)校教育之外時(shí)間，按照設(shè)定的培訓(xùn)計(jì)劃要求，聘請(qǐng)有豐富經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家，充分利用國(guó)內(nèi)國(guó)外教育資源，采用小班化和走出去的培訓(xùn)模式，以培養(yǎng)孩子健全人格為目標(biāo)，為社會(huì)輸送年輕精英人才。乙方承諾：當(dāng)簽訂本協(xié)議并成為俱樂(lè)部理事會(huì)會(huì)員時(shí)，完全明了并認(rèn)同俱樂(lè)部的理念和愿景，并自愿盡自己的最大努力，保持開(kāi)放、積極、正面的心態(tài)，付出自己可能付出的時(shí)間、專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、精力和建設(shè)性的建議，共享資源，共創(chuàng)針對(duì)不同個(gè)體的發(fā)展計(jì)劃和活動(dòng)模式；同時(shí)擁抱和欣賞認(rèn)可其他成員的努力和付出，避免抱怨和指責(zé)他人，為建設(shè)一個(gè)中國(guó)自己的精英人群不遺余力，全力奉獻(xiàn)！2、乙方簽訂本協(xié)議并生效后，乙方孩子成為俱樂(lè)部會(huì)員，有權(quán)參加俱樂(lè)部正常開(kāi)展的所有活動(dòng)，乙方同意其孩子接受俱樂(lè)部的統(tǒng)一管理?！?、乙方孩子在俱樂(lè)部參加活動(dòng)期間的所有費(fèi)用由俱樂(lè)部承擔(dān)，俱樂(lè)部不得向乙方主張其他任何費(fèi)用。……7、乙方將出資50萬(wàn)元人民幣或等值美元委托專(zhuān)業(yè)理財(cái)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行投資運(yùn)作，乙方承諾投資收益全部由俱樂(lè)部接收，歸俱樂(lè)部所有，甲方保證投資收益全部用于孩子教育培訓(xùn)和俱樂(lè)部運(yùn)營(yíng)。8、甲乙雙方同意，乙方出資款匯至專(zhuān)業(yè)理財(cái)團(tuán)隊(duì)指定的人民幣或外幣賬戶(hù)，由王某某先生負(fù)責(zé)對(duì)賬戶(hù)資金具體投資運(yùn)作，并定期向乙方書(shū)面報(bào)告。9、乙方有權(quán)在孩子完成培訓(xùn)計(jì)劃后或中途與俱樂(lè)部終止本協(xié)議，鑒于資金投資期間可能引發(fā)中途撤回?fù)p失，因此俱樂(lè)部商定以春節(jié)前為申請(qǐng)退出的期限，資金在春節(jié)后7個(gè)工作日內(nèi)可以退還申請(qǐng)退出的父母，父母應(yīng)當(dāng)向俱樂(lè)部提出書(shū)面要求解除委托投資。提出解除委托投資的時(shí)間為每年春節(jié)前30日內(nèi)，乙方承諾除收回原出資本金外，不再向俱樂(lè)部、專(zhuān)業(yè)理財(cái)團(tuán)隊(duì)和其他人主張任何權(quán)利。10、王某某先生對(duì)乙方收回出資款的本金提供擔(dān)保?！?2、若因不可抗力或其他原因造成俱樂(lè)部無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)，俱樂(lè)部將自動(dòng)解散，乙方除收回出資款本金外，不再向俱樂(lè)部或其他人主張任何索賠要求?！?4、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字后成立，待甲方收到乙方規(guī)定的出資款后生效?！?br/>　　2014年2月12日，原告將50萬(wàn)元匯入第三人徐君賬戶(hù)。
　　會(huì)員家庭將錢(qián)款匯入第三人徐君賬戶(hù)后，徐君以自己名義開(kāi)設(shè)賬戶(hù)，由被告王某某進(jìn)行期貨操作，增值部分用于孩子教育、捐贈(zèng)、公益以及精英搖籃俱樂(lè)部租用房屋、支付服務(wù)人員工資等。截至俱樂(lè)部停止運(yùn)行前，共計(jì)有36個(gè)家庭，43個(gè)孩子參加了俱樂(lè)部的活動(dòng)。
　　精英搖籃俱樂(lè)部并未在我國(guó)有關(guān)部門(mén)登記備案，后于2014年下半年更改名稱(chēng)為芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)。
　　2015年7月31日，芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)有限公司在香港成立，創(chuàng)辦股東為被告瞿某、王某某及案外人沈某某。該基金會(huì)有限公司的章程中注明該機(jī)構(gòu)的設(shè)立目的為：“本慈善機(jī)構(gòu)的設(shè)立目的，是以非營(yíng)利的性質(zhì)促進(jìn)教育，包括但不限于：(i)作為平臺(tái)、橋梁和推動(dòng)者為香港社會(huì)培育和孕育未來(lái)年輕的領(lǐng)導(dǎo)人……”(2016)滬0115民初48123號(hào)民事判決書(shū)中本院認(rèn)定事實(shí)：“原告稱(chēng)香港的芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)有限公司與原告等人無(wú)關(guān)，該公司針對(duì)的是香港居民，與原告等人設(shè)立基金會(huì)的目的不一致。被告瞿某稱(chēng)2015年其與王某某等人至香港注冊(cè)公司，目的是為了慈善捐贈(zèng)，由被告瞿某等三人作為捐贈(zèng)代理人，這與原先成立教育基金會(huì)的目的是不一致的，香港的芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)有限公司已經(jīng)注冊(cè)成功，但是因?yàn)橘~戶(hù)問(wèn)題，手續(xù)還沒(méi)有全部辦完。被告王某某、第三人徐君稱(chēng)為了規(guī)范管理故被告瞿某、王某某等于2015年7月去香港注冊(cè)了公司，根據(jù)香港法律規(guī)定必須要加有限公司的名字，實(shí)際上香港的芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)有限公司承繼了精英搖籃俱樂(lè)部的全部權(quán)利和義務(wù)?！?br/>　　2015年3月6日，第三人徐君將現(xiàn)金形式的感恩金8萬(wàn)元轉(zhuǎn)入原告賬戶(hù)，原告確認(rèn)收到第三人徐君匯入原告賬戶(hù)1筆8萬(wàn)元。對(duì)于該筆費(fèi)用，原告稱(chēng)該分紅金是投資收益的分紅部分，被告瞿某對(duì)該陳述表示認(rèn)可，被告王某某則稱(chēng)該筆錢(qián)款是俱樂(lè)部發(fā)給小朋友用于游學(xué)的費(fèi)用，第三人徐君是根據(jù)被告瞿某的指令制作財(cái)務(wù)賬冊(cè)，被告瞿某才是俱樂(lè)部的負(fù)責(zé)人，第三人徐君則稱(chēng)該筆錢(qián)款是游學(xué)費(fèi)用，是根據(jù)俱樂(lè)部的指令由第三人徐君賬戶(hù)轉(zhuǎn)出。
　　2016年1月26日，被告王某某發(fā)布《聲明》，內(nèi)容為：“最近兩周來(lái)，很抱歉讓大家受到很多的微信干擾。為了能讓大家盡快擺脫這件事情所造成的干擾，外部指導(dǎo)專(zhuān)家及很多會(huì)員家長(zhǎng)建議我盡早做出一個(gè)決定。根據(jù)律師的法律意見(jiàn)，我與大家簽訂的協(xié)議實(shí)質(zhì)是一份委托投資協(xié)議，而投資收益捐贈(zèng)到基金會(huì)的行為尚未實(shí)際發(fā)生，各個(gè)會(huì)員家庭其實(shí)并未和已經(jīng)注冊(cè)的基金會(huì)發(fā)生任何捐贈(zèng)關(guān)系。這使得大家都有重新選擇的機(jī)會(huì)。根據(jù)協(xié)議約定，本人王某某決定，協(xié)議履行到2015年理財(cái)年度結(jié)束，不再與全部委托人家庭續(xù)簽合約，所有頭寸均在2016年春節(jié)前國(guó)內(nèi)最后一個(gè)交易日即2月5日前平倉(cāng)，得到最后權(quán)益數(shù)字，交由徐君先生清算。清算報(bào)告將通過(guò)電子郵件形式發(fā)給每一位會(huì)員家長(zhǎng)。收到報(bào)告后有任何問(wèn)題請(qǐng)以郵件形式或微信文字形式私信向徐君先生提出。王某某理財(cái)團(tuán)隊(duì)的投資表現(xiàn)費(fèi)，未來(lái)將在指導(dǎo)董事團(tuán)隊(duì)和徐君的共同監(jiān)督下，全部用于未來(lái)捐贈(zèng)。按照協(xié)議約定，投資本金退回各位會(huì)員家長(zhǎng)，各位會(huì)員家長(zhǎng)可自行決定將分配獲得的投資收益捐贈(zèng)給芝麻開(kāi)花或其他公益慈善機(jī)構(gòu)，由徐君代為辦理捐贈(zèng)。待新的理財(cái)年度開(kāi)始，本人愿與各位在全人格教育理念上重新協(xié)商簽訂新的協(xié)議。最后，再次真誠(chéng)感謝這段時(shí)間給予大量幫助的家長(zhǎng)和導(dǎo)師們，感謝你們始終的鼓勵(lì)！預(yù)祝大家身體健康，春節(jié)愉快！”基金會(huì)秘書(shū)黃亮蕾還發(fā)送給各會(huì)員家庭一份《確認(rèn)書(shū)》，要求會(huì)員家庭確認(rèn)本金退還的賬戶(hù)及名下利潤(rùn)的處置方式：1.根據(jù)協(xié)議約定，捐贈(zèng)給芝麻開(kāi)花基金會(huì)(投資團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)費(fèi)按照30%收取)；2.不根據(jù)約定捐贈(zèng)，要求捐贈(zèng)給(投資團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)費(fèi)按照30%收取)；3.不根據(jù)約定捐贈(zèng)，要求拿回名下利潤(rùn)(投資團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)費(fèi)按照50%收取)。郵件中還附有《資產(chǎn)負(fù)債表》(清算)、《損益表》及《財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)》，《資產(chǎn)負(fù)債表》(清算)的編制單位為：芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)，《財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)》中應(yīng)付捐贈(zèng)包括“隨會(huì)員捐贈(zèng)的投資表現(xiàn)費(fèi)”、“沈某某捐贈(zèng)工資”、“徐君捐贈(zèng)工資”及“捐贈(zèng)的律師費(fèi)”。后第三人徐君將本金50萬(wàn)元退還原告，原告確認(rèn)收到。
　　本案審理過(guò)程中，原告提供日期為2016年4月10日的《芝麻開(kāi)花全人格教育共同基金(原精英搖籃俱樂(lè)部)理事會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，內(nèi)容為：“芝麻開(kāi)花全人格教育共同基金(原精英搖籃俱樂(lè)部，以下簡(jiǎn)稱(chēng)芝麻開(kāi)花)于2016年4月10日在上海錦康路XXX號(hào)陸家嘴世紀(jì)金融廣場(chǎng)6號(hào)樓1804室召開(kāi)會(huì)議，會(huì)議是在理財(cái)團(tuán)隊(duì)王某某2016年1月26日宣布不再接受芝麻開(kāi)花的委托后，召開(kāi)的首次會(huì)(議)，會(huì)議就芝麻開(kāi)花今后發(fā)展方向，王某某不再接受委托后，理財(cái)賬戶(hù)中的資金的處理達(dá)成如下共識(shí)：“1、按今天會(huì)議的共識(shí)，由徐君對(duì)理財(cái)賬戶(hù)中的資金的分配方案進(jìn)行重新編制會(huì)計(jì)報(bào)表，供大家討論(按2014年5月5日EIC字XXXXXXXX會(huì)議紀(jì)要第四條計(jì)算)；2、今天參會(huì)的所有成員對(duì)基金會(huì)自成立之初至2016年2月投資停止之時(shí)所有管理團(tuán)隊(duì)及會(huì)員家長(zhǎng)作出的貢獻(xiàn)和付出表示肯定和感謝”。該會(huì)議紀(jì)要尾部有包括原告在內(nèi)的共計(jì)八人簽名(含第三人徐君)，第三人徐君同時(shí)書(shū)寫(xiě)“我對(duì)共同基金的主體不確認(rèn)，但我會(huì)根據(jù)會(huì)議紀(jì)要討論方案制定分配方案討論稿”。被告瞿某對(duì)會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性無(wú)異議。被告王某某認(rèn)為確實(shí)開(kāi)過(guò)會(huì)，簽過(guò)這份會(huì)議紀(jì)要，第三人徐君在紀(jì)要的右下角注明了不確認(rèn)共同基金的主體等內(nèi)容，后第三人徐君制作了《芝麻開(kāi)花全人格交易(教育)基金會(huì)風(fēng)險(xiǎn)金測(cè)算方案》，該表格顯示原告14-16的風(fēng)險(xiǎn)金為261,441.30元，原告以此數(shù)字主張投資收益款。調(diào)整欄中注明：沈某某工資26萬(wàn)元，徐君工資26萬(wàn)元，律師費(fèi)15萬(wàn)元。被告王某某認(rèn)為這不是最終確認(rèn)的分配方案。第三人徐君則稱(chēng)該測(cè)算方案是第三人應(yīng)原告等人的要求制作的，第三人在簽字時(shí)就已經(jīng)注明了“不確認(rèn)”，會(huì)議紀(jì)要未經(jīng)過(guò)其他人開(kāi)會(huì)決策通過(guò)，所以是非正式的，不能作為計(jì)算依據(jù)，在法律上應(yīng)屬無(wú)效。
　　被告王某某還提交了一份第三人徐君制作的《芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)投資情況明細(xì)表》，統(tǒng)計(jì)出的會(huì)員名字為陳某1的暫存為110,414.96元。原告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為系單方制作；被告瞿某認(rèn)為沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這張明細(xì)表，對(duì)內(nèi)容也不認(rèn)可。第三人徐君稱(chēng)是其制作，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
　　在(2016)滬0115民初47940號(hào)案件中，第三人徐君的特別授權(quán)代理人楊維律師于2017年12月25日出具《情況說(shuō)明》，稱(chēng)與第三人徐君核實(shí)，“目前剩余款項(xiàng)仍在徐君名下的一個(gè)賬戶(hù)上”。
　　2018年6月1日，第三人徐君通過(guò)個(gè)人賬戶(hù)向上海市蒲公英教育發(fā)展基金會(huì)轉(zhuǎn)賬452,516.68元；2018年6月4日，第三人徐君通過(guò)個(gè)人賬戶(hù)向上海市蒲公英教育發(fā)展基金會(huì)轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元；2018年9月21日，第三人徐君通過(guò)個(gè)人賬戶(hù)向上海市蒲公英教育發(fā)展基金會(huì)轉(zhuǎn)賬266萬(wàn)元。被告王某某稱(chēng)芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)的剩余款項(xiàng)已經(jīng)捐獻(xiàn)至上海市蒲公英教育發(fā)展基金會(huì)。第三人徐君認(rèn)為原告主張第三人徐君返還的錢(qián)款實(shí)際已經(jīng)捐贈(zèng)給上海蒲公英教育發(fā)展基金會(huì)，要求第三人徐君向原告返還錢(qián)款，不具備法律上的可能性。
　　2016年10月9日，上海東洲政信會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具滬東洲政信會(huì)所驗(yàn)字[2016]第6023號(hào)《驗(yàn)資報(bào)告》，載明：根據(jù)章程的規(guī)定，貴基金會(huì)(籌)(即上海市蒲公英教育發(fā)展基金會(huì))申請(qǐng)登記的原始基金數(shù)額為266萬(wàn)元，來(lái)源于自然人徐君(即第三人徐君)的捐贈(zèng)資產(chǎn)，占原始基金數(shù)額的100%。經(jīng)我們審驗(yàn)，截至2016年9月20日止，貴基金會(huì)(籌)已收到自然人徐君(即第三人徐君)的捐贈(zèng)款266萬(wàn)元，全部系貨幣。
　　以上事實(shí)由原告提交的《精英搖籃協(xié)議》兩份、2016年1月26日《聲明》、《確認(rèn)書(shū)》、資產(chǎn)負(fù)債表(清算)、損益表、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)(截止至2016年2月15日)、2016年4月10日《芝麻開(kāi)花全人格教育共同基金(原精英搖籃俱樂(lè)部)理事會(huì)會(huì)議紀(jì)要》、《芝麻開(kāi)花全人格交易基金會(huì)風(fēng)險(xiǎn)金測(cè)算方案》、(2016)滬0115民初48123號(hào)民事判決書(shū)、(2018)滬01民終4765號(hào)民事判決書(shū)、(2016)滬0115民初47940號(hào)案件中提交的《情況說(shuō)明》三份，被告王某某提交的活動(dòng)照片、《驗(yàn)資報(bào)告》、中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單(補(bǔ)打)兩張、中國(guó)工商銀行憑證一張、往來(lái)郵件公證書(shū)、《確認(rèn)書(shū)》、芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)注冊(cè)資料、稅務(wù)信函、上海市蒲公英教育發(fā)展基金會(huì)工商信息以及原告、被告王某某、瞿某、第三人徐君的當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，涉案的《精英搖籃協(xié)議》由作為甲方精英搖籃銷(xiāo)售部代表的被告瞿某、乙方會(huì)員的出資人原告、專(zhuān)業(yè)理財(cái)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人被告王某某簽署，并無(wú)其他出資人簽署，因精英搖籃俱樂(lè)部至今未合法成立，該協(xié)議尚不能認(rèn)定已生效，且審理中被告王某某、瞿某均表示同意解除協(xié)議，原告要求解除該協(xié)議無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。原告基于合同關(guān)系而主張返還投資收益款，合同的當(dāng)事人是本案的必要訴訟主體，故被告王某某主張其并非適格被告，本院不予采納。原告、王某某基于《精英搖籃協(xié)議》而作出的承諾“乙方投資收益全部由俱樂(lè)部接收，歸俱樂(lè)部所有”、“乙方除收回原出資本金外，不再向俱樂(lè)部、專(zhuān)業(yè)理財(cái)團(tuán)隊(duì)和其他人主張任何權(quán)利”、“王某某先生對(duì)乙方收回出資款的本金提供擔(dān)?！钡染划a(chǎn)生相應(yīng)法律上的拘束力。被告王某某、第三人徐君在訴訟中主張芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)有限公司承繼了精英搖籃俱樂(lè)部的權(quán)利義務(wù)，但精英搖籃俱樂(lè)部、芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)均未在我國(guó)相關(guān)部門(mén)進(jìn)行登記，被告瞿某、王某某及案外人沈某某雖在香港成立了芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)有限公司，但該公司的股東僅為上述三人，設(shè)立目的為“作為平臺(tái)、橋梁和推動(dòng)者為香港社會(huì)培訓(xùn)和孕育未來(lái)年輕的領(lǐng)導(dǎo)人”等，顯然與原告等家庭成立精英搖籃俱樂(lè)部的宗旨不符，故本案中難以認(rèn)定芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)有限公司承繼了原“精英搖籃俱樂(lè)部”的全部權(quán)利義務(wù)，被告王某某、第三人徐君辯稱(chēng)所有收益應(yīng)歸于芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)有限公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)難以采納。至于被告王某某、第三人徐君所述的之后成立的上海市蒲公英教育發(fā)展基金會(huì)，更是缺乏依據(jù)認(rèn)定與精英搖籃俱樂(lè)部存在權(quán)利義務(wù)的關(guān)聯(lián)性。
　　雖然《精英搖籃協(xié)議》未生效，但客觀上以此協(xié)議為基礎(chǔ)，原告向第三人徐君賬戶(hù)交付了出資款、被告王某某對(duì)該賬戶(hù)內(nèi)的出資款進(jìn)行了投資理財(cái)。故原告與被告王某某成就了事實(shí)上的委托理財(cái)關(guān)系。在雙方結(jié)束委托關(guān)系后，受托人應(yīng)當(dāng)將處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交給委托人?，F(xiàn)原告要求被告王某某返還投資收益款，有法律依據(jù)與事實(shí)依據(jù)。第三人徐君雖非原告與被告王某某委托合同關(guān)系的一方當(dāng)事人，但考慮到第三人徐君是原告投資理財(cái)賬戶(hù)的實(shí)際控制人，并實(shí)際協(xié)助被告王某某進(jìn)行理財(cái)賬戶(hù)的管理清算工作，故第三人徐君一并負(fù)返還義務(wù)，本院予以準(zhǔn)許。被告王某某和第三人徐君還稱(chēng)，本案涉及的原告的資金已經(jīng)捐獻(xiàn)給上海市蒲公英教育發(fā)展基金會(huì)，第三人徐君作為原告投資理財(cái)賬戶(hù)的實(shí)際控制人，即使將尚未完成清算的資金以第三人徐君名義捐贈(zèng)給上海市蒲公英教育發(fā)展基金會(huì)，也系其個(gè)人行為，不能免除其在本案中的返還義務(wù)。
　　對(duì)于原告主張的返還金額如何認(rèn)定的問(wèn)題，被告王某某在本案中又提交了第三人徐君制作的《芝麻開(kāi)花全人格教育基金會(huì)投資情況明細(xì)表》，原告對(duì)于該明細(xì)表的真實(shí)性不予認(rèn)可，被告瞿某也稱(chēng)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，從內(nèi)容上看是各會(huì)員家庭投入基金款的退款，捐獻(xiàn)和暫存等情況進(jìn)行的數(shù)據(jù)羅列，對(duì)應(yīng)原告應(yīng)付表現(xiàn)費(fèi)和應(yīng)捐贈(zèng)金額的比例未經(jīng)過(guò)原告確認(rèn)，故難以據(jù)此作為認(rèn)定被告王某某應(yīng)返還金額的依據(jù)。原告所主張的261,441.30元系根據(jù)第三人徐君制作的“風(fēng)險(xiǎn)金測(cè)算方案”得出，第三人徐君系精英搖籃俱樂(lè)部中負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)賬目制作的人員，精英搖籃俱樂(lè)部的所有款項(xiàng)及期貨交易均使用其賬戶(hù)進(jìn)行操作，其理應(yīng)對(duì)精英搖籃俱樂(lè)部的相關(guān)財(cái)務(wù)狀況最為清楚，“投資測(cè)算方案”因?qū)ν顿Y的先后不作區(qū)分而一并進(jìn)行收益分配，不盡合理，同時(shí)在未獲相關(guān)投資人認(rèn)同的情況下即確定投資理財(cái)參與人及其他人員的報(bào)酬，實(shí)屬剝奪了協(xié)議一方當(dāng)事人對(duì)收益款的協(xié)商處置權(quán)利。而“風(fēng)險(xiǎn)金測(cè)算方案”根據(jù)出資的先后、按每月的理財(cái)盈虧、扣除投資家庭參與集體活動(dòng)的成本開(kāi)支后所作的結(jié)論金額，更具有合理性。但該方案中未考慮受托人被告王某某的合理報(bào)酬，即當(dāng)事人所稱(chēng)的“表現(xiàn)費(fèi)”，有欠公平。雖然雙方在成就事實(shí)上的委托理財(cái)合同關(guān)系時(shí)并未言明被告王某某是有償受托，但事實(shí)上若非基于共同組建并能正常運(yùn)營(yíng)精英搖籃俱樂(lè)部的意愿、若非有共同“未來(lái)培養(yǎng)中國(guó)社會(huì)年輕的精英階層”之理念，原告與被告王某某實(shí)缺乏無(wú)償受托理財(cái)?shù)幕A(chǔ)。在本案中，原告表示愿意參照生效判決的比例(約為22.95%)將6萬(wàn)元作為向被告王某某支付的表現(xiàn)費(fèi)，被告王某某堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照《確認(rèn)書(shū)》中的50%的比例計(jì)算表現(xiàn)費(fèi)，即使參考生效判決，應(yīng)當(dāng)按照每個(gè)會(huì)員6萬(wàn)元計(jì)算，被告瞿某認(rèn)為參照生效判決計(jì)算后由被告王某某和第三人徐君返還，第三人徐君認(rèn)為被告王某某應(yīng)當(dāng)獲取表現(xiàn)費(fèi)，但對(duì)具體金額未進(jìn)行明確。本院認(rèn)為被告王某某所述的50%的扣除比例缺乏依據(jù)，在各方認(rèn)可可以參考生效判決的比例的情況下，本院采納原告與被告王某某所述扣除6萬(wàn)元作為表現(xiàn)費(fèi)的意見(jiàn)，將6萬(wàn)元作為被告王某某的表現(xiàn)費(fèi)，并在本案中作為解除合同的后果予以一并處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第四百零四條、第四百零五條、第四百一十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告陳2與被告瞿某、王某某于2013年12月簽訂的《精英搖籃協(xié)議》；
　　二、被告王某某、第三人徐君應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)共同返還原告陳2投資收益款201,441.30元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,222元，由原告陳2負(fù)擔(dān)1,300元，由被告王某某、第三人徐君共同負(fù)擔(dān)3,922元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??赟

書(shū)記員：楊立轉(zhuǎn)