原告：陳1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊麗麗，上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹丹婷，上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：敖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告陳1與被告敖某某、陳某2合同糾紛一案，本院于2019年3月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳1的委托訴訟代理人曹丹婷，被告敖某某、陳某2到庭參加訴訟。
　　原告陳1向本院提出訴訟請求：1、請求判令兩被告償付原告人民幣28萬元；2、請求判令兩被告支付以28萬元為本金，自2019年2月5日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期利息。事實和理由：被告敖某某系原告陳1之母，被告陳某2系被告敖某某之孫,原告陳1與被告陳某2系叔侄關(guān)系。2009年7月，原告將其名下位于本市五里橋路XXX號XXX室的房屋出售，房屋價款為105萬，同住人為原告之父陳賽根，原告與其父母口頭約定出售的房價款各家一半。原告為其父親陳賽根購置位于上海市普樂路XXX弄XXX號XXX室的房屋，購房款約為70萬元，由原告全部支付，并將該房屋登記在陳賽根、被告敖某某名下。后陳賽根將房屋99%的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓至被告陳某2名下。2017年底，原告父親陳賽根去世，原告獲知房屋產(chǎn)權(quán)登記情況后，于2018年2月3日與家庭成員協(xié)商，達成協(xié)議，購房款經(jīng)結(jié)算后，由被告敖某某補償原告房款差價28萬元，并由被告陳某2作為共同還款人。然該協(xié)議簽訂后,兩被告從未按承諾還款，原告為維護合法權(quán)益，故向法院起訴，要求支持原告的訴訟請求。
　　被告敖某某、陳某2辯稱，對于28萬元的金額被告確實是答應(yīng)過給原告的，被告敖某某已經(jīng)以現(xiàn)金方式給過原告8萬元，所以剩余的金額是20萬元。這20萬元同意給原告的，但原告不應(yīng)該這么著急。對利息訴訟請求不同意，因為本案不是借款。同意兩被告共同承擔相應(yīng)的還款責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月3日，以原告陳1為收款人，被告敖某某為付款人，被告陳某2為代為還款人簽訂欠條一份，其中約定：應(yīng)補償子陳1房屋差價森安苑普樂路XXX弄XXX號XXX室，70.4平方(米)，經(jīng)雙方協(xié)議并同意付房屋補償人民幣二十八萬，分期付款三年之內(nèi)款項付清于子陳1。從今年年底開始付款每年春節(jié)前付清一筆，共三筆。
　　審理中，原告陳1“表示沒有收到過(被告支付的)8萬元，(簽訂)欠條以后沒有收到過任何款項”。此后，原告陳1又以書面方式確認2018年5月確實收到被告付款8萬元。
　　本院認為：合同當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，原被告簽訂的家庭協(xié)議系各方真實意思表示，合同成立且生效，原、被告應(yīng)當按照合同的約定履行義務(wù)，主張權(quán)利。本案中，被告對應(yīng)付款20萬元無異議，且被告僅付款8萬元，并未按照約定時間支付剩余款項，故本院對原告要求被告支付20萬元的訴訟請求，予以支持。對原告主張的利息，本院認為，原告并未提供證據(jù)證明其曾催討過相關(guān)款項，加之原、被告身份關(guān)系特殊，欠條對付款具體細節(jié)約定并不明確，綜合予以考慮，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，判決如下：
　　一、被告敖某某、陳某2于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳1200,000元；
　　二、駁回原告陳1的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,765.23元，由原告陳1負擔615.23元，由被告敖某某、陳某2負擔2,150元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏萬宏

書記員：陶嫻瑾