原告:陳1,男,1944年7月16日出生,漢族,住北京市。
原告:陳2,男,1949年10月27日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
原告:陳3,男,1953年8月12日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
原告:陳4,女,1957年10月16日出生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
原告:陳5,女,1959年8月21日出生,漢族,戶籍地上海市閔行區(qū)。
上列五原告委托訴訟代理人:王軼婕,上海市四方律師事務(wù)所律師。
被告:陳6,女,1962年4月8日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:吳剛,上海慧谷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:居懿,上?;酃嚷蓭熓聞?wù)所律師。
原告陳1、陳2、陳3、陳4、陳5與被告陳6分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案,本院于2019年4月25日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳2、陳3、陳5及其委托訴訟代理人王軼婕,被告陳6及其委托訴訟代理人居懿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳1、陳2、陳3、陳4、陳5向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法判令五原告與被告共同繼承上海市閔行區(qū)滬閔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱401室房屋)中登記在被繼承人陳某7、趙某某名下50%的份額;2.依法分割被繼承人陳某7撫恤金人民幣239,404.50元(以下幣種相同)及陳某7過世后的賬戶余額16,664.02元。事實(shí)和理由:五原告與被告均系被繼承人陳某7和趙某某的婚生子女,母親趙某某2013年7月29日?qǐng)?bào)死亡,父親陳某72018年8月6日?qǐng)?bào)死亡。401室房屋在2000年6月28日登記為陳某7、趙某某和原告陳5共同共有。2000年5月18日,在原告陳3的見證下,被繼承人趙某某、陳某7與原告陳5簽訂房屋購買及居住協(xié)議,約定由陳5出資購買系爭(zhēng)房屋,并支付修理費(fèi)、材料費(fèi)等裝修費(fèi)用,房屋產(chǎn)權(quán)為兩被繼承人與原告陳5共有。同年6月,原告陳5通過個(gè)人公積金賬戶和現(xiàn)金的方式,支付了全部的購房款、稅費(fèi)和裝修費(fèi)用,并辦理了房地產(chǎn)權(quán)證。被繼承人去世后,原告均要求對(duì)401室房屋進(jìn)行析產(chǎn),但被告一直拒絕。原告認(rèn)為,原告陳5出資購房,應(yīng)享有房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額,兩被繼承人共同享有50%產(chǎn)權(quán)份額,應(yīng)依法在子女中進(jìn)行平均分配。現(xiàn)被告不同意分割,損害了原告的合法權(quán)益,故原告訴至法院。訴請(qǐng)中的撫恤金尚未實(shí)際取得,要求五原告與被告平均分割該撫恤金。
被告陳6辯稱,對(duì)原告所述當(dāng)事人的身份關(guān)系無異議,但不同意原告的訴訟請(qǐng)求。售后公房的協(xié)議中明確寫明是每個(gè)人各占三分之一份額,所以被繼承人陳某7、趙某某應(yīng)享有401室房屋三分之二產(chǎn)權(quán)份額。且兩被繼承人留有遺囑,明確兩被繼承人的遺產(chǎn)歸被告一人所有。要求取得房屋所有權(quán),并支付其他權(quán)利人相應(yīng)折價(jià)款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原、被告均系被繼承人陳某7、趙某某的子女,被繼承人趙某某2013年7月29日被報(bào)死亡,被繼承人陳某72018年8月6日被報(bào)死亡。2000年,被繼承人陳某7、趙某某及原告陳5作為購房人,簽訂了《上海市公有住房出售合同》,約定401室房屋產(chǎn)權(quán)由被繼承人陳某7、趙某某及原告陳5各占三分之一,購房人應(yīng)實(shí)際支付房屋價(jià)款及各類費(fèi)用共計(jì)9,571元,此后,401室房屋登記為被繼承人陳某7、趙某某及原告陳5共同共有。原告提供了一份落款日期為2000年5月18日的“房屋購買及居住協(xié)議書”復(fù)印件,主張401室房屋系原告陳5出資購買,修理費(fèi)及材料費(fèi)也系原告陳5支付,被繼承人陳某7、趙某某均同意其去世后401室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告陳5所有。被告陳6則提供了落款日期為2005年3月20日的“聲明及遺囑”一份,載明“我(陳某7)和妻趙某某現(xiàn)居住在閔行滬閔路158弄32/401室,這是原單位即上海正泰橡膠廠分廠于1982年分配給我的住房(我離休前分配)?,F(xiàn)在,我在沒有任何外界因素干擾的情況下,經(jīng)過慎重(考)慮和思量后作出如下聲明(遺囑),1、聲明作廢2000年5月18日由我(陳某7)和妻子趙某某及女兒陳5簽訂的《房屋購買及居住協(xié)議書》;2、我們先居住的閔行區(qū)滬閔路158弄32/401室所有的房屋建材是由我們夫妻倆出資裝修的,特此說明;3、由于我們夫妻倆年老體弱,多年來一直是小女兒陳6夫妻倆的細(xì)心照顧和關(guān)懷,在生活等千方百(計(jì))滿足我們的要求,使我們老夫妻倆能愉快地、平靜地過著晚年的幸福生活。為了感謝小女兒陳6夫婦倆多年來對(duì)我們老夫妻的悉心照顧,現(xiàn)特立遺囑:我們夫妻(陳某7、趙某某)雙雙百年以后,現(xiàn)在我們居住的滬閔路158弄32/401室房子,我們夫妻共同擁有的法定產(chǎn)權(quán)無償?shù)?、自愿地?zèng)給小女兒陳6擁有。立囑人:陳某7、趙某某”。原、被告一致確認(rèn)該“聲明及遺囑”系被繼承人陳某7書寫,但原告主張趙某某不會(huì)寫字,該遺囑上的趙某某簽名并非其本人書寫,而是被繼承人陳某7書寫,被告則表示其沒有看到遺囑的書寫過程。被告提供了趙某某生前的履歷表,該履歷表上記載其文化程度為文盲。訴訟中,原被告一致同意就401室房屋價(jià)值按照138萬元計(jì)算。原告主張其長(zhǎng)期照顧兩位被繼承人,故而兩被繼承人立下遺囑由被告繼承去的被繼承人名下的房產(chǎn)份額,并申請(qǐng)楊某某、鄔某某到庭作證。證人楊某某到庭作證時(shí)陳述其知道被告陳6與被繼承人趙某某、陳某7住得比較近,被繼承人看病、找醫(yī)生之類的事情都叫被告陳6來做,但證人住得較遠(yuǎn),被告具體如何照顧兩位被繼承人其并不清楚。證人鄔某某到庭作證時(shí)陳述,其原先在居委會(huì)工作,其曾經(jīng)聽兩位被繼承人說,被告與兩被繼承人住得近,平時(shí)被告對(duì)于兩位被繼承人照顧得比較好;其也聽被告說過,哥哥姐姐也會(huì)來看望父母,父母生病的時(shí)候都會(huì)來。2008年之后,其就沒有在居委會(huì)工作了,上述情況都是在居委會(huì)工作期間聽說的。
另查,訴訟中,原告主張對(duì)于被繼承人陳某7的存款進(jìn)行繼承分割,被告則主張其已經(jīng)墊付的喪葬費(fèi)用,應(yīng)在遺產(chǎn)中優(yōu)先清償。本院對(duì)被繼承人陳某7的銀行賬戶進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)查,被繼承人陳某7去世后,其名下尾號(hào)為3225的工商銀行賬戶內(nèi)先后發(fā)生了摘要為“有線”、“電費(fèi)”、“煤氣”、“市話”、“城投”等支出,以及柜面支取交易,共計(jì)發(fā)生支出總額9,436.40元,查詢時(shí)有余額500.78元;陳某7名下尾號(hào)為3524的郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶內(nèi)發(fā)生取款共計(jì)7,261.20元,查詢時(shí)有余額3.79元。被告陳6陳述上述銀行賬戶內(nèi)發(fā)生的公用事業(yè)費(fèi)應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān),其余取現(xiàn)均為抵充其墊付的喪葬費(fèi)。就陳某7去世后的喪葬支出,被告主張其支出62,300元,要求在被繼承人的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先清償,不足部分,要求所有子女進(jìn)行分擔(dān)。原告則表示僅認(rèn)可被告為喪葬事宜支出共計(jì)38,264元;對(duì)被告所述其余喪葬支出均不予認(rèn)可。
再查,被繼承人陳某7去世后,案外人雙錢輪胎集團(tuán)有限公司出具“陳某7同志撫恤金等費(fèi)用證明”一份,載明應(yīng)發(fā)放撫恤金200,412元、喪葬費(fèi)補(bǔ)助600元、慰問金1,000元、補(bǔ)助金2,000元、社保年終一次性補(bǔ)發(fā)離休金11,192.50元、社保增資后補(bǔ)發(fā)撫恤金24,200元,共計(jì)239,404.50元。
上述事實(shí),由戶口簿、不動(dòng)產(chǎn)登記簿、房屋購買及居住協(xié)議書、公積金支取憑證、上海市公有住房出售合同、聲明及遺囑、陳某7的日記、陳某7名下工商銀行賬戶明細(xì)、陳某7名下郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶明細(xì)、陳某7通知撫恤金等費(fèi)用證明、喪葬費(fèi)用支出收據(jù)、發(fā)票、清單、證人證言及當(dāng)事人的庭審陳述證實(shí)。
本院認(rèn)為,對(duì)于遺產(chǎn),有遺囑的按照遺囑處理,沒有遺囑的按照法定繼承原則處理。本案中,原告提供的“房屋購買及居住協(xié)議書”沒有原件,且被告提供的陳某7書寫的“聲明及遺囑”中明確聲明2000年5月18日簽訂的“房屋購買及居住協(xié)議書”作廢,故本院對(duì)于“房屋購買及居住協(xié)議書”不予采信;被告提供的“聲明及遺囑”,當(dāng)事人一致確認(rèn)系被繼承人陳某7書寫、簽名,應(yīng)視為被繼承人陳某7的遺囑,對(duì)于遺囑中已經(jīng)作出安排的遺產(chǎn),應(yīng)按照遺囑內(nèi)容來進(jìn)行繼承;而被繼承人趙某某并未自行書寫遺囑,對(duì)于“趙某某”的簽名是否其本人書寫,原、被告均無法提供可確信的筆跡樣本以供比照,結(jié)合趙某某本人檔案中記載其文化程度為“文盲”,本院不能確認(rèn)“趙某某”的簽名系其本人書寫,故該“聲明及遺囑”不能認(rèn)定為被繼承人趙某某的遺囑,被繼承人趙某某的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承的原則進(jìn)行分割。根據(jù)《上海市公有住房出售合同》的記載,401室房屋產(chǎn)權(quán)由原告陳5及被繼承人陳某7、趙某某各享有三分之一,現(xiàn)401室房屋亦登記為該三人共同共有,故本院對(duì)于401室房屋產(chǎn)權(quán)由原告陳5及被繼承人陳某7、趙某某各享有三分之一予以確認(rèn)。根據(jù)遺囑,被繼承人陳某7享有的401室房屋三分之一產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由被告陳6繼承取得。被繼承人趙某某享有的401室房屋三分之一產(chǎn)權(quán)份額,應(yīng)由原被告6人按照法定繼承原則進(jìn)行分割;根據(jù)庭審情況,被告陳6主張其對(duì)于被繼承人盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù),依據(jù)不足,對(duì)于其要求多分遺產(chǎn)的主張,本院不予支持。結(jié)合庭審中當(dāng)事人對(duì)于房產(chǎn)分割方式的意見,本院確認(rèn)由被告陳6取得401室房屋產(chǎn)權(quán),并支付原告陳1、陳2、陳3、陳4每人房屋產(chǎn)權(quán)折價(jià)補(bǔ)償各76,666.70元,支付原告陳5房屋產(chǎn)權(quán)折價(jià)補(bǔ)償536,666.70元。
對(duì)于被繼承人陳某7名下的工商銀行和郵政儲(chǔ)蓄銀行的存款,被繼承人陳某7在其遺囑中未做處理,故該部分遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承原則進(jìn)行處理。被告陳6在繼承開始之后,共計(jì)從被繼承人陳某7的工商銀行和郵儲(chǔ)銀行賬戶內(nèi)消費(fèi)、支取16,697.60元,被告陳6應(yīng)就該消費(fèi)和支取部分向五原告各補(bǔ)償2,782.90元?,F(xiàn)在銀行賬戶內(nèi)的本息余額,由原、被告各繼承取得六分之一。
對(duì)于喪葬支出,被告陳6提供了相應(yīng)的收據(jù)、發(fā)票、清單等,但喪葬支出應(yīng)征得全部繼承人的同意,本院綜合考慮支出項(xiàng)目的合理性及原告對(duì)于喪葬支出的意見,并秉持喪事從簡(jiǎn)的原則,酌情確認(rèn)被告陳6共計(jì)支出喪葬費(fèi)用及黨費(fèi)55,026元。原告主張上述支出的錢款均來源于被繼承人陳某7的錢款,缺乏依據(jù),本院難以采信;上述喪葬費(fèi)用及黨費(fèi)支出,根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則,應(yīng)由原、被告共同負(fù)擔(dān),故五原告應(yīng)分別向被告陳6承擔(dān)9,171元。基于給付方便考慮,原、被告之間的給付可相互折抵。
就案外人雙錢輪胎集團(tuán)有限公司出具的“陳某7通知撫恤金等費(fèi)用證明”中所載款項(xiàng),具有慰問、撫恤性質(zhì),其中社保年終一次性補(bǔ)發(fā)離休金應(yīng)屬陳某7的遺產(chǎn),故該證明中所載款項(xiàng),應(yīng)由原、被告均等享有。對(duì)于當(dāng)事人爭(zhēng)議的禮金,不屬于遺產(chǎn)范圍,本案不予處理。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條、《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條第一款、第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、現(xiàn)登記在被繼承人陳某7、趙某某及原告陳5名下的坐落于上海市閔行區(qū)滬閔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告陳6所有,原告陳1、陳2、陳3、陳4、陳5于本判決生效之日起三十日內(nèi)配合被告陳6進(jìn)行上述房屋產(chǎn)權(quán)變更登記;因被繼承人陳某7、趙某某名下的房屋產(chǎn)權(quán)份額變更登記,按照國家相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生的稅費(fèi),由原告陳1、陳2、陳3、陳4、陳5各負(fù)擔(dān)十二分之一,由被告陳6負(fù)擔(dān)十二分之七;因原告陳5名下的房屋產(chǎn)權(quán)份額變更登記,按照國家相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生的稅費(fèi),由原告陳5與被告陳6各自負(fù)擔(dān);
二、被告陳6于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告陳1、陳2、陳3、陳4每人各70,278.60元;
三、被告陳6于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告陳5530,278.60元;
四、被繼承人陳某7名下賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中國工商銀行賬戶內(nèi)本息余額及被繼承人陳某7名下賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX的中國郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶內(nèi)本息余額由原告陳1、陳2、陳3、陳4、陳5及被告陳6各享有六分之一;
五、案外人雙錢輪胎集團(tuán)有限公司出具的“陳某7通知撫恤金等費(fèi)用證明”中所涉款項(xiàng),由原告陳1、陳2、陳3、陳4、陳5及被告陳6各享有六分之一。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)8,610元,由原告陳1、陳2、陳3、陳4各負(fù)擔(dān)478元,由原告陳5負(fù)擔(dān)3,349元,由被告陳6負(fù)擔(dān)3,349元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:施??蕾
書記員:周云菲
成為第一個(gè)評(píng)論者