申請(qǐng)人：陳某扣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱旗元，上海浩航律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸平輝，上海浩航律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人：余美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請(qǐng)人：金國(guó)成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述被申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：崔玉林，上海向心律師事務(wù)所律師。
　　余美英、金國(guó)成申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)人一案，本院于2019年1月17日立案后，依法適用特別程序?qū)徖?，?019年2月15日作出(2019)滬0115民特53號(hào)民事判決，判決朱洪明的監(jiān)護(hù)人變更為余美英、金國(guó)成。判決后，陳某扣提出異議，要求撤銷該判決，由陳某扣繼續(xù)擔(dān)任朱洪明的監(jiān)護(hù)人。本院對(duì)上述異議于2019年4月22日立案后進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　本院(2019)滬0115民特53號(hào)民事判決查明如下事實(shí)：被監(jiān)護(hù)人朱洪明的父母均已過(guò)世，其父母共生育被監(jiān)護(hù)人及朱海英(已過(guò)世)兩人，朱海英共生育余麗珍(已過(guò)世)、余美英兩人，余美英、金國(guó)成系夫妻關(guān)系。被監(jiān)護(hù)人朱洪明與陳春扣(已過(guò)世)系夫妻關(guān)系，生育朱亮(已過(guò)世)一人。陳某扣系陳春扣之兄。2009年11月中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)簽發(fā)給被監(jiān)護(hù)人朱洪明殘疾人證，殘疾類別為精神，殘疾XXX。監(jiān)護(hù)人一欄為陳某扣。陳某扣曾于2009年10月在監(jiān)護(hù)人承諾書上簽名，承諾擔(dān)任被監(jiān)護(hù)人朱洪明的監(jiān)護(hù)人。2015年7月，余美英、金國(guó)成曾起訴本院，要求擔(dān)任被監(jiān)護(hù)人朱洪明的監(jiān)護(hù)人，在陳某扣保證遵守法律的規(guī)定，保護(hù)好被監(jiān)護(hù)人的利益，不侵害被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)的前提下，申請(qǐng)了撤訴。被監(jiān)護(hù)人朱洪明名下原有上海市浦東新區(qū)紫葉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“101室房屋”)，于2015年8月26日出售，并用該購(gòu)房款購(gòu)買了位于上海市浦東新區(qū)紫葉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“201室房屋”)，產(chǎn)權(quán)登記為陳某扣、被監(jiān)護(hù)人朱洪明及案外人陳某某(系陳某扣之妹)，其中陳某扣及案外人陳某某各占49%份額，被監(jiān)護(hù)人朱洪明占2%份額。
　　本院(2019)滬0115民特53號(hào)民事判決認(rèn)為，在陳某扣擔(dān)任被監(jiān)護(hù)人朱洪明的監(jiān)護(hù)人期間，將被監(jiān)護(hù)人名下101室房屋出售后，登記在其與案外人陳某某及被監(jiān)護(hù)人名下，且被監(jiān)護(hù)人的份額僅占2%的產(chǎn)權(quán)份額，其與陳某某對(duì)該房屋并無(wú)出資，顯已侵害被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故其已不適合繼續(xù)擔(dān)任被監(jiān)護(hù)人朱洪明的監(jiān)護(hù)人。目前被監(jiān)護(hù)人的配偶、父母、子女均已過(guò)世，余美英、金國(guó)成作為被監(jiān)護(hù)人朱洪明僅有的近親屬要求擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人的請(qǐng)求，本院依法予以支持。故判決變更朱洪明的監(jiān)護(hù)人為余美英、金國(guó)成。
　　申請(qǐng)人陳某扣對(duì)上述判決不服提出異議申請(qǐng)稱：原審判決未對(duì)案件事實(shí)予以查清，自1997年起陳某某成為朱洪明事實(shí)上的監(jiān)護(hù)人。因陳某某身體原因，自2009年起由陳某扣繼續(xù)擔(dān)任朱洪明的監(jiān)護(hù)人。陳某扣照顧朱洪明已二十多年，積極履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)未有懈怠，不僅出資為朱洪明的兒子朱亮、配偶陳春扣辦理喪事、購(gòu)買墓地，還出資幫助朱洪明、陳春扣購(gòu)買并裝修了101室房屋。因朱洪明多次抱怨樓上扔垃圾，要求陳某扣幫助置換房屋。其為了朱洪明的利益考慮，于2015年購(gòu)買了201室房屋，并對(duì)該房屋進(jìn)行裝修后安頓朱洪明居住至今。朱洪明多次表示該房屋產(chǎn)證上不需要增加其名字，在購(gòu)買201室房屋時(shí)還未出售101室房屋，直接寫朱洪明名字涉及限購(gòu)且稅費(fèi)較多，故先寫了陳某扣、陳某某二人名字，等101室房屋出售后再加上朱洪明名字。由于所加名字的份額越多需要支付的費(fèi)用越多，故產(chǎn)證上登記朱洪明的產(chǎn)權(quán)份額為2%，既可以保證朱洪明正常居住使用，又可使朱洪明的各項(xiàng)開銷更加寬裕，特別是對(duì)于突如其來(lái)的疾病。其作為監(jiān)護(hù)人有權(quán)合理處分朱洪明的財(cái)產(chǎn)，售房、購(gòu)房之間的差額部分用以支付稅費(fèi)、中介費(fèi)等。101室房屋性質(zhì)是公有住房，朱洪明僅享有居住權(quán)；對(duì)于201室房屋仍享有居住權(quán)，同時(shí)還享有一定的產(chǎn)權(quán)，可見朱洪明的生活和居住狀況得到了改善。朱洪明已無(wú)其他繼承人，申請(qǐng)人對(duì)產(chǎn)權(quán)如此分配并沒(méi)有對(duì)朱洪明造成實(shí)質(zhì)性損害。然兩位被申請(qǐng)人在過(guò)去數(shù)十年內(nèi)從未關(guān)心、照顧過(guò)朱洪明，一再挑撥朱洪明與陳某扣之間的關(guān)系，要求擔(dān)任朱洪明的監(jiān)護(hù)人完全是為了謀取朱洪明的財(cái)產(chǎn)。朱洪明曾將余美英的母親朱海英砍傷并放火而判刑，又因毆打金國(guó)成而被治安拘留，故與被申請(qǐng)人之間存在多年積怨。被申請(qǐng)人余美英系朱洪明的外甥女，被申請(qǐng)人金國(guó)成是朱洪明的外甥女婿，均非近親屬，故法院變更兩位被申請(qǐng)人為監(jiān)護(hù)人，系法律適用錯(cuò)誤，要求撤銷原判決，由陳某扣繼續(xù)擔(dān)任朱洪明的監(jiān)護(hù)人。
　　被申請(qǐng)人余美英、金國(guó)成對(duì)上述判決不持異議。
　　經(jīng)審查，(2019)滬0115民特53號(hào)民事判決書查明的事實(shí)無(wú)誤。
　　另查明，2018年10月，朱洪明曾起訴陳某扣、陳某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，要求確認(rèn)201室房屋產(chǎn)權(quán)中陳某扣、陳某某的份額歸朱洪明所有。本院以朱洪明為限制民事行為能力人無(wú)權(quán)委托律師代為提起該案訴訟為由，于2018年12月6日判決駁回朱洪明的訴訟請(qǐng)求。
　　申請(qǐng)人陳某扣在庭審中提供一份“情況說(shuō)明”，內(nèi)容為“本人房屋、廚房間、衛(wèi)生間、裝修是我哥哥裝修費(fèi)貳萬(wàn)元，購(gòu)買房屋產(chǎn)權(quán)肆萬(wàn)元，共計(jì)陸萬(wàn)元，都是陳某扣壹人拿出來(lái)的，陳某扣是我們兩監(jiān)護(hù)人，我們的事宜都是由他負(fù)責(zé)，情況屬實(shí)，特此說(shuō)明。朱洪明，陳春扣，2013,6月30”。
　　本院在審理中至被監(jiān)護(hù)人朱洪明住所地的紫葉居委會(huì)征求意見，該居委會(huì)對(duì)由余美英、金國(guó)成擔(dān)任朱洪明監(jiān)護(hù)人予以同意。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。陳某扣作為朱洪明的監(jiān)護(hù)人，多年以來(lái)在照顧朱洪明方面確盡到了一定的監(jiān)護(hù)職責(zé)，本院對(duì)此予以肯定。但監(jiān)護(hù)人除為照顧被監(jiān)護(hù)人生活、維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。陳某扣將原朱洪明名下的101室房屋出售，以售房款購(gòu)買的201室房屋登記至朱洪明、陳某某及自己名下，朱洪明的產(chǎn)權(quán)份額僅占2%，顯系嚴(yán)重侵害朱洪明合法權(quán)益的行為，并不因之前的照顧行為而能免責(zé)。關(guān)于陳某扣提供的情況說(shuō)明，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，即便確由朱洪明、陳春扣所寫，亦因二者均非完全民事行為能力人而無(wú)效。至于陳某扣提出的產(chǎn)權(quán)份額越多所需支付的費(fèi)用越多；朱洪明對(duì)101室房屋僅享有居住權(quán)，而對(duì)201室房屋不僅享有居住權(quán)，亦享有一定產(chǎn)權(quán)；朱洪明已無(wú)其他繼承人，申請(qǐng)人對(duì)產(chǎn)權(quán)如此分配并未造成實(shí)質(zhì)性損害等理由，本院認(rèn)為，如為了改善朱洪明居住環(huán)境而置換房屋，本身無(wú)可厚非，但將朱洪明的財(cái)產(chǎn)利益擠壓至此，已經(jīng)造成實(shí)質(zhì)性損害。稅費(fèi)問(wèn)題并非陳某扣得以侵害朱洪明權(quán)益的理由。朱洪明曾起訴陳某扣、陳某某要求對(duì)房屋確權(quán)的行為，已表達(dá)了其的不滿。101室房屋即便當(dāng)時(shí)系公有住房性質(zhì)，但經(jīng)產(chǎn)權(quán)購(gòu)買后，朱洪明對(duì)此應(yīng)已享有完全的產(chǎn)權(quán)(包括居住權(quán))，且申請(qǐng)人在庭審中亦認(rèn)可201室房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸屬于朱洪明。故陳某扣的上述意見顯系狡辯，難以成立。
　　被監(jiān)護(hù)人朱洪明的配偶、父母、子女均已過(guò)世，亦無(wú)其他近親屬，被申請(qǐng)人系其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的關(guān)系密切的親屬。雖然朱洪明曾因傷害被申請(qǐng)人余美英的母親朱海英而獲刑，但兩位被申請(qǐng)人主動(dòng)愿意擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人，且有穩(wěn)定的收入來(lái)源、身體健康，朱洪明住所地的居委會(huì)亦表示同意，故原判決變更由兩被申請(qǐng)人擔(dān)任朱洪明的監(jiān)護(hù)人并無(wú)不當(dāng)。綜上，申請(qǐng)人陳某扣所提的異議不成立。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，希望兩位被申請(qǐng)人能引以為戒，妥善履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)，不得侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第二十八條、第三十五條第一、三款、第三十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百七十四條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回申請(qǐng)人陳某扣的異議申請(qǐng)。

審判員：俞??硒

書記員：錢偉蘭