原告陳某。
委托代理人劉秀芳。
被告王某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司，駐濰坊市奎文區(qū)東風(fēng)東街228號。
負(fù)責(zé)人崔建生，經(jīng)理。
委托代理人蔣濤。

原告陳某與被告王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某委托代理人劉秀芳，被告保險(xiǎn)公司委托代理人蔣濤到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，當(dāng)事人對以下事實(shí)無異議：
2012年8月12日1時(shí)26分，原告陳某酒后駕駛魯G×××××號小型客車（內(nèi)載劉玉苓）沿濰州路由南向北行駛至臥龍街路口時(shí)，遇被告王某某駕駛魯G×××××號轎車沿臥龍街由西向東行駛至此處，兩車相撞，致使原告受傷，造成道路交通事故。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊(duì)奎文大隊(duì)調(diào)查取證，因雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生時(shí)路口信號燈情況陳述不一致，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定事故發(fā)生情況，故無法分析該起事故的成因，無法認(rèn)定事故責(zé)任。原告發(fā)生事故后先后兩次入住中國人民解放軍第八十九醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院97天，經(jīng)診斷其傷情為：胸椎骨折，脊髓損傷伴截癱，腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱內(nèi)積氣，顱底骨折，胸骨骨折，肺挫傷。
本案在審理過程中，根據(jù)原告申請，本院依法委托濰坊渤海司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工時(shí)間、護(hù)理人數(shù)及護(hù)理時(shí)間按、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理依賴程度進(jìn)行了司法鑒定。該鑒定中心于2013年1月18日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故受傷致胸12椎體爆裂骨折伴脫位，胸11椎體滑脫，脊髓損傷伴截癱，現(xiàn)遺留雙下肢感覺及運(yùn)動功能喪失、肌力0級、大小便失禁，構(gòu)成一級傷殘；原告腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血經(jīng)治療后，遺留頭痛、頭暈、記憶力下降，精神不振，反應(yīng)遲鈍等輕度腦神經(jīng)功能障礙的傷殘等級為十級傷殘；原告左側(cè)外展神經(jīng)損傷麻痹，經(jīng)治療后遺留左眼內(nèi)斜視的傷殘等級為十級傷殘。原告誤工時(shí)間自受傷之日起至鑒定前一日止。原告護(hù)理時(shí)間為自受傷之日至鑒定前一日止，其中住院期間（97天）需2人護(hù)理，其余時(shí)間為1人護(hù)理。原告后續(xù)治療費(fèi)為人民幣6000元。原告護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。
原告因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)148135.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)582元（按每天6元計(jì)算97天）、交通費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)2900元、車損138790元、評估費(fèi)4210元，以上共計(jì)301617.55元。
另查明，被告王某某所有的魯G×××××號轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
再查明，山東省統(tǒng)計(jì)局公布的2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22792元／年、住宿和餐飲業(yè)年平均工資為28250元／年、2011年度農(nóng)民人均純收入為8342元／年、農(nóng)民家庭人均生活消費(fèi)支出額為5901元／年。
上述事實(shí)，有鑒定結(jié)論、原告提供的交通事故證明、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定費(fèi)單據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單等及原、被告的陳述在案為證，已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查，可以采信。
當(dāng)事人對以下事實(shí)有異議：
一、關(guān)于誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)護(hù)理費(fèi)問題
原告主張按照城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算146天，誤工費(fèi)共計(jì)9052元，主張按照同一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年殘疾賠償金455840元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)455840元。提供村委證明一份、戶籍證明一份，被告認(rèn)為原告的誤工費(fèi)及殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際戶籍性質(zhì)計(jì)算，原告的后續(xù)護(hù)理費(fèi)要求法院依法認(rèn)定。
二、關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題
原告主張由其父親護(hù)理97天，由其母親護(hù)理146天，要求分別按照月平均工資2800元、3000元計(jì)算護(hù)理費(fèi)共計(jì)27453元，提供單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證各兩份、單位證明兩份、工資表六份，被告認(rèn)為原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照其護(hù)理人員的實(shí)際戶籍性質(zhì)計(jì)算。
三、關(guān)于精神損害撫慰金問題
原告主張精神損害撫慰金10000元，被告認(rèn)為數(shù)額過高不予認(rèn)可。
另查明，該次交通事故另一名傷者劉玉苓于2012年9月27日訴至本院，經(jīng)確認(rèn)，劉玉苓的損失數(shù)額為25347.99元。

本院認(rèn)為，原告陳某與被告王某某發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故證明，認(rèn)為因雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生時(shí)路口信號燈情況陳述不一致，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定事故發(fā)生情況，無法分析該起事故的成因，無法認(rèn)定事故責(zé)任，因本案中原告陳某存在酒后駕駛的情形，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條關(guān)于機(jī)動車駕駛?cè)孙嬀坪蟛坏民{駛機(jī)動車的相關(guān)禁止性規(guī)定，故對本次交通事故，原告陳某應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，被告王某某應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，已經(jīng)確認(rèn)的損失為301617.55元。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，本院審查認(rèn)為，應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算146天，共計(jì)5697.2元。關(guān)于原告主張的其父親的護(hù)理費(fèi)，本院審查認(rèn)為，應(yīng)按照同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算97天，共計(jì)7507.53元；原告主張的其母親的護(hù)理費(fèi)，因其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并不高于同行業(yè)工資水平，故對該護(hù)理費(fèi)14600元，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張的后續(xù)護(hù)理費(fèi)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)以先行給付10年為宜，共計(jì)155670元；原告以上護(hù)理費(fèi)共計(jì)177777.53元。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，根據(jù)原告受傷前的實(shí)際生活狀態(tài)，并結(jié)合本案的實(shí)際情況，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)的平均值計(jì)算20年，共計(jì)311340元。
綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失為醫(yī)療費(fèi)148135.55元、誤工費(fèi)5697.2元、護(hù)理費(fèi)177777.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)582元、交通費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、殘疾賠償金311340元、鑒定費(fèi)2900元、車損138790元、評估費(fèi)4210元，共計(jì)796432.28元。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)原告的實(shí)際傷情并結(jié)合本案的實(shí)際情況，認(rèn)定為4000元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。而機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種。被告王某某駕駛的魯G×××××號轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，就是為確保因被保險(xiǎn)車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險(xiǎn)，因此，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額122000元內(nèi)，對本案原告陳某及本次交通事故另一名傷者劉玉苓的損失承擔(dān)限額賠償責(zé)任。根據(jù)本院認(rèn)定的原告陳某及劉玉苓的損失比例，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)、傷殘類賠償金共計(jì)115578.78元，賠償原告陳某財(cái)產(chǎn)損失2000元，原告其余損失678853.5元，應(yīng)當(dāng)由被告王某某承擔(dān)40%的責(zé)任，計(jì)款271541.4元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司支付原告陳某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、車損等共計(jì)117578.78元；
二、被告王某某賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)271541.4元；
三、被告王某某賠償原告陳某精神損害撫慰金4000元；
四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項(xiàng)款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10690元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元，共計(jì)11010元，由原告負(fù)擔(dān)6606元，被告王某某負(fù)擔(dān)4404元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審　判　長　　韓　磊 審　判　員　　王世燕 人民陪審員　　吳維志

書記員：侯珂珂