原告：陳某某，男，1961年8月17生，漢族，高郵市人，戶籍地為高郵市，現(xiàn)住高郵市。委托訴訟代理人：陳士偉，高郵市龍虬鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：張賢明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，揚(yáng)州市人，住揚(yáng)州市邗江區(qū)。委托訴訟代理人：翟沛宏，高郵市周臨法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市建國西路59號(hào)。代表人：歐陽林勇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐夢(mèng)天，該公司職員。委托訴訟代理人：劉濤，該公司職員。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失計(jì)177559.69元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月23日20時(shí)48分，張賢明駕駛蘇Ｃ×××××號(hào)小型面包車，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致陳某某受傷、兩車受損的交通事故；經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張賢明與原告負(fù)事故的同等責(zé)任。被告張賢明所駕駛的車輛在太平洋財(cái)保徐州公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”），且原、被告為賠償問題未能達(dá)成一致意見，現(xiàn)原告依法特向法院起訴。被告張賢明辯稱，對(duì)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，我認(rèn)為我只能承擔(dān)40%的責(zé)任，對(duì)原告要求我承擔(dān)的費(fèi)用過高，當(dāng)時(shí)在交警部門我已經(jīng)與原告達(dá)成了事故處理協(xié)議。被告太平洋財(cái)保徐州公司辯稱，對(duì)本次交通事故的真實(shí)性及交警部門的責(zé)任劃分無異議，肇事車輛蘇Ｃ×××××小型面包車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，原告各項(xiàng)訴求過高，待質(zhì)證時(shí)陳述，我公司前期已墊付1萬元醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理，另外我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。根據(jù)庭審中當(dāng)事人的陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月23日20時(shí)48分，被告張賢明駕駛蘇Ｃ×××××號(hào)小型面包車，由南向北行駛至高郵市澄營線龍虬鎮(zhèn)糧站橋處時(shí)，與由北向南左轉(zhuǎn)彎原告陳某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致使發(fā)生原告受傷，兩車受損的交通事故。2016年7月29日，高郵市公安局交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱高郵交警大隊(duì)）作出了第1603748號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定被告張賢明與原告在該起事故分別負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往高郵市人民醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為右內(nèi)外踝開放粉碎骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位，右腓骨上段骨折，右胸多發(fā)肋骨骨折，右側(cè)氣胸等，經(jīng)住院治療后于同年8月8日出院；2016年11月2日至同月4日、2017年10月16日至同月21日，原告兩次入住高郵市人民醫(yī)院治療（取內(nèi)固定）。后因賠償問題未能達(dá)成一致意見，原告向本院提起訴訟。另查明，2016年5月26日，被告太平洋財(cái)保徐州公司承保了蘇Ｃ×××××號(hào)小型面包車的交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為自2016年6月17日起至2017年6月16日止，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、被告張賢明駕駛證和機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件，高郵市人民醫(yī)院的住院入院記錄、出院記錄、影像報(bào)告等證據(jù)在卷予以證明；被告質(zhì)證后沒有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)原告申請(qǐng)和法院委托，揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所于2018年2月23日作出揚(yáng)東方司鑒所［2018］臨鑒字第138號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳某某右胸多發(fā)性肋骨骨折，屬九級(jí)傷殘；右脛腓骨下端及腓骨中段多發(fā)骨折伴右踝關(guān)節(jié)脫位致右下肢喪失功能10%以上，屬十級(jí)傷殘。從受傷之日起，休息期限為240日，護(hù)理期限為90日，營養(yǎng)期限為90日。在本案訴訟中，原告主張的賠償請(qǐng)求項(xiàng)目有：1、醫(yī)療費(fèi)47282.83元，2、交通費(fèi)600元，3、鑒定費(fèi)2942元，4、誤工費(fèi)24000元，5、護(hù)理費(fèi)9000元，6、營養(yǎng)費(fèi)1620元，7、財(cái)損1000元，8、殘疾賠償金179488元，合計(jì)265932.83元；要求被告太平洋財(cái)保徐州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，要求被告張賢明按責(zé)任賠償。針對(duì)其主張的賠償請(qǐng)求，原告提交了高郵市人民醫(yī)院的門診和住院收費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)用清單、鑒定費(fèi)用票據(jù)，高郵市龍虬鎮(zhèn)鄉(xiāng)村公路管理站和高郵市新東龍服裝廠分別出具的書面證明，建設(shè)工程規(guī)劃許可證、個(gè)人建房建設(shè)用地批準(zhǔn)書、規(guī)劃用地許可證和高郵市龍虬鎮(zhèn)龍虬社區(qū)證明，以及高郵市人力資源和社會(huì)保障局醫(yī)療保險(xiǎn)部出具的書面證明等證據(jù)的原件和復(fù)印件予以證明。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交證據(jù)原件無異議，對(duì)復(fù)印件認(rèn)為由法庭審查確定，另外對(duì)原告主張的部分賠償項(xiàng)目持有異議。審理中被告張賢明提交了2016年8月9日由原告和其女兒陳娟簽名的事故處理協(xié)議書一份，以及由原告女兒陳娟出具給被告張賢明的收據(jù)兩份，以證明事故發(fā)生后，被告張賢明己與原告達(dá)成處理協(xié)議及給付原告二萬元的事實(shí)；被告太平洋財(cái)保徐州公司在庭審中陳述，事故發(fā)生后，被告太平洋財(cái)保徐州公司己先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)上述事實(shí)和證據(jù)未提出異議。本案訴訟期間，原告與被告張賢明庭外自行達(dá)成和解協(xié)議書，約定除保險(xiǎn)賠償金外，被告張賢明一次性賠償原告38000元，己給付20000元，余款在收到法院法律文書兌付，原告在收到本案全部賠償款38000元時(shí)，作賠償終結(jié)。訴訟期間經(jīng)本院主持調(diào)解，由于被告太平洋財(cái)保徐州公司未接受調(diào)解方案而致調(diào)解未成。
原告陳某某與被告張賢明、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保徐州公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月14日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陳某某及其委托訴訟代理人陳士偉，被告張賢明及其委托訴訟代理人翟沛宏、被告太平洋財(cái)保徐州公司的委托訴訟代理人徐夢(mèng)天分別到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2016年7月23日，被告張賢明駕駛蘇Ｃ×××××號(hào)小型面包車行駛至高郵市澄營線龍虬鎮(zhèn)糧站橋處時(shí)，與原告陳某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致使發(fā)生原告受傷，兩車受損的交通事故；經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告張賢明與原告分別負(fù)事故的同等責(zé)任；對(duì)此事實(shí)原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）第一百二十條規(guī)定：民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人損司法解釋》）第十七條第一、二款的規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！备鶕?jù)法定的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及本案查明的事實(shí)，本院對(duì)原告的賠償請(qǐng)求項(xiàng)目認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)47282.83元，被告在質(zhì)證中雖對(duì)原告主張的部分費(fèi)用金額提出異議，但對(duì)異議主張未進(jìn)行舉證，故本院對(duì)被告提出的異議不予采信，據(jù)此確定原告的醫(yī)療費(fèi)用為47282.83元；2、原告主張交通費(fèi)600元，被告質(zhì)證后對(duì)數(shù)額提出異議，對(duì)此本院認(rèn)為，此項(xiàng)費(fèi)用屬于原告在就醫(yī)過程中必然發(fā)生的費(fèi)用，考慮到原告未對(duì)此進(jìn)行舉證，本院對(duì)此酌定為300元；3、原告主張鑒定費(fèi)2942元，被告質(zhì)證后認(rèn)為不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，不應(yīng)由被告承擔(dān)，對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第六十四條的規(guī)定，原告主張的鑒定費(fèi)屬于為查明和確定事故賠償責(zé)任所支付的必要、合理的費(fèi)用，故本院確定原告主張的鑒定費(fèi)2942元應(yīng)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)；4、原告主張誤工費(fèi)24000元，被告質(zhì)證后對(duì)此提出異議，對(duì)此本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告系高郵市龍虬鎮(zhèn)鄉(xiāng)村公路管理站的在崗職工，其主張誤工費(fèi)并未提出充分證據(jù)證明其收入減少的情況，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)本院不予支持；5、原告主張護(hù)理費(fèi)9000元，按100元／天計(jì)算，被告質(zhì)證后對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定意見書，原告?zhèn)笾委煹淖o(hù)理期限為90天，綜合原告住院及休息期間的情況，本院按60元／天計(jì)算，據(jù)此確定原告的護(hù)理費(fèi)用為5400元；6、原告主張營養(yǎng)費(fèi)1620元，被告質(zhì)證后無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)；7、原告主張財(cái)損1000元，被告質(zhì)證后對(duì)此提出異議，對(duì)此本院認(rèn)為，原告的電動(dòng)自行車在事故中損失屬實(shí)，由于未對(duì)損失額進(jìn)行認(rèn)定，本院酌定為500元；8、原告主張殘疾賠償金179488元，被告質(zhì)證后對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，對(duì)此本院認(rèn)為，原告在本案交通事故受傷后，經(jīng)鑒定分別構(gòu)成九級(jí)和十級(jí)傷殘，原告居住在集鎮(zhèn)并從事非農(nóng)業(yè)工作，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的殘疾賠償金179488元符合相關(guān)規(guī)定，本院應(yīng)予支持。以上認(rèn)定的賠償金額合計(jì)237532.83元，由于本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藦堎t明負(fù)事故的同等責(zé)任，依照《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》）第七十六條第一款，以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《道交司法解釋》）第十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)保徐州公司在承保的蘇Ｃ×××××號(hào)小型面包車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目予以賠償120500元；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由于原告己與被告張賢明達(dá)成和解協(xié)議，被告張賢明賠償原告38000元，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；由于被告太平洋財(cái)保徐州公司拒絕接受調(diào)解而致本案調(diào)解不成，對(duì)此本院確定訴訟費(fèi)用由被告太平洋財(cái)保徐州公司承擔(dān)。綜上所述，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《道路交通安全法》第七十六條第一款，《人損司法解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十條、第二十四條、第二十五條，《保險(xiǎn)法》第六十四條，《道交司法解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，給付原告陳某某因交通事故產(chǎn)生各項(xiàng)損失計(jì)110500元（己扣除先行賠付的醫(yī)療費(fèi)用10000元），此款限于本判決生效后15日內(nèi)給付；二、被告張賢明應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告交通事故賠償款18000元（己扣除先行賠付的20000元）；（上列賠償款項(xiàng)義務(wù)人履行時(shí)，兌現(xiàn)款可匯至高郵市人民法院，開戶行：工商銀行高郵海潮支行；賬號(hào)：11×××91。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。）三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)950元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時(shí)依照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定繳納上訴案件受理費(fèi)，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　華　娟