原告陳黎某。
委托代理孫曉杰，河北詠遠律師事務所律師。
委托代理人張寅，河北詠遠律師事務所法律工作者。
被告中國人民財產保險股份有限公司淮北市分公司。住所地：安徽省淮北市相山區(qū)古城路30號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx（1-1），電話0561-3021869。
代表人馬新禮，該公司經理。
委托代理人譚康，安徽安港律師事務所律師。

原告陳黎某與被告中國人民財產保險股份有限公司淮北市分公司為保險合同糾紛一案，本院于2016年1月11日受理后，就被告提供的管轄權異議于2016年3月3日作出了駁回被告對管轄權提出的異議的（2016）冀0121民初109-1號民事裁定書。本院依法采用簡易程序，于2016年2月3日、3月17日公開開庭進行了審理。原告陳黎某的委托代理人孫曉杰、張寅，被告中國人民財產保險股份有限公司淮北市分公司的委托代理人譚康到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2015年10月24日18時30分，馮遠嶺駕駛皖L×××××、皖K×××××掛解放重型半掛牽引車（該車是陳黎某通過分期付款方式購買的車輛，掛靠在蕭縣萬達運輸有限公司經營，皖L×××××車在中國人民財產保險股份有限公司淮北市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、不計免賠機動車損失保險345000元），沿京昆高速公路行駛至石家莊方向296KM＋100M處時，與閆彥軍駕駛李發(fā)海的冀A×××××大眾小型普通客車碰撞，又與葛如意駕駛自己的冀A×××××長安小型面包車碰撞，致冀A×××××車又與孫國義駕駛的吉C×××××、吉C×××××掛乘龍重型半掛牽引車（該車是孫國義購買的車輛，掛靠四平遼河農墾管理區(qū)雙贏運輸有限公司經營）碰撞，造成四車損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2015年10月24日作出了第1398021201500577號道路交通事故認定書，認定馮遠嶺負此事故的全部責任，閆彥軍、葛如意、孫國義無責任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現主張車損15612元（原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司作出的公估報告，確定皖L×××××車的損失情況為：更換配件13612元、維修項目2000元、殘值100元，估損金額15612元）、公估費1000元（原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司收取皖L×××××車公估費1000元的發(fā)票）、現場施救費22000元（原告提供了石家莊市欣強汽車服務有限公司收取皖L×××××車現場施救費18500元的發(fā)票及施救明細，石家莊路捷高速公路救援有限公司收取皖K×××××掛車現場施救費3500元的收據）、拆驗費1200元（原告提供了石家莊市長安區(qū)東柳汽車維修服務中心收取皖L×××××車拆驗費1200元的發(fā)票）、交通費2000元（原告稱其為處理事故、往返交警隊、評估公司、停車場支付了此費用，提交了金額共計800元的車票8張）等損失41812元。被告對原告主張的損失、提供的證據提出如下質證意見：對公估報告的真實性沒有異議，但確定的損失數額過高，該評估系原告單方委托，選取評估機構時保險公司未參與，其向評估機構提供的檢材未經雙方質證，未在雙方在場的情況下進行評估，無法證明評估的公正性、被評估車輛的損失全系該事故造成，從評估清單以及受損圖片來看，部分零部件存在以換代修的情形，零部件的價格明顯超出市場均價，評估結論不客觀，申請重新評估；公估費不屬保險理賠范圍；拆驗費包含在維修費中，屬重復主張；施救費超過了河北省道路清障的施救費標準，原告的車損僅評為15000多元，卻要求施救費18500元，不真實；對交通費不認可。被告雖對原告提供的公估報告提出異議，并在本院指定的期限內遞交了重新鑒定申請書，但在本院指定的期限內未交納鑒定費。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、車輛掛靠合同、證明、公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、車票等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398021201500577號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，馮遠嶺負此事故的全部責任，其他人無責任。
原告提交的公估報告是河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊委托有資質的河北斯格歐保險公估有限公司作出的，被告雖對該公估報告提出異議，并在本院指定的期限內遞交了重新鑒定申請書，但在本院指定的期限內未交納鑒定費，視為其默認該公估報告，按此報告原告的車損在扣除殘值后確定為15512元。原告主張的公估費1000元、現場施救費22000元、拆驗費1200元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據證實，予以確認。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據本案的實際情況，該費用確定為600元。被告如果認為石家莊市欣強汽車服務有限公司收取的現場施救費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。原告的上述損失共計40312元。被告中國人民財產保險股份有限公司淮北市分公司應按照肇事車輛投保的不計免賠機動車損失保險的約定（皖K×××××掛車未投保車損險，皖K×××××掛車的現場施救費3500元應由原告自負）在限額內賠付給原告陳黎某36812元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后二十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司淮北市分公司賠付給原告陳黎某36812元。
二、駁回原告陳黎某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費845元，減半收取422元，法院專遞費100元，共計522元，由原告陳黎某負擔222元，被告中國人民財產保險股份有限公司淮北市分公司負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審 判 員　高永庭

書記員：梁亦琳