原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，住湖北省大悟縣，
委托代理人楊明，湖北永銘律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
被告武漢恒盛通運輸有限公司黃陂分公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川向陽街。
負(fù)責(zé)人周家松，該公司經(jīng)理。
被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)沿江大道69號長航大廈13層1304-1307室。
負(fù)責(zé)人焦紅衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王凱，該公司員工（特別授權(quán)）。
被告曾荔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省邵東縣人，住湖南省邵東縣，現(xiàn)住武漢市黃陂區(qū)，

原告陳某某訴被告黃某某、被告武漢恒盛通運輸有限公司黃陂分公司(以下簡稱:恒盛通運輸黃陂分公司)、被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司（以下簡稱：國泰財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案受理后，被告恒盛通運輸黃陂分公司申請追加實際車主曾荔為本案被告，本院依法予以追加。并依法適用簡易程序，由代理審判員朱新文獨任審判，于2018年3月23日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人楊明、被告國泰財保湖北分公司的委托代理人王凱，被告曾荔到庭參加訴訟。被告黃某某、被告恒盛通運輸黃陂分公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費用等共計29878.81元；2、本案訴訟費及相關(guān)費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年6月12日6時7分，第一被告駕駛第二被告所有的鄂Ａ×××××號大型汽車，在新武黃公路(魯臺至武湖段)Ｋ上行100處車輛所載貨物墜落砸傷二輪電動車駕駛員吳鋒玲，導(dǎo)致二輪電動車側(cè)翻，造成吳鋒玲及原告陳某某二人受傷，二輪電動車受損的交通事故。經(jīng)查，第一被告所駕車輛鄂Ａ×××××號大型汽車屬第二被告所有。在第三被告處投保相關(guān)保險，理應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，提出前述訴訟請求。
被告黃某某辯稱：（缺席），亦未提交書面答辯意見。
被告恒盛通運輸黃陂分公司辯稱：（缺席），但書面申請追加實際車主曾荔為本案被告參加訴訟，并認(rèn)為事故車輛掛靠在該公司經(jīng)營，其為掛靠車主。
被告國泰財保湖北分公司辯稱：保險公司在核實原告的證據(jù)真實合法有效的情況下，在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
被告曾荔辯稱：沒有意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組識當(dāng)事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告對事故責(zé)任認(rèn)定書持異議。該認(rèn)定書是交管部門依照簡易程序進行處理了。對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以采信；對原告住院時間、病歷記載時間持異議，根據(jù)傷情時病歷記載，是因此次事故所受傷情況，且為原始證據(jù)，對此本院予以采信。對其誤工證明，因證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，不能達到原告證明的目的。對該證據(jù)結(jié)合原告務(wù)工的情況，應(yīng)予調(diào)整。
經(jīng)審理查明：2017年6月21日12時7分，被告黃某某駕駛鄂Ａ×××××號大型汽車在新武黃公路(魯臺至武湖路段)Ｋ上行100處，車輛所載貨物墜落砸傷二輪電動車駕駛員吳鋒玲，導(dǎo)致兩輪電動車側(cè)翻，造成吳鋒玲及二輪電動車乘客原告陳某某兩人受傷，二輪電動車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂分局交通巡邏民警大隊適用簡易程序調(diào)查認(rèn)定：被告黃某某負(fù)全部責(zé)任；陳某某無責(zé)任。原告陳某某受傷后，分別于2017年6月21日、6月24日到被中國人民解放軍161醫(yī)院門診治療，病歷診斷結(jié)果記載為：左足骨折(第1、2跖骨骨折，第1楔狀骨骨折)，用去治療費1801.19元。2017年10月10日經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定:被鑒定人陳某某身體損傷不構(gòu)成傷殘;后續(xù)治療費4500元;誤工時間120天;護理30天;營養(yǎng)50天，并用去鑒定費1800元。因原、被告賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，而產(chǎn)生訴訟。
另查明：鄂Ａ×××××號車的實際車主為被告曾荔，被告黃某某系曾荔雇請的駕駛員，被告黃某某具備駕駛A2車輛資格。被告恒盛通運輸黃陂分公司為該車登記車主。并為該車在國泰財保公司投保了交強險和限額為50萬元第三者責(zé)任險及不計免賠特約險，保險期限2017年2月27日至2018年2月26日。
經(jīng)依法核算，原告陳某某交通事故造成經(jīng)濟損失20780.07元，其中：醫(yī)療費1801.17元（依原告訴請）、后期治療費4500元、誤工費10743.12元（32677元/年÷365天×120天）、營養(yǎng)費750元(15元/天×50天)、護理費2685.78元（32677元/年÷365天×30天）、交通費300元。

本院認(rèn)為：被告黃某某在駕駛車輛過程中，忽視道路安全而引發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，黃某某負(fù)此事故的全部責(zé)任；陳某某不負(fù)此事故責(zé)任。因此，原告陳某某因此次交通事故造成的損失均應(yīng)由被告黃某某負(fù)擔(dān)。因被告黃某某系實際車主曾荔雇請的車輛駕駛員，根據(jù)法律規(guī)定雇員在從事雇傭活動中造成對他人的損傷，應(yīng)由雇主承擔(dān)，故應(yīng)由被告黃某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由雇主被告曾荔承擔(dān)。因鄂Ａ×××××號車在被告國泰財保湖北分公司投保了交強險，由應(yīng)由被告國泰財保湖北分公司在交強險范圍內(nèi)先行向原告陳某某賠償。因此次交通事故同時造成另案當(dāng)事人吳鋒玲的損傷，在處理賠償時應(yīng)予預(yù)留賠款，醫(yī)療費預(yù)留5000元。故被告國泰財保湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳某某18728.9元（醫(yī)療費1801.17元，后期醫(yī)療費3198.83元、誤工費10743.12元、護理費2685.78元、交通費300元），余款2051.17元（20780.07元－18728.9元），由被告曾荔承擔(dān)賠償責(zé)任。又因鄂Ａ×××××號車在被告國泰財保湖北分公司投保了限額為50萬元不計免賠的第三者責(zé)任險，則由被告國泰財保湖北分公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告陳某某2051.17元。原告并沒有住院治療，其主張住院伙食補助費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告訴請誤工費損失，因所提供證據(jù)不能達到原告誤工損失的證明目的，且該證據(jù)不能形成有效證據(jù)鏈，其誤工損失應(yīng)按從業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行計算。原告主張的營養(yǎng)費計算過高，本院予以調(diào)整。原告未提交通費發(fā)生憑證，對其主張的交通費本院酌定300元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳某某經(jīng)濟損失18728.9元；
二、由被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告陳某某經(jīng)濟損失2051.17元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取250元、法醫(yī)鑒定費1800元，合計2050元，由被告曾荔負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 朱新文

書記員： 陳婷