原告:陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住武漢市青山區(qū),委托訴訟代理人:陳曉華,湖北良朋律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。被告:武漢鋼鐵集團(tuán)軋輥有限責(zé)任公司,住所地青山區(qū)廠前環(huán)廠西路。法定代表人:劉永志,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:李春生,湖北松之盛律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。委托訴訟代理人:周俊霖,湖北松之盛律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師(特別授權(quán)代理)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金161760元(3370元/月×24個(gè)月×2);2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:原、被告先后簽訂三次勞動(dòng)合同,2017年4月13日,原告提交了解除勞動(dòng)合同的申請(qǐng),但原告提出解除申請(qǐng)是附有條件的,原告的真實(shí)意愿是希望被告按照勞動(dòng)合同第六條之規(guī)定:原告患病或者非因工負(fù)傷,醫(yī)療期滿后,不能從事原崗位工作,也不能從事由被告另行安排的力所能及工作的,或原告不愿意從事被告另行安排工作的,由被告主動(dòng)與原告解除勞動(dòng)合同。事實(shí)上,原告一直處于患病中,2017年4月底還住院,原告一直希望被告主動(dòng)和原告解除勞動(dòng)合同并支付相應(yīng)賠償待遇,這樣原告才同意和被告解除勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委在審理時(shí),沒(méi)有認(rèn)定此事實(shí),屬認(rèn)定不清。被告沒(méi)有按照原告申請(qǐng)中的附加條件履行義務(wù),也即雙方實(shí)際上沒(méi)有就解除勞動(dòng)合同達(dá)成一致,被告解除勞動(dòng)合同的行為應(yīng)屬于違法解除,應(yīng)當(dāng)支付賠償金。原告認(rèn)為仲裁裁決錯(cuò)誤,故而起訴。被告武漢鋼鐵集團(tuán)軋輥有限責(zé)任公司辯稱,被告根據(jù)原告的申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系系合法解除。2017年4月13日被告收到原告書(shū)寫(xiě)的辭職申請(qǐng),被告經(jīng)過(guò)合法的程序作出解除勞動(dòng)關(guān)系決定。原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系從2008年開(kāi)始計(jì)算,2008年3月13日武鋼同意了軋輥公司的改制方案,軋輥公司進(jìn)行改制,原告因此獲得了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并將其轉(zhuǎn)化為新的軋輥公司的股權(quán),原告與新的軋輥公司建立勞動(dòng)關(guān)系,故原告訴請(qǐng)的24年的經(jīng)濟(jì)賠償金不符合法律規(guī)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告提交了申請(qǐng)書(shū)、勞動(dòng)合同、解除勞動(dòng)關(guān)系決定、出院記錄、仲裁裁決書(shū)作為證據(jù),被告認(rèn)為出院記錄與本案無(wú)關(guān),對(duì)其余證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。本院認(rèn)為,原告提交的出院記錄記載時(shí)間在本案解除勞動(dòng)合同之后,與本案無(wú)關(guān),不予采信,其余證據(jù)均予以采信。被告提交了軋輥加工分廠報(bào)告、原告書(shū)寫(xiě)的申請(qǐng)、軋輥公司《關(guān)于解除陳某某勞動(dòng)合同關(guān)系的決定》、《關(guān)于同意對(duì)武漢鋼鐵機(jī)關(guān)軋輥有限公司事實(shí)改制的批復(fù)》及兩份附件、原軋輥公司《關(guān)于解除萬(wàn)安元等617人勞動(dòng)合同的決定》、2008年簽訂《勞動(dòng)合同》、2014年簽訂《勞動(dòng)合同》、《勞動(dòng)關(guān)系處理意愿書(shū)》、利潤(rùn)分配表和股權(quán)轉(zhuǎn)讓明細(xì)作為證據(jù),原告對(duì)《勞動(dòng)關(guān)系處理意愿書(shū)》真實(shí)性有異議,認(rèn)為簽字不是原告所簽,對(duì)其余證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為,原告已確實(shí)持有被告的股權(quán),此與被告提交的《勞動(dòng)關(guān)系處理意愿書(shū)》所載相符,故對(duì)此證據(jù)予以采信,其余證據(jù)均予以采信。原告于1993年參加工作,2006年劃轉(zhuǎn)入被告,2008年3月,被告進(jìn)行改制,改制方案規(guī)定,職工須與公司解除勞動(dòng)關(guān)系,由公司支付職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,職工進(jìn)入改制后公司的,在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金可全額轉(zhuǎn)為改制后公司的等價(jià)股權(quán)。原告當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為50595元,原告提交《勞動(dòng)關(guān)系處理意愿書(shū)》選擇全額轉(zhuǎn)股。改制后,被告進(jìn)行了三次分紅,2012年還進(jìn)行了股權(quán)重組,原告領(lǐng)取了三次分紅并于2012年重組時(shí)轉(zhuǎn)讓了部分股權(quán)。2008年6月2日,被告作出了《關(guān)于解除萬(wàn)安元等617人勞動(dòng)合同的決定》,其中包含原告。2008年6月12日,2011年2月28日,2014年3月1日,原、被告連續(xù)三次簽訂勞動(dòng)合同,最后一份為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2017年3月,被告因內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整,決定調(diào)整原告的工作崗位,原告未到新崗位報(bào)到,雙方無(wú)法達(dá)成一致。2017年4月13日,原告提交一份申請(qǐng),稱因無(wú)法與被告就轉(zhuǎn)崗一事協(xié)商一致,請(qǐng)被告按照《勞動(dòng)合同》相關(guān)條款解除與原告的勞動(dòng)合同。4月20日,被告作出書(shū)面決定,同意解除原告的勞動(dòng)合同。原告2016年、2017年均診斷有高血壓等癥,2017年4月28日還因高血壓住院。經(jīng)雙方確認(rèn),原告離職前12個(gè)月的平均工資為2696元/月。2017年5月8日,原告向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求被告支付:1、拖欠的2017年4月的工資3178元;2、違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金161760元。仲裁委作出武勞人仲裁字[2017]第304號(hào)仲裁裁決書(shū),裁決:一、被告應(yīng)自本裁決書(shū)生效之日起7日內(nèi)支付原告2017年4月的工資1880.20元。二、駁回原告其他仲裁請(qǐng)求。原告不服仲裁裁決,故而起訴,被告則已按仲裁裁決履行。
原告陳某某與被告武漢鋼鐵集團(tuán)軋輥有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院于2017年9月8日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2017年9月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告是否違法解除勞動(dòng)關(guān)系。本案中,原告自行書(shū)寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)提交給被告,申請(qǐng)書(shū)上已經(jīng)表達(dá)出了愿意解除勞動(dòng)關(guān)系的意思,被告相應(yīng)作出解除決定不是違法解除勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告對(duì)于申請(qǐng)書(shū)所做的解釋,本院認(rèn)為,1、申請(qǐng)書(shū)上只是寫(xiě)明請(qǐng)公司按照《勞動(dòng)合同》相關(guān)條款解除勞動(dòng)合同,此外再無(wú)任何具體內(nèi)容,無(wú)法解讀出原告是附條件的申請(qǐng)離職;2、無(wú)論如何理解,原告所寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)都可以明確讀出原告愿意解除勞動(dòng)關(guān)系的意思,而且雙方此前已經(jīng)因?yàn)檎{(diào)整工作崗位一事未能協(xié)商一致,雙方存在解除勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ),既然原告愿意解除勞動(dòng)關(guān)系且有事實(shí)基礎(chǔ),被告作出解除決定當(dāng)然符合原告的意愿、符合客觀事實(shí),不是違法解除?;谏鲜隼碛桑桓娌皇沁`法解除勞動(dòng)關(guān)系,不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金。至于原告的工作年限問(wèn)題,被告進(jìn)行改制時(shí),原告應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了股權(quán),也即原告2008年6月解除原勞動(dòng)合同以前的工作年限已經(jīng)得到了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,此后再計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金都不應(yīng)再計(jì)算2008年6月以前的工作年限。原告雖然提出《勞動(dòng)關(guān)系處理意愿書(shū)》不真實(shí),但沒(méi)有提出反證;其次,即便《勞動(dòng)關(guān)系處理意愿書(shū)》不真實(shí)不是原告本人簽名同意,但原告在被告改制后持有被告的股權(quán)是事實(shí),原告如果對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金轉(zhuǎn)為股權(quán)有異議,也應(yīng)及時(shí)主張權(quán)利,但是這不影響原告2008年以前的工作年限已經(jīng)補(bǔ)償完畢的事實(shí)。被告已經(jīng)按仲裁裁決履行,仲裁第一項(xiàng)裁決無(wú)須予以維持。綜上所述,原告的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第八十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定,判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告陳某某負(fù)擔(dān),予以免交。如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
審判員 錢(qián)志強(qiáng)
書(shū)記員:孫龍
成為第一個(gè)評(píng)論者