原告:陳魁魁,男,1987年3月15日出生,蒙古族,個體戶,住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。委托訴訟代理人:廉廣輝,內(nèi)蒙古扎魯特旗律師事務所,律師。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司,住所地:內(nèi)蒙古通遼市明仁大街,組織機構代碼證代碼:81581512-0。負責人:梁建強,職務:該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:張久輝,內(nèi)蒙古銘真律師事務所。
原告陳魁魁訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司機動車交通事故糾紛一案,本院于2017年11月3日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告陳魁魁及其委托訴訟代理人廉廣輝、被告委托訴訟代理人張久輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告陳魁魁向本院提出訴訟請求:1、依法要求被告在交強險額內(nèi),賠償原告陳魁魁財產(chǎn)損失2000元,鑒定費5000元;2、依法要求被告在交強險額內(nèi),賠償原告陳魁魁為馮守來墊付的醫(yī)療費5000元,殘疾賠償金56700元,精神撫慰金3000元,護理費5500,伙食補助費5000元,營養(yǎng)費5000元、誤工費8580元;3、依法要求被告在交強險額內(nèi),賠償原告陳魁魁為馬磊墊付的醫(yī)療費5000元、護理費:2530元、伙食補助費2300元,營養(yǎng)費2300元、誤工費3946.80元;4、依法要求被告承擔本案的訴訟費、鑒定費。事實與理由:2015年8月23日23時30分許,王曉光駕駛×××(翼A09N2掛)號重型半掛牽引車由背向南行駛至國道304線796公里+450米處時,與前方同方向頭朝南尾朝北停在行車道內(nèi)的馮守來駕駛的無號牌豪濼牌自卸貨車追尾相撞后,×××(翼A09N2掛)號重型半掛牽引車又于停在道路西側緊急停車道內(nèi)的馬磊駕駛的×××號解放牌自卸貨車(與無號牌豪濼牌自卸貨車并排停放)發(fā)生碰撞,造成王曉光、張金良當場死亡、馮守來、馬磊受傷,三臺車輛不同程度受損的重大交通事故。經(jīng)扎魯特旗公安局交通警察大隊事故認定,王曉光與馮守來負此次事故的同等責任,馬磊不負事故責任,肇事司機王曉光駕駛的車輛在被告處投保了交強險,案發(fā)后,原告陳魁魁對受損的兩臺車進行了價格認定。馮守來住院于霍林郭勒市人民醫(yī)院,主要損傷為腰2、3、4右側橫突骨折,住院50天,支付醫(yī)療費13525.11元,經(jīng)鑒定為十級傷殘。馬磊亦住院于霍林郭勒市人民醫(yī)院,主要損傷右腓骨中上端骨折,住院23天,支付醫(yī)療費15121.49元,于2017年9月16日原告與馮守來、馬磊達成賠償協(xié)議,賠償馮守來、馬磊因本次事故造成的所有的經(jīng)濟損失,后本案經(jīng)交警部門調(diào)解未果。為維護合法權益,特提出以上訴訟請求。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司辯稱,對事故發(fā)生的事實、時間以及×××在我公司投保交強險事故發(fā)生在保險期內(nèi)事實沒有異議,交強險包括死亡傷殘賠償限額110000元,醫(yī)療費用限額10000元,財產(chǎn)損失限額2000元,其中醫(yī)療費用賠償限額項下:包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等,原告的主張的已經(jīng)向馮守來、馬磊各墊付醫(yī)療費5000元已經(jīng)達到醫(yī)療費用限額,原告主張的為馮守來、馬磊賠付的伙食補助費、營養(yǎng)費已經(jīng)超出醫(yī)療費限額10000元,保險公司對超出部分沒有賠償義務,對于其他的原告主張的訴請,被告在質(zhì)證時另行表述,本案的訴訟費、鑒定費不包含在交強險保險條例及保險條款規(guī)定的交強險項下,不應保險公司承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提舉了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:原告陳魁魁提供的證據(jù)能夠證明發(fā)生交通事故后馮守來在霍林郭勒市人民醫(yī)院住院治療50天,被診斷腰2、3、4右側橫突骨折,為此花費醫(yī)療費13525.11元。馬磊在霍林郭勒市人民醫(yī)院住院治療23天,被診斷右腓骨中上端骨折,為此花費醫(yī)療費15121.49元。根據(jù)原、被告陳述意見和對原告提供的證據(jù)進行以上認定,本院確認以下事實:2015年8月23日23時30分許,王曉光駕駛×××(翼A09N2掛)號重型半掛牽引車由背向南行駛至國道304線796公里+450米處時,與前方同方向頭朝南尾朝北停在行車道內(nèi)的馮守來駕駛的無號牌豪濼牌自卸貨車追尾相撞后,×××(翼A09N2掛)號重型半掛牽引車又于停在道路西側緊急停車道內(nèi)的馬磊駕駛的×××號解放牌自卸貨車(與無號牌豪濼牌自卸貨車并排停放)發(fā)生碰撞,造成王曉光、張金良當場死亡、馮守來、馬磊受傷。經(jīng)扎魯特旗公安局交通警察大隊認定,并作出交認字[2015]第953號道路交通事故認定書,認定王曉光、馮守來負事故同等責任,馬磊不負事故責任?!痢痢撂栜囕v在被告中國人民財產(chǎn)保險公司通遼分公司投保了機動車第三者責任強制險(以下簡稱”交強險”),事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告雇傭司機馮守來、馬磊到霍林郭勒市人民醫(yī)院治療,馮守來被診斷腰2、3、4右側橫突骨折,住院治療50天,為此花費醫(yī)療費13525.11元。馬磊被診斷右腓骨中上端骨折,住院治療23天,為此花費醫(yī)療費15121.49元。經(jīng)鑒定,馮守來的傷殘程度為十級,為此原告支出鑒定費5000元。2017年9月16日原告陳魁魁與事故受傷人員馮守來、馬磊達成協(xié)議,協(xié)議約定”原告一次性為馮守來支付醫(yī)療費13525.11元、殘疾賠償金56700元、精神撫慰金3000元、護理費5500元、伙食補助費5000元、營養(yǎng)費5000元、誤工費8580元;原告一次性為馬磊支付醫(yī)療費15121.49元、護理費2530元、伙食補助費2300元,營養(yǎng)費2300元、誤工費3946.80元;原告有向保險公司追償?shù)臋嗬?。原告陳魁魁因此次交通事故向馮守來墊付的總費用為:醫(yī)療費13525.11元、殘疾賠償金56700元、精神撫慰金3000元、護理費5500元、伙食補助費5000元、營養(yǎng)費5000元、誤工費8580元,共計97305.11元;原告陳魁魁因此次交通事故向馬磊墊付的總費用為:醫(yī)療費15121.49元、護理費2530元、伙食補助費2300元,營養(yǎng)費2300元、誤工費3946.80元,共計26198.29元;財產(chǎn)損失2000元。本院認為,本案是因交通事故責任糾紛引發(fā)的追償權糾紛。因交通事故受傷人員馮守來、馬磊系原告陳魁魁所雇用人員,在發(fā)生事故受傷后產(chǎn)生的一系列財產(chǎn)損失原告均已賠償完畢,故有權向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司追償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分由事故責任者按照各自過錯的比例分擔責任?,F(xiàn)原告要求被告在交強險范圍內(nèi)賠償原告為馮守來、馬磊墊付的各項損失合理部分的訴訟請求,本院予以支持。對被告辯稱”鑒定費不在保險范圍內(nèi)”的意見,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定:”責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的,被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用,除合同另有約定外,由保險人承擔”,而鑒定費屬于必要的、合理的費用,故對此辯解意見不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條第一款、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告陳魁魁向馮守來墊付的醫(yī)療費(醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費)5000元、殘疾賠償金56700元、精神撫慰金3000元、護理費5500元、誤工費8580元、鑒定費5000元,共計83780元;二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告陳魁魁向馬磊墊付的醫(yī)療費(醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費)5000元、護理費2530元、誤工費3946.80元,共計11476.80元。三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告陳魁魁財產(chǎn)損失費2000元。四、駁回原告陳魁魁的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1335元(已減半收?。?,由原告陳魁魁負擔174元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司負擔1161元。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于通遼市中級人民法院。
審判員 秦滿達
書記員:那日蘇
成為第一個評論者