原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁蔚飛，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王司南，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：秦利平，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　第三人：陳來(lái)穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)永業(yè)路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：梁蔚飛，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某訴被告黃某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并追加陳來(lái)穎作為第三人參加訴訟，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人梁蔚飛(即第三人陳來(lái)穎委托訴訟代理人)，被告黃某的委托訴訟代理人王司南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告返還原告人民幣(幣種下同)147.90萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2015年6月12日至實(shí)際返還之日止的利息。事實(shí)和理由：第三人陳來(lái)穎為上海市浦東新區(qū)永業(yè)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)產(chǎn)權(quán)人。2008年，第三人急需用錢，與被告以房屋買賣名義獲取銀行貸款60萬(wàn)元，房屋過(guò)戶至被告名下，實(shí)際由第三人居住并還款。2015年，第三人再次與被告商議，通過(guò)系爭(zhēng)房屋買賣方式獲取銀行貸款，將房屋過(guò)戶至原告名下。2015年3月18日，原、被告簽訂房屋買賣合同。后原告申請(qǐng)的147.90萬(wàn)元房屋貸款發(fā)放至被告名下銀行賬戶。但經(jīng)原告、第三人多次催促，被告拒不返還該筆款項(xiàng)。2017年，第三人起訴。法院作出(2017)滬0115民初91617號(hào)民事判決，確認(rèn)第三人與被告、原告與被告簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。據(jù)此，被告獲取的147.90萬(wàn)元貸款應(yīng)返還原告。
　　被告黃某辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。兩份房屋買賣合同確系為獲取銀行貸款而配合第三人及原告簽訂。其收到了銀行發(fā)放的貸款147.90萬(wàn)元。其中7.90萬(wàn)元抵作被告墊付的交易過(guò)戶的稅費(fèi)及買賣過(guò)程中結(jié)算貸款差額的費(fèi)用，扣除上述費(fèi)用后剩余的140萬(wàn)元已經(jīng)于2015年6月11日歸還給原告，原告出具了收據(jù)。之后，被告與第三人達(dá)成借款協(xié)議，由被告向第三人借款140萬(wàn)元，故原告又將140萬(wàn)元交給了被告。另外，因買賣合同無(wú)效，貸款應(yīng)返還銀行，原告無(wú)權(quán)主張。
　　第三人陳來(lái)穎述稱，認(rèn)可原告對(duì)本案事實(shí)的陳述，同意原告的訴訟請(qǐng)求，其與被告之間不存在借貸關(guān)系。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，認(rèn)定如下：
　　系爭(zhēng)房屋原登記在第三人名下，原告與第三人系表姐弟關(guān)系。
　　2008年1月30日，被告與第三人簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定第三人將系爭(zhēng)房屋出售被告，轉(zhuǎn)讓款86萬(wàn)元，支付方式為：被告于2008年1月31日前支付26萬(wàn)元，于2008年3月1日前支付60萬(wàn)元。后被告向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市徐匯支行貸款60萬(wàn)元。
　　2015年3月5日、4月21日、5月20日，原告分別向被告轉(zhuǎn)賬24萬(wàn)元、14萬(wàn)元、2萬(wàn)元。
　　2015年3月18日，原、被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定被告將系爭(zhēng)房屋出售原告，轉(zhuǎn)讓款212萬(wàn)元，支付方式為：原告在簽訂合同當(dāng)日支付首期房?jī)r(jià)款63.60萬(wàn)元(含定金3.60萬(wàn)元)，此款用于償還被告貸款。被告同意原告通過(guò)貸款銀行申請(qǐng)148.4萬(wàn)元貸款的方式支付第二期房?jī)r(jià)款，原告于簽訂合同后的七日內(nèi)申請(qǐng)貸款，該期房?jī)r(jià)款由銀行代付。
　　2015年3月20日，原告向中國(guó)銀行股份有限公司上海市分行申請(qǐng)住房抵押貸款147.90萬(wàn)元。
　　2015年6月8日，被告收到銀行發(fā)放的貸款147.90萬(wàn)元。
　　2015年6月11日，被告向原告轉(zhuǎn)賬140萬(wàn)元。同日，原告取款140萬(wàn)元并交付被告。
　　2017年11月24日，第三人起訴原、被告，要求確認(rèn)第三人與被告，原告與被告簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效。審理中，當(dāng)事人均表示兩份合同為套取銀行貸款所簽。本院于2018年3月23日作出(2017)滬0115民初91617號(hào)民事判決，確認(rèn)第三人與被告，原告與被告簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效。
　　對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院分述如下：
　　被告提供了“收據(jù)”1份，正文內(nèi)容為“今收到黃某(身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年6月11日歸還人民幣壹佰肆拾萬(wàn)元整(￥XXXXXXX)”，落款處為“收款人：陳某，身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2015年6月11日”。
　　原告表示“今收到”之后的正文內(nèi)容并非其書寫，抬頭處的“收據(jù)”、正文中“今收到”以及落款處的簽名“陳某”及身份證號(hào)確實(shí)是其書寫，落款處“2015年6月11日”是否其書寫已經(jīng)記不清，而且其簽名時(shí)“今收到”之后的正文是空白的。被告及第三人讓原告參與此事(指虛構(gòu)買賣事實(shí)獲取貸款)，其知道要辦很多手續(xù)，被告說(shuō)該收據(jù)是律師需要，故原告在空白的收據(jù)上簽名。2015年6月11日，被告說(shuō)銀行卡掉了，有生意伙伴要匯錢給被告，沒(méi)有銀行卡，錢打到原告銀行卡后，再取現(xiàn)給被告，原告不知款項(xiàng)來(lái)源，就照辦了。2015年6月16日，銀行發(fā)現(xiàn)貸款由被告轉(zhuǎn)給原告，認(rèn)為有異常而詢問(wèn)原告時(shí)，原告才得知當(dāng)日匯入的是購(gòu)房貸款，被告的目的是制造貸款已經(jīng)返還原告的假象。銀行詢問(wèn)后，為應(yīng)付銀行，被告讓原告說(shuō)是原告向被告的借款，所以原告曾簽署過(guò)收據(jù)和借條，但記不清是不是被告舉證的收據(jù)。
　　被告認(rèn)可收據(jù)正文中“今收到”之后的內(nèi)容是其所寫，但表示原告簽名是在書寫完內(nèi)容之后。被告還主張，讓原告出具收據(jù)就是為證明140萬(wàn)元已經(jīng)返還給原告和第三人。原告再將現(xiàn)金交回是因?yàn)楸桓嫦虻谌私杩?，被告還曾出具過(guò)借條，但記不清借條是出具給第三人還是原告。銀行確實(shí)調(diào)查過(guò)轉(zhuǎn)賬的事情，也確實(shí)回復(fù)銀行是原告向被告借款，記不清當(dāng)時(shí)是否為此寫過(guò)收據(jù)或借條，但銀行后來(lái)沒(méi)查下去。
　　原告還提供了數(shù)份錄音證據(jù)。1、2015年6月16日，原、被告之間三次通話，主要內(nèi)容是兩人商量如何應(yīng)付銀行追查被告將銀行貸款中140萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給原告一事。雙方通話中，原告曾問(wèn)“那么那筆錢(指被告轉(zhuǎn)賬給原告的140萬(wàn)元)就是我們貸款貸下來(lái)的錢是嗎？”，被告答“嗯”。原告問(wèn)“上次你說(shuō)這筆錢劃到我賬上，你律師要把你和我姐(指第三人)的關(guān)系弄個(gè)清單，是嗎？”，被告答“嗯……”，原告追問(wèn)“那你這筆錢劃到我賬上，怎么叫清賬了呢？”，被告答“……現(xiàn)在就是我和你姐之間的事情，錢劃好之后，我要拿出來(lái)跟你姐算賬，不可能給你的?！痹胬^續(xù)追問(wèn)“哦，你該拿掉的拿掉是哇？”被告答“我還給她墊錢的……”。原告問(wèn)“你140萬(wàn)元?jiǎng)澋轿屹~上，第一表明你已經(jīng)劃到對(duì)方賬上，第二你怕我姐收到錢后沒(méi)有把你墊付的錢跟手續(xù)費(fèi)的錢交給你，對(duì)嗎？”被告答“不是這個(gè)，因?yàn)槲乙郧凹儋I賣的事也吃過(guò)虧的，那我肯定自己先考慮，并且我也在保障你。”原告問(wèn)“保障我？這個(gè)錢又不是在我這里?！北桓娲稹皩?duì)啊，這錢是不在你這里啊，就是要不在你這里啊，如果在你這里你就麻煩了……”。原告還說(shuō)“他(指銀行工作人員)說(shuō)下個(gè)月7月20日開(kāi)始還款，因?yàn)槟氵@個(gè)錢先不還給我姐的話，我這里收不到她每年打給我30萬(wàn)進(jìn)卡里還貸款的錢，你盡快好嗎？”被告答“嗯”。2、2016年12月23日，相關(guān)調(diào)停人組織原、被告及雙方父母進(jìn)行協(xié)調(diào)，被告在整個(gè)過(guò)程中始終未提及其向原告或第三人借款140萬(wàn)元的事實(shí)。
　　被告認(rèn)可上述錄音的真實(shí)性，但不認(rèn)可原告的證明內(nèi)容。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》已由生效判決確認(rèn)無(wú)效，被告應(yīng)將收取的相應(yīng)款項(xiàng)返還原告。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否已經(jīng)將147.9萬(wàn)元款項(xiàng)返還原告？
　　被告主張其已經(jīng)將140萬(wàn)元返還原告，而原告又將140萬(wàn)元交回被告實(shí)際是被告向原告或第三人借款，其主要證據(jù)是收據(jù)。本院認(rèn)為，原告主張?jiān)谑論?jù)上簽名時(shí)正文的主要內(nèi)容是空白的，但原告未能就此舉證證明，本院不予采信。本院認(rèn)定該收據(jù)的真實(shí)性。但是，根據(jù)原、被告之間2016年6月16日的通話內(nèi)容，可以認(rèn)為，被告將140萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給原告，以及原告將140萬(wàn)元取現(xiàn)后交還被告，目的是為了解決被告與第三人之間因虛構(gòu)房屋買賣獲取貸款而造成的某些費(fèi)用，同時(shí)也為了規(guī)避假買賣的風(fēng)險(xiǎn)(被告自稱以前吃過(guò)虧)。因此，被告將140萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給原告并由原告出具收條，雙方的真實(shí)目的不是被告向原告返還140萬(wàn)元購(gòu)房款，而原告又將140萬(wàn)元交回被告也不是被告所說(shuō)的向原告或第三人借款。因此，被告上述已經(jīng)返還140萬(wàn)元的抗辯不能成立。被告又抗辯7.9萬(wàn)元已經(jīng)抵作被告墊付的交易過(guò)戶稅費(fèi)及買賣過(guò)程中結(jié)算貸款差額的費(fèi)用，本院認(rèn)為被告未舉證證明其墊付了上述費(fèi)用，其次，即便其確實(shí)墊付費(fèi)用，亦應(yīng)該作為損失向原告或第三人主張并根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)，而無(wú)權(quán)主張直接在應(yīng)返還的款項(xiàng)中扣除，故被告該抗辯亦不能成立。
　　被告主張貸款應(yīng)向銀行返還，原告無(wú)權(quán)主張。本院認(rèn)為，原告基于《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效主張返還房款于法有據(jù)，主體適格。至于原告與銀行之間的貸款合同不是本案審理范圍。
　　綜上，被告應(yīng)返還的原告147.90萬(wàn)元。同時(shí)，原告還主張逾期返還利息，因原、被告及第三人通謀，以房屋買賣形式獲取銀行貸款，《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效，各方均存在過(guò)錯(cuò)，原告該請(qǐng)求不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某147.90萬(wàn)元；
　　二、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)20,541元，減半收取10,270.50元，由原告陳某負(fù)擔(dān)1,215元，被告黃某負(fù)擔(dān)9,055.50元。
　　如不服本判決，原、被告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張卓郁

書記員：陳倩茹