原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司黑河分公司。
法定代表人楊軍，職務總經理。
委托代理人焦麗英，該公司職員。
委托代理人朱鵬玉，黑龍江民聲律師事務所律師。

原告陳某與被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司黑河分公司勞動爭議糾紛一案，本院于2012年9月17日受理后，于2013年2月28日作出（2012）愛民初字第645號民事判決書。判決后被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司黑河分公司提出上訴，黑河市中級人民法院審理后，發(fā)回本院重審。本院受理后，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告陳某、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司黑河分公司的委托代理人焦麗英、朱鵬玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2006年6月原告在被告處工作，2006年6月至2008年3月被告按月支付原告工資，2007年7月至2008年3月被告為原告繳納職工基本養(yǎng)老保險，本院確認2006年6月至2008年3月原、被告形成全日制勞動關系。2008年3月原告填寫“員工調配審批表”轉到被告外呼中心從事電話營銷員工作，沒有試用期，平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累積不超過二十四小時，每月沒有基本工資，被告每月按原告完成業(yè)務量計件給原告發(fā)放工資，工資發(fā)放時間有時月初，有時月末，每次數(shù)額不等。依照《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，可以認定原、被告雙方形成非全日制用工關系。原告提出被告未書面通知電話營銷崗系非全日制用工崗位，變更無效的主張，因《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條規(guī)定，變更勞動合同未采取書面形式，但已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當事人以未采取書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。原告從聯(lián)通公司全日制崗位轉到非全日制崗位工作已經超過一個月，應視為對非全日制崗位的認可，故本院認定2008年3月至2012年6月6日原、被告雙方形成的勞動關系為非全日制用工關系，對原告的主張本院不予采納。2012年6月6日被告口頭通知原告解除勞動關系，此后原告再未到被告處工作，雙方勞動關系實際解除。關于原告的訴訟請求，本院確認如下：
一、原告要求支付工資的請求應予支持，但原告的工資是以實際工作量為準，不能以已付某個月的工資作為基準來計算拖欠月份的工資。被告向法庭提交2012年3-6月份原告工資明細表，原告認可2012年3、4、5、6月份工資合計為4，388.03元，扣除2012年4-6月份稽核數(shù)1，303.67元，本院認定原告2012年3、4、5、6月份工資合計為3，084.36元。故原告要求被告給付2012年3、4、5、6月份工資訴訟請求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告按2012年2月份工資標準給付2012年3、4、5、6月份工資的訴訟請求，本院不予支持。被告辯解按照公司業(yè)務稽核管理規(guī)定，需要對在發(fā)展次月及以后月份取消此業(yè)務的用戶扣回預先支付的傭金，需要預留12個月預付傭金以備用戶取消業(yè)務稽核，因被告稽核預留押金數(shù)時，是按照原告可能流失的客戶數(shù)量進行估算，而不是原告實際流失的客戶數(shù)量，故被告辯解在原告工資中扣除稽核預留押金的理由，本院不予采納。
二、2012年6月6日被告以口頭形式通知原告解除勞動合同，因原、被告雙方為非全日制用工關系，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七十一條規(guī)定：“非全日制用工雙方當事人任何一方都可以隨時通知對方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動者支付經濟補償。”故原告要求被告支付賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
三、2006年6月至2008年3月原、被告為全日制勞動關系，沒有簽訂書面勞動合同。按照2008年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，2008年1月1日至2008年1月31日被告應與原告訂立書面勞動合同。2008年2月至2008年3月被告未與原告訂立書面勞動合同的，應當向勞動者支付雙倍工資。但根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，原告應自2008年3月起一年內向勞動仲裁部門申請仲裁，原告于2012年6月11日向黑河市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，已經超過勞動仲裁時效。2008年3月至2012年6月6日原、被告為非全日制用工關系，非全日制用工雙方當事人可以不訂立書面勞動合同。故原告要求被告支付自用工之日起超過一個月不滿一年未與原告訂立書面勞動合同雙倍工資的訴訟請求，本院不予支持。
四、原告要求享受失業(yè)保險金待遇、被告應為原告繳納養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險的訴訟請求，因養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險等社會保險費的征稽屬于勞動行政部門管理的范疇，不屬于法院的受理范圍，本院對此不予審理。
五、原告沒有基本工資，以業(yè)務量計件形式計算工資，2012年6月6日后至案件終結前，原告未在被告處工作，沒有發(fā)生業(yè)務量，故原告請求被告給付勞動爭議處理期間直至訴訟終結止工資的訴訟請求，本院不予支持。
六、原告要求被告應將每月從原告工資額中扣除的不合理稅金返還給原告的訴訟請求，不屬于法院的受理范圍，本院對此不予審理。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條、第六十九條、第七十一條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第七條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告給付原告2012年3、4、5、6月份工資合計人民幣3，084.36元，于本判決生效之日起三日內付清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費10.00元、郵寄送達費50.00元，由被告承擔（與上款一并給付）。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內向法院書面申請執(zhí)行。

審　判　長　　盧宏波 審　判　員　　李雙慶 人民陪審員　　徐文章

書記員：張揚