陳某某
姜勇（河北姜勇律師事務所）
孟某某
任廣賢

原告陳某某，住河北省保定市雄縣。
委托代理人姜勇，河北姜勇律師事務所律師。
被告孟某某，住天津市武清區(qū)。
委托代理人任廣賢，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
原告陳某某與被告孟某某為交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2015年4月30日立案受理后中止訴訟，恢復審理后依法由審判員王菲獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告陳某某的委托代理人姜勇，被告孟某某的委托代理人任廣賢到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月29日，被告孟某某在未取得機動車駕駛證的情況下，醉酒駕駛魯D×××××號
小型轎車在112國道由西向東行駛，行駛至112國道王莊子道口西側(cè)與前方等紅燈停車的任海彬駕駛的冀R×××××冀R×××××掛重罐式半掛車尾部相撞，致使魯D×××××號
小型轎車乘車人陳某某受傷。
事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，被告孟某某負事故的全部責任，原告陳某某無事故責任。
因此事故已造成原告陳某某家庭困難，故原告要求法院
依法判令
被告方賠償原告已支付的醫(yī)療費（截止到2015年5月1日）78785.67元，原告以后還需繼續(xù)治療及進行傷殘評定，因此后期繼續(xù)治療的醫(yī)療費以及住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、車輛損失費等損失將另行起訴。
訴訟費等由被告承擔。
原告提供如下證據(jù):1原告陳某某身份證復印件一份，證明原告的主體身份，是本案的適格主體；2、霸州市公安局交通警察大隊道路交事故認定書
一份。
證明事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責任劃分，被告孟某某負此事故的全部責任，原告陳某某作為乘車人無事故責任；3、廊坊市第四人民醫(yī)院出具的診斷證明一份、住院病歷一份，證明原告因本次交通事故受傷情況；4、廊坊市第四人民醫(yī)院出具的費用清單一份，住院收費票據(jù)1張，金額75722.82元，門診收費票據(jù)4張，金額2462.85元，證明原告的住院花費情況；5、廊坊市第四人民醫(yī)院出具的救護車費票據(jù)一張，金額600元。
被告孟某某辨稱，醫(yī)療費我方愿意接受并承擔，但是被告沒錢支付，要求分期給付。
本院認為，此交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊交通事故認定書
認定，楊杰、被告李強、被告張廷樂負事故的同等責任，封明明、楊梓怡、楊啟航、楊梓月無事故責任。
該事故認定書
合法有效，本院予以確認。
因被告李強駕駛的冀R×××××主車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司投保了交強險，被告張廷樂駕駛冀R×××××主車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司投保了交強險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司應在2份交強險240000元人身損失限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。
根據(jù)封明明、楊杰以及原告楊梓月庭前提交的書
面申請，本院確定被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在交強險限額內(nèi)賠償另案原告封明明、楊杰醫(yī)療費、死亡賠償金等損失238264元，在交強險限額內(nèi)賠償原告楊梓月醫(yī)療費2036元。
對于原告楊梓月超出交強險限額的損失，因被告楊甫臣將冀R×××××主車在被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務有限公司承保了不計免賠50萬元第三者責任險的內(nèi)部保險，被告趙金兵將冀R×××××主車在被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務有限公司承保了不計免賠50萬元第三者責任險的內(nèi)部保險，故被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務有限公司應在2份內(nèi)部保單合同中約定的第三者責任險100萬元保額內(nèi)對原告楊梓月及另案原告封明明、楊杰及的損失按比例共同承擔2／3的賠償責任。
對于原告楊梓月超出交強險和第三者責任險內(nèi)部保險100萬元保額的損失，被告楊甫臣、趙金兵作為事故車輛的實際所有人，應分別承擔1／3的賠償責任，被告巨野縣常泓運輸有限公司作為魯R×××××掛號
車和魯R×××××掛號
車的掛靠單位，應分別對被告楊甫臣、趙金兵承擔的賠償額中的1／2承擔連帶賠償責任。
被告李強、張廷樂均系被雇傭的司機，不再承擔賠償責任。
被告趙淑英、周植鳳均非事故車輛的實際所有人，且不享有車輛的經(jīng)營權(quán)及收益權(quán)，故不再承擔賠償責任。
原告楊梓月的損失包括:醫(yī)療費39857.57元；住院伙食補助費為8天×100元計800元。
上述損失共計40657.57元，其中超出交強險限額的損失為40657.57元-2036元計38621.57元。
另案原告楊杰、封明明的超出交強險限額的損失為1818684.64元-237964元計1580720.64元。
被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務有限公司在第三者責任險100萬元內(nèi)部保險范圍內(nèi)承擔原告楊梓月的損失額為38621.57元÷1619342.21元（1580720.64元＋38621.57元）×1000000元計23850.16元，承擔另案原告楊杰、封明明的損失額為1580720.64元÷1619342.21元（1580720.64元＋38621.57元）×1000000元計976149.84元。
被告趙金兵在保險范圍外承擔原告楊梓月的損失額為（超交強險38621.57元×1／3）-（23850.16元×1／2份）計948.78元。
被告楊甫臣在保險范圍外承擔原告楊梓月的損失額為（超交強險38621.57元×1／3）-（23850.16元×1／2份）計948.78元。
原告楊梓月有就其傷情進行傷殘鑒定及另行起訴的權(quán)利。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊梓月醫(yī)療費2036元，已先于執(zhí)行。
二、被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務有限公司在第三者責任險內(nèi)部保險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項損失共計23850.16元。
于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告楊甫臣在保險范圍外一次性賠償原告楊梓月醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項損失共計948.78元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告趙金兵在保險范圍外一次性賠償原告楊梓月醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項損失共計948.78元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
五、巨野縣常泓運輸有限公司對上述第四項中被告楊甫臣應承擔的948.78元中1／2計474.39元承擔連帶賠償責任。
六、巨野縣常泓運輸有限公司對上述第五項中被告趙金兵應承擔的948.78元中1／2計474.39元承擔連帶賠償責任。
七、被告李強、趙淑英、張廷樂、周植鳳不承擔賠償責任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費480元減半收取240元，由被告楊甫臣、趙金兵分別承擔120元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費240元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院
（提交或郵寄至霸州市法院
立案庭）。
如在上訴期滿后7日之內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊交通事故認定書
認定，楊杰、被告李強、被告張廷樂負事故的同等責任，封明明、楊梓怡、楊啟航、楊梓月無事故責任。
該事故認定書
合法有效，本院予以確認。
因被告李強駕駛的冀R×××××主車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司投保了交強險，被告張廷樂駕駛冀R×××××主車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司投保了交強險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司應在2份交強險240000元人身損失限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。
根據(jù)封明明、楊杰以及原告楊梓月庭前提交的書
面申請，本院確定被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在交強險限額內(nèi)賠償另案原告封明明、楊杰醫(yī)療費、死亡賠償金等損失238264元，在交強險限額內(nèi)賠償原告楊梓月醫(yī)療費2036元。
對于原告楊梓月超出交強險限額的損失，因被告楊甫臣將冀R×××××主車在被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務有限公司承保了不計免賠50萬元第三者責任險的內(nèi)部保險，被告趙金兵將冀R×××××主車在被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務有限公司承保了不計免賠50萬元第三者責任險的內(nèi)部保險，故被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務有限公司應在2份內(nèi)部保單合同中約定的第三者責任險100萬元保額內(nèi)對原告楊梓月及另案原告封明明、楊杰及的損失按比例共同承擔2／3的賠償責任。
對于原告楊梓月超出交強險和第三者責任險內(nèi)部保險100萬元保額的損失，被告楊甫臣、趙金兵作為事故車輛的實際所有人，應分別承擔1／3的賠償責任，被告巨野縣常泓運輸有限公司作為魯R×××××掛號
車和魯R×××××掛號
車的掛靠單位，應分別對被告楊甫臣、趙金兵承擔的賠償額中的1／2承擔連帶賠償責任。
被告李強、張廷樂均系被雇傭的司機，不再承擔賠償責任。
被告趙淑英、周植鳳均非事故車輛的實際所有人，且不享有車輛的經(jīng)營權(quán)及收益權(quán)，故不再承擔賠償責任。
原告楊梓月的損失包括:醫(yī)療費39857.57元；住院伙食補助費為8天×100元計800元。
上述損失共計40657.57元，其中超出交強險限額的損失為40657.57元-2036元計38621.57元。
另案原告楊杰、封明明的超出交強險限額的損失為1818684.64元-237964元計1580720.64元。
被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務有限公司在第三者責任險100萬元內(nèi)部保險范圍內(nèi)承擔原告楊梓月的損失額為38621.57元÷1619342.21元（1580720.64元＋38621.57元）×1000000元計23850.16元，承擔另案原告楊杰、封明明的損失額為1580720.64元÷1619342.21元（1580720.64元＋38621.57元）×1000000元計976149.84元。
被告趙金兵在保險范圍外承擔原告楊梓月的損失額為（超交強險38621.57元×1／3）-（23850.16元×1／2份）計948.78元。
被告楊甫臣在保險范圍外承擔原告楊梓月的損失額為（超交強險38621.57元×1／3）-（23850.16元×1／2份）計948.78元。
原告楊梓月有就其傷情進行傷殘鑒定及另行起訴的權(quán)利。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊梓月醫(yī)療費2036元，已先于執(zhí)行。
二、被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務有限公司在第三者責任險內(nèi)部保險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項損失共計23850.16元。
于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告楊甫臣在保險范圍外一次性賠償原告楊梓月醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項損失共計948.78元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告趙金兵在保險范圍外一次性賠償原告楊梓月醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項損失共計948.78元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
五、巨野縣常泓運輸有限公司對上述第四項中被告楊甫臣應承擔的948.78元中1／2計474.39元承擔連帶賠償責任。
六、巨野縣常泓運輸有限公司對上述第五項中被告趙金兵應承擔的948.78元中1／2計474.39元承擔連帶賠償責任。
七、被告李強、趙淑英、張廷樂、周植鳳不承擔賠償責任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費480元減半收取240元，由被告楊甫臣、趙金兵分別承擔120元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。

審判長：王菲