原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：嘉某市加某化工有限公司，住所地嘉某市。
　　負責人：宋曉江，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳景濤。
　　被告：陽某財產保險股份有限公司嘉某中心支公司，住所地浙江省嘉某市。
　　負責人：范新福，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務所律師。
　　原告陳某某訴被告胡某某、嘉某市加某化工有限公司、陽某財產保險股份有限公司嘉某中心支公司(以下簡稱陽某財險嘉某支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。庭審前，原告自愿申請撤回對被告胡某某的起訴，本院依法裁定予以準許。原告陳某某之委托訴訟代理人王建平、被告嘉某市加某化工有限公司之委托訴訟代理人陳景濤、被告陽某財險嘉某支公司之委托訴訟代理人錢蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費3220.70元、誤工費12100元(2420元/月×5個月)、護理費3600元(60元/天×60天)、營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)、交通費300元、衣物損失費500元、車輛修理費1500元、傷殘鑒定費900元、代理費2000元；二、要求被告陽某財險嘉某支公司在保險限額內承擔賠償責任，保險之外的損失由被告嘉某市加某化工有限公司按責承擔。事實和理由：2018年6月8日，案外人胡某某駕駛登記于被告嘉某市加某化工有限公司名下牌號為浙F5XXXX重型罐式貨車在崇明區(qū)岱山路進利民路南約200米處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，案外人胡某某與原告各負事故同等責任。2018年10月15日，原告之傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人陳某某因交通事故致額骨右側、鼻骨骨折，傷后休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。被告陽某財險嘉某支公司系浙F5XXXX重型罐式貨車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內。
　　被告嘉某市加某化工有限公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。涉案車輛登記在本公司名下，事發(fā)時由本公司員工胡某某駕駛，系履行職務行為，故保險之外的原告損失由本公司承擔。鑒定費認可，但不認可代理費。
　　被告陽某財險嘉某支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在交強險范圍內賠償原告的合理損失。對鑒定意見的誤工期限有異議，事發(fā)至鑒定僅四個月，誤工期卻為五個月，誤工期過長，不予認可；村委會開具的誤工證明無證明人身份及聯(lián)系方式，故對誤工費不認可；醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分，確認為2737.59元；護理費認可40元/天，期限認可；營養(yǎng)費認可20元/天，期限認可；衣物損不認可；交通費認可100元；車損認可1500元；鑒定費、代理費不屬于保險理賠范圍，故不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊推介委托有資質的鑒定機構根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告陽某財險嘉某支公司對該鑒定意見的誤工期限有異議，但未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其抗辯意見不予采納。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費3220.70元。被告陽某財險嘉某支公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院確認原告的營養(yǎng)費為1200元(20元/天×60天)。
　　3、原告主張護理費3600元(60元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為2400元(40天×60元/天)。
　　4、原告主張誤工費12100元(2420元/月×5個月)。本院認為，原告具有勞動能力，受傷后確實需要休息，故根據(jù)原告提供的相關證據(jù)及定意見，原告主張的誤工費酌定原告的誤工費為9680元(2420元/月×4個月)。
　　5、原告主張交通費300元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為200元。
　　6、原告主張衣物損失費500元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，故根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　7、原告主張車輛修理費1500元。被告陽某財險嘉某支公司對此無異議，本院予以確認。
　　8、原告主張鑒定費900元。被告嘉某市加某化工有限公司表示同意承擔，本院予以確認。
　　9、原告主張代理費2000元。本院認為，原告為本次訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為1000元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定案外人胡某某與原告各負事故同等責任，并無不當，本院予以確認。被告陽某財險嘉某支公司系浙F5XXXX重型罐式貨車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告陽某財險嘉某支公司在保險范圍內承擔賠付責任，本院依法予以支持。因事發(fā)時案外人胡某某系履行職務行為，故對保險之外的損失，由被告嘉某市加某化工有限公司按責承擔60%。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產保險股份有限公司嘉某中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交強險限額內賠償原告陳某某醫(yī)療費3220.70元、營養(yǎng)費1200元、護理費2400元、誤工費9680元、交通費200元、衣物損失費200元、車輛修理費1500元，合計18400.70元；
　　二、被告嘉某市加某化工有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某鑒定費900元中的60%，即540元及代理費1000元，合計1540元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費448元，減半收取計224元，由原告陳某某負擔75元，被告嘉某市加某化工有限公司負擔149元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊