上訴人（原審原告、案外人）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省廈門(mén)市思明區(qū)。
委托訴訟代理人：徐世龍，北京市和思律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、申請(qǐng)執(zhí)行人）：趙艷霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審第三人、被執(zhí)行人）：李志皇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

上訴人陳某因與被上訴人趙艷霞、李志皇執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2018）冀0791民初1746號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳某的委托訴訟代理人徐世龍、被上訴人趙艷霞到庭參加訴訟。被上訴人李志皇經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷河北省張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院做出的（2018）冀0791民初1746號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回重審或者依法改判；2、判令被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由，在趙艷霞與李志皇就（2015）張開(kāi)民初字第603號(hào)民事判決書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，一審法院誤將上訴人（案外異議人）的財(cái)產(chǎn)，即位于廈門(mén)市思明區(qū)車位的房產(chǎn)，當(dāng)作被執(zhí)行人李志皇的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。上訴人依法提出執(zhí)行異議后被一審法院駁回，上訴人收到一審法院的（2018）冀0791執(zhí)異100號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)后，特依法提起執(zhí)行異議之訴。2019年3月26日上訴人收到一審法院做出的（2018）冀0791民初1746號(hào)民事判決，上訴人不服一審判決，依法提起上訴，具體上訴理由如下：上訴人陳某與李志皇雙方于2017年7月10日簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，約定位于廈門(mén)市思明區(qū)車位的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸上訴人所有。李志皇也已將上述房屋的鑰匙交給上訴人，將該套房屋正式交付上訴人使用。鑒于涉案房產(chǎn)一直為上訴人占有并使用，故應(yīng)視為上訴人為該房屋的實(shí)體權(quán)利人。而被上訴人與李志皇的借款發(fā)生時(shí)上訴人并不知情，且沒(méi)有上訴人的簽字確認(rèn)，故被上訴人與李志皇的200萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與上訴人無(wú)關(guān)，且被上訴人未能提供上訴人與李志皇之間存住惡意串通逃避債務(wù)的情形。上訴人認(rèn)為上訴人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，一審法院將上訴人的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，明顯錯(cuò)誤。特依《民事訴訟法》的規(guī)定，提出執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)立即中止對(duì)上述財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，并執(zhí)行回轉(zhuǎn)，切實(shí)維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋等相關(guān)規(guī)定向人民法院提起上訴，肯請(qǐng)人民法院支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人趙艷霞答辯稱，陳某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
被上訴人李志皇未到庭，亦未提交書(shū)面答辯。
陳某向一審法院起訴請(qǐng)求：在申請(qǐng)執(zhí)行人趙艷霞與被執(zhí)行人李志皇就（2015）張開(kāi)民初字第603號(hào)民事判決書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，法院誤將陳某（案外異議人）的財(cái)產(chǎn)，即位于廈門(mén)市思明區(qū)車位的房產(chǎn)，當(dāng)做被執(zhí)行人李志皇的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。陳某依法提出執(zhí)行異議后被法院駁回，2018年12月8日陳某收到（2018）冀0791執(zhí)異100號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)后，依法提起執(zhí)行異議之訴。陳某與李志皇于2017年7月10日簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》約定位于廈門(mén)市思明區(qū)車位的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸原告所有。李志皇也已將上述房屋的鑰匙交給陳某，將該套房屋正式交付陳某使用。鑒于涉案房產(chǎn)一直為陳某占有并使用，故陳某應(yīng)為該房屋的實(shí)際權(quán)利人。而趙艷霞與李志皇的借款發(fā)生時(shí)陳某并不知情，也沒(méi)有陳某簽字確認(rèn)，故趙艷霞與李志皇的200萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與陳某無(wú)關(guān)，且趙艷霞未能提供陳某與李志皇之間存在惡意串通逃避債務(wù)的情形。陳某認(rèn)為其就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，法院將陳某的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，明顯錯(cuò)誤。為此，陳某訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決停止對(duì)位于廈門(mén)市思明區(qū)房屋及該路687號(hào)地下二層60號(hào)車位的執(zhí)行。
趙艷霞在一審中辯稱，當(dāng)時(shí)我借給李志皇錢(qián)時(shí)，陳某與李志皇在一塊兒，借的錢(qián)用于購(gòu)買(mǎi)另一套廈門(mén)的房子，現(xiàn)在陳某說(shuō)不知道跟我借錢(qián)的事是在說(shuō)謊，她知道李志皇跟我借錢(qián)的事。具體他們什么時(shí)候離婚我不清楚。
第三人李志皇在一審中未向法院提交書(shū)面答辯狀。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2013年10月、11月間，李志皇先后三次向趙艷霞借款共計(jì)本金200萬(wàn)元，經(jīng)趙艷霞催要，李志皇未能歸還。趙艷霞遂向張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院受理后，依法于2015年9月23日查封了李志皇名下位于廈門(mén)市思明區(qū)樓房及思明區(qū)廈禾路687號(hào)地下二層60號(hào)車位，并經(jīng)過(guò)審理于2015年11月5日作出（2015）張開(kāi)民初字第603號(hào)民事判決書(shū)，判決李志皇歸還趙艷霞借款本金200萬(wàn)元及利息95萬(wàn)元。該判決生效后，李志皇未能履行還款義務(wù)，趙艷霞依法于2016年4月14日向張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，因趙艷霞與李志皇達(dá)成執(zhí)行和解，故于2016年12月9日撤回強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。后因李志皇未按期還款，趙艷霞申請(qǐng)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院受理后，于2018年10月11日作出（2018）冀0791執(zhí)恢74號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，查封了李志皇名下坐落于廈門(mén)市思明區(qū)車位一個(gè)，查封期限三年。在案件執(zhí)行過(guò)程中，陳某認(rèn)為其與李志皇簽訂離婚協(xié)議中約定位于廈門(mén)市思明區(qū)樓房及思明區(qū)廈禾路687號(hào)地下二層60號(hào)車位的產(chǎn)權(quán)歸其所有，故于2018年10月31日向張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)。張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審查于2018年11月5日作出（2018）冀0791執(zhí)異100號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回陳某的異議申請(qǐng)。陳某不服該裁定，遂向法院提起訴訟。
又查，陳某與第三人李志皇原系夫妻關(guān)系，二人于2017年7月10日簽訂離婚協(xié)議書(shū)，協(xié)議第三條約定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方確認(rèn)有一處共同房產(chǎn)，位于廈門(mén)市思明區(qū)，產(chǎn)權(quán)歸女方（即陳某）所有，該房產(chǎn)銀行借款由男方（即第三人李志皇）負(fù)責(zé)?！碑?dāng)日，陳某與李志皇在廈門(mén)市思明區(qū)民政局辦理離婚登記。
一審法院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，是指案外人對(duì)于執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標(biāo)的主張自己享有實(shí)體上的權(quán)利，而請(qǐng)求法院對(duì)該實(shí)體上法律關(guān)系進(jìn)行裁判，以阻止法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)方法。案外人執(zhí)行異議之訴的目的在于通過(guò)訴訟排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行，是法律賦予案外人的一種實(shí)體上的救濟(jì)途徑，主要審查的是案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有實(shí)體權(quán)益及人民法院的執(zhí)行行為是否妨害了其所享有的實(shí)體權(quán)益。本案執(zhí)行標(biāo)的物為位于廈門(mén)市思明區(qū)樓房及思明區(qū)廈禾路687號(hào)地下二層60號(hào)車位，該標(biāo)的物系李志皇與陳某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，登記的產(chǎn)權(quán)人為第三人李志皇。趙艷霞與李志皇的借貸關(guān)系發(fā)生在陳某與李志皇婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且在此期間法院已對(duì)上述執(zhí)行標(biāo)的物予以查封。陳某與李志皇雖在離婚協(xié)議中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題作出約定，但該協(xié)議只對(duì)雙方具有法律約束力，不得對(duì)抗善意第三人?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；……?！标惸撑c李志皇約定上述執(zhí)行標(biāo)的物歸陳某所有，銀行貸款由李志皇負(fù)責(zé)償還，該約定明顯加大了李志皇的償債義務(wù)，損害了李志皇的債權(quán)人的利益，應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。離婚后陳某與李志皇也未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，上述執(zhí)行標(biāo)的物的產(chǎn)權(quán)人仍為李志皇。張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院在受理趙艷霞的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)后，依據(jù)生效法律文書(shū)確定的給付義務(wù)，依法查封李志皇名下的位于廈門(mén)市思明區(qū)樓房及思明區(qū)廈禾路687號(hào)地下二層60號(hào)車位一個(gè)，并無(wú)不妥。陳某要求停止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決,駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案系案外人提起的執(zhí)行異議之訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條規(guī)定，“案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任”。本案中，上訴人陳某主張的標(biāo)的物位于廈門(mén)市思明區(qū)樓房及思明區(qū)廈禾路687號(hào)地下二層60號(hào)車位一個(gè)，登記的產(chǎn)權(quán)人為第三人李志皇。趙艷霞與李志皇的借貸關(guān)系發(fā)生在陳某與李志皇婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且在此期間法院已對(duì)上述執(zhí)行標(biāo)的物予以查封。陳某與李志皇雖在離婚協(xié)議中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題作出約定，但該協(xié)議只對(duì)雙方具有法律約束力，不得對(duì)抗善意第三人?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；……?！币虼?，陳某與李志皇約定的上述執(zhí)行標(biāo)的物歸陳某所有，銀行貸款由李志皇負(fù)責(zé)償還。該約定損害了李志皇的其他債權(quán)人的利益，應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。離婚后陳某與李志皇也未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，上述執(zhí)行標(biāo)的物的產(chǎn)權(quán)人仍為李志皇。故陳某要求停止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持
綜上所述，陳某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 王艷龍
審判員 牟鍵
審判員 姜兵

書(shū)記員： 常曉梅