上訴人(原審原告)：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上訴人(原審原告)：佐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：陳某(系佐某某之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩上訴人共同委托訴訟代理人：錢萍，上海市海之純律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：佐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：李桂珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：佐佳雯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列四被上訴人共同委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　上訴人陳某、佐某某因與被上訴人佐某某、蔡某某、李桂珍、佐佳雯共有糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2019)滬0109民初6326號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月10日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某、佐某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)依法撤銷上海市虹口區(qū)人民法院(2019)滬0109民初6326號(hào)民事判決，發(fā)回重審或者依法改判。2、一、二審的訴訟費(fèi)用由佐某某、蔡某某、李桂珍、佐佳雯共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。陳某與佐佳雯于2011年結(jié)婚后就居住在上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)內(nèi)，佐某某出生后即落戶在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，直至動(dòng)遷。陳某、佐某某在系爭(zhēng)房屋內(nèi)是同住人。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審法院將監(jiān)護(hù)權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)概念混同了。佐佳雯是佐某某的監(jiān)護(hù)人，佐某某應(yīng)享有動(dòng)遷利益。
　　佐某某、蔡某某、李桂珍、佐佳雯辯稱：不同意陳某、佐某某的上訴請(qǐng)求，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。事實(shí)和理由：陳某雖然戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但未實(shí)際居住，也未能提供任何證據(jù)證明其在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住滿一年以上。佐佳雯與陳某在2015年調(diào)解離婚時(shí)約定雙方自行解決居住問(wèn)題，陳某不應(yīng)享有系爭(zhēng)房屋的權(quán)利。佐某某自出生后僅僅是偶爾在系爭(zhēng)房屋內(nèi)過(guò)夜，并沒(méi)有長(zhǎng)期居住，更沒(méi)有實(shí)際居住滿一年。佐某某的撫養(yǎng)權(quán)是判給陳某的，其戶籍遷入僅僅是幫助性質(zhì)，對(duì)系爭(zhēng)房屋不享有權(quán)利。
　　陳某、佐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求依法分割系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益，陳某、佐某某要求獲得征收補(bǔ)償款共計(jì)1,328,466元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：李桂珍與佐金國(guó)(1999年9月去世)系夫妻關(guān)系，佐某某系兩人之子。佐某某與蔡某某原系夫妻關(guān)系，兩人于2008年11月協(xié)議離婚，佐佳雯系兩人之子。陳某與佐佳雯原系夫妻關(guān)系，兩人于2015年10月經(jīng)法院調(diào)解離婚，佐某某系兩人之女。系爭(zhēng)房屋系公房，承租人為佐某某，2015年10月26日，陳某與佐佳雯經(jīng)法院主持達(dá)成以下調(diào)解協(xié)議【案號(hào)：(2015)虹少民初字第136號(hào)】：一、陳某與佐佳雯離婚；二、離婚后，雙方所生之女佐某某隨陳某生活，……；三、離婚后，雙方均自行解決居住問(wèn)題……。2018年11月，系爭(zhēng)房屋所在地塊列入征收范圍，內(nèi)有戶籍人口6人，即佐某某(1974年3月5日從上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)遷入)、蔡某某(1988年9月17日從上海市曲阜路XXX號(hào)遷入)、李桂珍(2011年5月9日從上海市菊泉街XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入)、佐佳雯(1988年12月10日?qǐng)?bào)出生)、陳某(2011年5月8日從上海市天水路XXX弄XXX號(hào)遷入)、佐某某(2013年7月15日?qǐng)?bào)出生)。
　　2018年12月15日，佐某某與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，被征收房屋公房租賃憑證記載居住面積16.50平方米，換算建筑面積25.41平方米，認(rèn)定建筑面積25.41平方米。房屋價(jià)值補(bǔ)償款2,220,351.95元；裝潢補(bǔ)償為12,705元；其他各類補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)包括搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無(wú)不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償40,000元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)25,410元、簽約比例獎(jiǎng)120,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼580,000元、促簽促搬獎(jiǎng)320,000元；結(jié)算單上另有簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分70,000元、按期搬遷獎(jiǎng)20,000元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬(wàn)元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼7,200元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)42,450.77元。并注明戶口遷移獎(jiǎng)10,000元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。佐某某已領(lǐng)取征收補(bǔ)償安置款2,001,167元。現(xiàn)陳某、佐某某起訴法院要求判如所請(qǐng)。
　　一審法院另查明，2019年1月28日，蔡某某與案外人蔡某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，購(gòu)買了上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗凱路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)房屋，合同約定房屋總價(jià)為1,277,730元，該房屋建筑面積53.64平方米。
　　上海市菊泉街XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，產(chǎn)權(quán)人為李桂珍，房屋建筑面積75.24平方米。
　　一審法院審理中，關(guān)于系爭(zhēng)房屋來(lái)源情況，陳某、佐某某稱系爭(zhēng)房屋來(lái)源與兩人無(wú)關(guān)。佐某某、蔡某某、李桂珍、佐佳雯稱，系爭(zhēng)房屋為佐金國(guó)夫婦用他處房屋調(diào)換所得。關(guān)于系爭(zhēng)房屋居住情況，陳某、佐某某稱，陳某與佐佳雯自2010年開(kāi)始至2013年在系爭(zhēng)房屋及陳某娘家兩邊居住的，2013年之后陳某、佐佳雯長(zhǎng)期居住在陳某娘家，佐佳雯離婚后搬回系爭(zhēng)房屋居住。佐某某未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住過(guò)。蔡某某在系爭(zhēng)房屋居住直至獲得泗凱路房屋后搬出，佐某某與李桂珍在系爭(zhēng)房屋被征收前長(zhǎng)期在菊泉街房屋內(nèi)居住。佐某某、蔡某某、李桂珍、佐佳雯稱，李桂珍、佐某某、陳某在系爭(zhēng)房屋被征收前均未在系爭(zhēng)房屋長(zhǎng)期居住。陳某、佐佳雯、佐某某長(zhǎng)期共同居住于陳某娘家，離婚后佐佳雯搬回系爭(zhēng)房屋居住。系爭(zhēng)房屋被征收前系由佐某某、蔡某某、佐佳雯實(shí)際居住。
　　一審法院在審理中，經(jīng)陳某、佐某某申請(qǐng)，依法裁定凍結(jié)佐某某、蔡某某、李桂珍、佐佳雯名下銀行存款1,320,000元或查封、扣押其相等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。
　　一審法院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。公有房屋承租人所得的征收補(bǔ)償利益歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。陳某、佐某某的戶籍雖在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但陳某在系爭(zhēng)房屋被征收前未長(zhǎng)期居住，佐某某從未在系爭(zhēng)房屋居住過(guò)，兩人均屬于空掛戶口，且系爭(zhēng)房屋來(lái)源亦與陳某、佐某某無(wú)關(guān)，故陳某、佐某某不屬于系爭(zhēng)房屋的共同居住人。且陳某與佐佳雯離婚時(shí)約定，佐某某隨陳某共同生活，故佐某某的居住問(wèn)題亦應(yīng)由其母陳某予以解決。綜上，陳某、佐某某無(wú)權(quán)獲得系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決：駁回陳某、佐某某要求分得征收補(bǔ)償安置款1,328,466元的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明，一審判決查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　二審審理期間，陳某、佐某某提供一份報(bào)警回執(zhí)，證明其實(shí)際居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，產(chǎn)生了家庭糾紛而報(bào)警。認(rèn)為：報(bào)警記錄是2013年9月10日形成的，本應(yīng)該在一審時(shí)提交，不屬于新證據(jù)。報(bào)警記載的內(nèi)容都是自稱的，不能證明陳某、佐某某在系爭(zhēng)房屋內(nèi)長(zhǎng)期居住。
　　本院認(rèn)為，共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。陳某、佐某某在二審審理期間提供的報(bào)警記錄，證明其在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住過(guò)，但不能證明居住滿一年以上，故不能認(rèn)定其為系爭(zhēng)房屋的同住人。佐佳雯與陳某在2015年調(diào)解離婚時(shí)約定佐某某由陳某撫養(yǎng)，雙方自行解決居住問(wèn)題。一審法院根據(jù)在案的事實(shí)和證據(jù)所作出的判決并無(wú)不當(dāng)。陳某、佐某某上訴主張其是同住人的依據(jù)不足，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)16,756.19元，由陳某、佐某某共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　楊　俊

審判員：高??胤

書記員：劉建穎