陳某某
李紅艷
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
張某某

原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人李紅艷（特別授權(quán)）。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路聯(lián)通大廈。
負(fù)責(zé)人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華（一般授權(quán)），湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
原告陳某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財險宜昌公司）、張某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員葉明浩獨任審判，于2014年7月23日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人李紅艷，被告平安財險宜昌公司的委托代理人商衛(wèi)華，被告張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛其所有的鄂E×××××號車與原告陳某某發(fā)生交通事故，將原告撞傷至殘，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因鄂E×××××號車在被告平安財險宜昌公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告平安財險宜昌公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張某某予以賠償。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM，雖未提交證據(jù)，考慮到治療確需支付交通費，本院根據(jù)住院時間居住地與醫(yī)院的距離酌定支持380元。關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏?，酌?140元（30元／天×38天）。原告請求的誤工費因已年滿70歲，已超過無勞動能力的年齡，對該請求不予支持。要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費，因無證據(jù)佐證，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)其傷殘等級和當(dāng)?shù)厣钏?，酌?000元。原告的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告平安財險宜昌公司辯稱被告張某某無證駕駛，其沒有賠償責(zé)任的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償。因此，本院對該抗辯不予采納。經(jīng)本院核算，原告的經(jīng)濟損失57663.31元〖1、后期治療費8000元，住院伙食補助費1140元（30元／天×38天），計入醫(yī)療費用，為41349.64元。2、護理費2466.67元，交通費380元，精神損害撫慰金3000元，計入傷殘賠償費用，為14713.67元。3、鑒定費1600元〗。被告張某某已付給原告的費用，在本案中折抵。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（三）項 ?，第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某因交通事故造成的損失人民幣57663.31元（醫(yī)療賠償費用41349.64元，傷殘賠償費用14713.67元，鑒定費1600元），由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償24713.67元。其余損失32949.64元，由被告張某某賠償，被告張某某已賠償原告陳某某32550元，被告張某某還應(yīng)賠償原告陳某某399.64元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司、張某某匯至陳某某在中國建設(shè)銀行卡4213492831023472）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元（陳某某已預(yù)交），由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛其所有的鄂E×××××號車與原告陳某某發(fā)生交通事故，將原告撞傷至殘，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因鄂E×××××號車在被告平安財險宜昌公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告平安財險宜昌公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張某某予以賠償。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM，雖未提交證據(jù)，考慮到治療確需支付交通費，本院根據(jù)住院時間居住地與醫(yī)院的距離酌定支持380元。關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏?，酌?140元（30元／天×38天）。原告請求的誤工費因已年滿70歲，已超過無勞動能力的年齡，對該請求不予支持。要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費，因無證據(jù)佐證，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)其傷殘等級和當(dāng)?shù)厣钏?，酌?000元。原告的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告平安財險宜昌公司辯稱被告張某某無證駕駛，其沒有賠償責(zé)任的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償。因此，本院對該抗辯不予采納。經(jīng)本院核算，原告的經(jīng)濟損失57663.31元〖1、后期治療費8000元，住院伙食補助費1140元（30元／天×38天），計入醫(yī)療費用，為41349.64元。2、護理費2466.67元，交通費380元，精神損害撫慰金3000元，計入傷殘賠償費用，為14713.67元。3、鑒定費1600元〗。被告張某某已付給原告的費用，在本案中折抵。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（三）項 ?，第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某因交通事故造成的損失人民幣57663.31元（醫(yī)療賠償費用41349.64元，傷殘賠償費用14713.67元，鑒定費1600元），由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償24713.67元。其余損失32949.64元，由被告張某某賠償，被告張某某已賠償原告陳某某32550元，被告張某某還應(yīng)賠償原告陳某某399.64元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司、張某某匯至陳某某在中國建設(shè)銀行卡4213492831023472）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元（陳某某已預(yù)交），由被告張某某承擔(dān)。

審判長：葉明浩

書記員：張玉姍