陳某某
王重才（湖北天門中心法律服務(wù)所）
歐陽兵華
馬某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
孫豪（湖北為維律師事務(wù)所）

原告陳某某，農(nóng)民。
原告歐陽兵華，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人王重才，天門市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，住所地:湖北省武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)道61號(hào)。
代表人王云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。
原告陳某某和原告歐陽兵華分別訴被告馬某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二案，本院分別于2014年10月23日立案受理后，依法由代理審判員程智超擔(dān)任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，經(jīng)征得當(dāng)事人同意，于2014年12月8日公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告陳某某及二原告的共同委托代理人王重才，被告馬某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司的委托代理人孫豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的賠償責(zé)任糾紛。被告馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車未實(shí)行右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和損害后果的發(fā)生，在主觀上存在重大過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)主要的民事責(zé)任。原告陳某某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌正三輪摩托車未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和損害后果的發(fā)生，主觀上亦存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院根據(jù)二人的主觀過錯(cuò)大小，酌情認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告陳某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告馬某某為鄂A×××××號(hào)小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，二原告因交通事故所致?lián)p失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由原告陳某某、被告馬某某按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)。其中被告馬某某承擔(dān)的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)，不足部分由馬某某負(fù)責(zé)賠償。故本院對(duì)原告陳某某、歐陽兵華要求被告馬某某、人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告歐陽兵華在訴訟過程中表示放棄要求原告陳某某承擔(dān)民事責(zé)任的主張，屬于對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；原告陳某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)低于本院依法計(jì)算的部分，視為其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；二原告請(qǐng)求的打印復(fù)印費(fèi)，因均未能提供有效證據(jù)證明，本院不予支持；二原告主張營養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療費(fèi)機(jī)構(gòu)的意見佐證，其請(qǐng)求數(shù)額合理，本院予以支持。
原告陳某某主張護(hù)理費(fèi)8550元，因其鑒定意見書中載明其院外為部分護(hù)理，本院予以相應(yīng)調(diào)整；其在交通事故中受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求的精神損害撫慰金4000元過高，本院酌情支持其精神損害撫慰金3000元。
原告陳某某、歐陽兵華自行支付的鑒定費(fèi)，屬于其合理必要的損失范圍，其請(qǐng)求二被告予以賠償，合法有據(jù)，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司對(duì)原告陳某某傷情申請(qǐng)重新鑒定支出的鑒定費(fèi)2400元，因重新鑒定的結(jié)論對(duì)其傷殘程度未予改變，該項(xiàng)費(fèi)用依法應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)保荊門公司自行承擔(dān)。
被告馬某某辯稱的其于訴訟前已支付給二原告的費(fèi)用請(qǐng)求在本案中一并予以處理，不違反法律規(guī)定，為減輕當(dāng)事人的訴累，節(jié)省訴訟資源，本院予以采納。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司辯稱的其不承擔(dān)訴訟費(fèi)以及對(duì)二原告的醫(yī)療費(fèi)扣減非醫(yī)保用藥的辯解主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原告陳某某的損失有醫(yī)療費(fèi)（含后期取內(nèi)固定費(fèi)）110670.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、護(hù)理費(fèi)5272.85元、誤工費(fèi)11749.13元、營養(yǎng)費(fèi)1400元、殘疾賠償金53202元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)188194.68元；原告歐陽兵華的損失有醫(yī)療費(fèi)17428.54元、誤工費(fèi)5842.10元、護(hù)理費(fèi)1353.84元、交通費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、鑒定費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)950元，合計(jì)27224.48元。原告陳某某、歐陽兵華損失的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)分別共計(jì)113470.70元、19328.54元，本院酌定由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某8600元，賠償原告歐陽兵華1400元；原告陳某某損失的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)74723.98元和原告歐陽兵華損失的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)7895.94元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)足額賠付。原告陳某某、歐陽兵華超過責(zé)任限額的部分損失分別為104870.70元（113470.70元-8600元）、17928.54元（19328.54元-1400元），由被告馬某某按照70%的責(zé)任比例分別承擔(dān)73409.49元、12549.98元，此款由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠付，被告馬某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；其余經(jīng)濟(jì)損失由二原告自行承擔(dān)。即被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司應(yīng)賠償原告陳某某156733.47元（8600元＋74723.98元＋73409.49元），賠償原告歐陽兵華21845.92元（1400元＋7895.94元＋12549.98元）。被告馬某某于訴訟前分別支付原告陳某某、歐陽兵華的費(fèi)用81610.70元、17928.54元，屬于代替被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司履行賠償責(zé)任，應(yīng)從被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司分別賠償給原告陳某某、歐陽兵華的賠償款中予以扣除，直接返還給被告馬某某。綜上所述，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告陳某某75122.77元（156733.47元-81610.70元），賠償原告歐陽兵華3917.38元（21845.92元-17928.54元），返還被告馬某某墊付款99539.24元（81610.70元＋17928.54元）。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失75122.77元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告歐陽兵華醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3917.38元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告馬某某墊付款99539.24元。
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告歐陽兵華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告陳某某案案件受理費(fèi)共計(jì)665元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)225元（已交納），被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)440元（此款原告陳某某已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司逕付原告陳某某）；原告歐陽兵華案案件受理費(fèi)50元，由原告歐陽兵華負(fù)擔(dān)30元（已交納），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)20元（此款原告歐陽兵華已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司逕付原告歐陽兵華）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；在戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的賠償責(zé)任糾紛。被告馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車未實(shí)行右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和損害后果的發(fā)生，在主觀上存在重大過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)主要的民事責(zé)任。原告陳某某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌正三輪摩托車未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，對(duì)本案交通事故和損害后果的發(fā)生，主觀上亦存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院根據(jù)二人的主觀過錯(cuò)大小，酌情認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告陳某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告馬某某為鄂A×××××號(hào)小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，二原告因交通事故所致?lián)p失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由原告陳某某、被告馬某某按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)。其中被告馬某某承擔(dān)的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)，不足部分由馬某某負(fù)責(zé)賠償。故本院對(duì)原告陳某某、歐陽兵華要求被告馬某某、人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告歐陽兵華在訴訟過程中表示放棄要求原告陳某某承擔(dān)民事責(zé)任的主張，屬于對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；原告陳某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)低于本院依法計(jì)算的部分，視為其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；二原告請(qǐng)求的打印復(fù)印費(fèi)，因均未能提供有效證據(jù)證明，本院不予支持；二原告主張營養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療費(fèi)機(jī)構(gòu)的意見佐證，其請(qǐng)求數(shù)額合理，本院予以支持。
原告陳某某主張護(hù)理費(fèi)8550元，因其鑒定意見書中載明其院外為部分護(hù)理，本院予以相應(yīng)調(diào)整；其在交通事故中受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求的精神損害撫慰金4000元過高，本院酌情支持其精神損害撫慰金3000元。
原告陳某某、歐陽兵華自行支付的鑒定費(fèi)，屬于其合理必要的損失范圍，其請(qǐng)求二被告予以賠償，合法有據(jù)，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司對(duì)原告陳某某傷情申請(qǐng)重新鑒定支出的鑒定費(fèi)2400元，因重新鑒定的結(jié)論對(duì)其傷殘程度未予改變，該項(xiàng)費(fèi)用依法應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)保荊門公司自行承擔(dān)。
被告馬某某辯稱的其于訴訟前已支付給二原告的費(fèi)用請(qǐng)求在本案中一并予以處理，不違反法律規(guī)定，為減輕當(dāng)事人的訴累，節(jié)省訴訟資源，本院予以采納。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司辯稱的其不承擔(dān)訴訟費(fèi)以及對(duì)二原告的醫(yī)療費(fèi)扣減非醫(yī)保用藥的辯解主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原告陳某某的損失有醫(yī)療費(fèi)（含后期取內(nèi)固定費(fèi)）110670.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、護(hù)理費(fèi)5272.85元、誤工費(fèi)11749.13元、營養(yǎng)費(fèi)1400元、殘疾賠償金53202元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)188194.68元；原告歐陽兵華的損失有醫(yī)療費(fèi)17428.54元、誤工費(fèi)5842.10元、護(hù)理費(fèi)1353.84元、交通費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、鑒定費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)950元，合計(jì)27224.48元。原告陳某某、歐陽兵華損失的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)分別共計(jì)113470.70元、19328.54元，本院酌定由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某8600元，賠償原告歐陽兵華1400元；原告陳某某損失的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)74723.98元和原告歐陽兵華損失的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)7895.94元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)足額賠付。原告陳某某、歐陽兵華超過責(zé)任限額的部分損失分別為104870.70元（113470.70元-8600元）、17928.54元（19328.54元-1400元），由被告馬某某按照70%的責(zé)任比例分別承擔(dān)73409.49元、12549.98元，此款由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠付，被告馬某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；其余經(jīng)濟(jì)損失由二原告自行承擔(dān)。即被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司應(yīng)賠償原告陳某某156733.47元（8600元＋74723.98元＋73409.49元），賠償原告歐陽兵華21845.92元（1400元＋7895.94元＋12549.98元）。被告馬某某于訴訟前分別支付原告陳某某、歐陽兵華的費(fèi)用81610.70元、17928.54元，屬于代替被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司履行賠償責(zé)任，應(yīng)從被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司分別賠償給原告陳某某、歐陽兵華的賠償款中予以扣除，直接返還給被告馬某某。綜上所述，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢經(jīng)開區(qū)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告陳某某75122.77元（156733.47元-81610.70元），賠償原告歐陽兵華3917.38元（21845.92元-17928.54元），返還被告馬某某墊付款99539.24元（81610.70元＋17928.54元）。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失75122.77元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告歐陽兵華醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3917.38元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告馬某某墊付款99539.24元。
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告歐陽兵華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告陳某某案案件受理費(fèi)共計(jì)665元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)225元（已交納），被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)440元（此款原告陳某某已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司逕付原告陳某某）；原告歐陽兵華案案件受理費(fèi)50元，由原告歐陽兵華負(fù)擔(dān)30元（已交納），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)20元（此款原告歐陽兵華已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司逕付原告歐陽兵華）。

審判長：程智超
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：陳超